Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: товарищества собственников жилья "Байкал" - Чумаковой Вероники Владимировны (доверенность от 24 февраля 2010 года N 03), Бернадского Валерия Сергеевича (доверенность от 24 февраля 2010 года N 04), общества с ограниченной ответственностью "Проспект" - Котовой Елены Борисовны (доверенность от 9 июня 2009 года), управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области - Горюновой Елены Юрьевны (доверенность от 23 марта 2010 года N 24), закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Запад" - Перетолчина Евгения Гавриловича (доверенность от 27 октября 2009 года),
рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года по делу N А19-12448/09 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Григорьева И.Ю., Скажутина Е.Н.),
установил:
товарищество собственников жилья "Байкал" (далее - ТСЖ "Байкал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - ООО "Проспект"), закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Запад" (далее - ЗАО "ИК "Запад"), управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области:
- - о признании недействительной ничтожной сделки передачи застройщиком ЗАО "ИК "Запад" нежилого помещения кадастровый номер 38-38-01/168/2008-053, общей площадью 35,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 291/1 по договору долевого участия в строительстве ООО "Проспект";
- - об обязании ООО "Проспект" освободить вышеуказанное нежилое помещение, входящее в состав общего имущества в многоквартирном доме;
- - о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Проспект" права собственности на нежилое помещение.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное учреждение "Государственный природный заповедник "Байкало-Ленский", общество с ограниченной ответственностью "Статус".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано, принятые определением суда первой инстанции от 24.07.2009 меры по обеспечению иска отменены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Байкал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Заявитель полагает спорное нежилое помещение относящимся к общей долевой собственности, поскольку является пожарным выходом на крышу жилого дома. Разрешением на ввод объекта - многоквартирного дома в эксплуатацию от 30.08.2007 N 62-07 нежилые помещения в эксплуатацию введены не были; размещение нежилых помещений конторского типа на техническом этаже жилого дома не соответствует положениям СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78; проектной документацией на указанный жилой дом не было предусмотрено строительство нежилого помещения на техническом этаже.
Заявитель считает неправомерным вывод судов обеих инстанций об отсутствии у председателя правления ТСЖ "Байкал" полномочий на представление настоящего иска, так как он противоречит статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставу ТСЖ "Байкал", утвержденного решением общего собрания товарищества от 16.02.2006.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Проспект" против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность.
Участвующие в судебном заседании представители ТСЖ "Байкал" и ООО "Проспект" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно. Представители ЗАО "ИК "Запад" и управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области также с доводами кассационной жалобы не согласились, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11462, 11463, телеграфное уведомление N 656), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 марта 2010 года объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 1 апреля 2010 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва в судебном заседании участвовали ТСЖ "Байкал", ООО "Проспект", ЗАО "ИК "Запад" и управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 29.06.2007 на основании акта приемки ЗАО "ИК "Запад" (генеральный подрядчик) передал, а ФГУ "Государственный природный заповедник "Байкальско-Ленский" (заказчик) принял законченный строительством объект капитального строительства - блок-секцию N 1 группы жилых домов в мкр. Солнечный по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 291/1.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.2007 N 62-07, выданного архитектурно-строительной инспекцией инженерно-строительного управления комитета по градостроительной политике администрацией г. Иркутска, вышеуказанный жилой дом введен в эксплуатацию 30.08.2007.
20.08.2007 между ЗАО "ИК "Запад" (заказчик-застройщик) и ООО "Проспект" (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве N 98с, во исполнение которого застройщиком дольщику по акту приема-передачи от 31.08.2007 передано нежилое помещение общей площадью 35,6 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 291/1 (на поэтажном плане значится как IIIа, IIIб, IIIв). 11 января 2009 года указанное нежилое помещение зарегистрировано за обществом на праве собственности.
Ссылаясь на неправомерность передачи спорного нежилого помещения ООО "Проспект", избранное собственниками помещений в многоквартирных домах N 291/1 и 291/2 в качестве управляющей организации ТСЖ "Байкал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установили, что председатель правления ТСЖ "Байкал" не имел полномочий на обращение в суд с настоящим иском, истцом не доказан факт отнесения спорного нежилого помещения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме N 291/1. Суд апелляционной инстанции также указал, что на основании статей 2, 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области не может быть надлежащим ответчиком по настоящему иску.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у председателя правления ТСЖ "Байкал" правомочий на предъявление настоящего иска считает законными и обоснованными в связи со следующим.
К задачам судопроизводства в арбитражных судах, наряду с другими, относится защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно исковому заявлению ТСЖ "Байкал" материально-правовым требованием является требование о признании недействительной ничтожной сделки, обязании ответчика освободить нежилое помещение, входящее в состав общего имущества в многоквартирном доме, признании недействительным зарегистрированного права ответчика на спорное имущество.
Заявляя указанные требования, истец при наличии материального и процессуального интереса должен доказать наличие у него законного права на спорное имущество.
В обоснование иска ТСЖ "Байкал" сослалось на нарушение прав собственников жилых и нежилых помещений дома N 291/1 тем, что действиями ответчиков спорное нежилое помещение передано в собственность ООО "Проспект". По мнению истца, спорное помещение относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома.
Следовательно, настоящий иск подлежит рассмотрению как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного помещения, не связанных с лишением владения этим помещением.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
В пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья определено как некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных норм, право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
ТСЖ "Байкал" при предъявлении настоящего иска не имеет самостоятельного экономического интереса, поскольку законное право на спорное нежилое помещение может возникнуть у собственников помещений жилого дома, но не у самого товарищества.
Поскольку ТСЖ "Байкал" в указанной ситуации действует не самостоятельно, а как законный представитель домовладельцев, то последние должны предоставить товариществу право на обращение в суд с таким иском.
Однако в деле документы о наделении ТСЖ "Байкал" собственниками помещений многоквартирного жилого дома необходимыми полномочиями отсутствуют.
Арбитражные суды также правомерно указали на несостоятельность довода истца о том, что он действует от имени всех собственников помещений в доме на основании протокола заседания правления ТСЖ "Байкал" от 03.06.2009, поскольку в силу статей 126 и 127 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Кроме того, органом управления многоквартирным жилым домом, отражающим интересы всех собственников помещений в доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, как это предусмотрено статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не правление товарищества собственников жилья, компетенция которого определена статьями 147 и 148 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы на статью 138 Жилищного кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку в ней идет речь о принятии мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. То есть, речь идет об имуществе, статус которого в качестве общего имущества дома юридически установлен. В данном случае, спорное имущество является нежилым помещением, расположенным на техническом этаже многоквартирного жилого дома, находящимся в собственности ООО "Проспект".
При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у истца права на предъявление настоящего иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года по делу N А19-12448/09 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года по делу N А19-12448/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2010 ПО ДЕЛУ N А19-12448/09
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2010 г. N А19-12448/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: товарищества собственников жилья "Байкал" - Чумаковой Вероники Владимировны (доверенность от 24 февраля 2010 года N 03), Бернадского Валерия Сергеевича (доверенность от 24 февраля 2010 года N 04), общества с ограниченной ответственностью "Проспект" - Котовой Елены Борисовны (доверенность от 9 июня 2009 года), управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области - Горюновой Елены Юрьевны (доверенность от 23 марта 2010 года N 24), закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Запад" - Перетолчина Евгения Гавриловича (доверенность от 27 октября 2009 года),
рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года по делу N А19-12448/09 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Григорьева И.Ю., Скажутина Е.Н.),
установил:
товарищество собственников жилья "Байкал" (далее - ТСЖ "Байкал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - ООО "Проспект"), закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Запад" (далее - ЗАО "ИК "Запад"), управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области:
- - о признании недействительной ничтожной сделки передачи застройщиком ЗАО "ИК "Запад" нежилого помещения кадастровый номер 38-38-01/168/2008-053, общей площадью 35,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 291/1 по договору долевого участия в строительстве ООО "Проспект";
- - об обязании ООО "Проспект" освободить вышеуказанное нежилое помещение, входящее в состав общего имущества в многоквартирном доме;
- - о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Проспект" права собственности на нежилое помещение.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное учреждение "Государственный природный заповедник "Байкало-Ленский", общество с ограниченной ответственностью "Статус".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано, принятые определением суда первой инстанции от 24.07.2009 меры по обеспечению иска отменены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Байкал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Заявитель полагает спорное нежилое помещение относящимся к общей долевой собственности, поскольку является пожарным выходом на крышу жилого дома. Разрешением на ввод объекта - многоквартирного дома в эксплуатацию от 30.08.2007 N 62-07 нежилые помещения в эксплуатацию введены не были; размещение нежилых помещений конторского типа на техническом этаже жилого дома не соответствует положениям СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78; проектной документацией на указанный жилой дом не было предусмотрено строительство нежилого помещения на техническом этаже.
Заявитель считает неправомерным вывод судов обеих инстанций об отсутствии у председателя правления ТСЖ "Байкал" полномочий на представление настоящего иска, так как он противоречит статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставу ТСЖ "Байкал", утвержденного решением общего собрания товарищества от 16.02.2006.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Проспект" против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность.
Участвующие в судебном заседании представители ТСЖ "Байкал" и ООО "Проспект" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно. Представители ЗАО "ИК "Запад" и управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области также с доводами кассационной жалобы не согласились, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11462, 11463, телеграфное уведомление N 656), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 марта 2010 года объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 1 апреля 2010 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва в судебном заседании участвовали ТСЖ "Байкал", ООО "Проспект", ЗАО "ИК "Запад" и управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 29.06.2007 на основании акта приемки ЗАО "ИК "Запад" (генеральный подрядчик) передал, а ФГУ "Государственный природный заповедник "Байкальско-Ленский" (заказчик) принял законченный строительством объект капитального строительства - блок-секцию N 1 группы жилых домов в мкр. Солнечный по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 291/1.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.2007 N 62-07, выданного архитектурно-строительной инспекцией инженерно-строительного управления комитета по градостроительной политике администрацией г. Иркутска, вышеуказанный жилой дом введен в эксплуатацию 30.08.2007.
20.08.2007 между ЗАО "ИК "Запад" (заказчик-застройщик) и ООО "Проспект" (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве N 98с, во исполнение которого застройщиком дольщику по акту приема-передачи от 31.08.2007 передано нежилое помещение общей площадью 35,6 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 291/1 (на поэтажном плане значится как IIIа, IIIб, IIIв). 11 января 2009 года указанное нежилое помещение зарегистрировано за обществом на праве собственности.
Ссылаясь на неправомерность передачи спорного нежилого помещения ООО "Проспект", избранное собственниками помещений в многоквартирных домах N 291/1 и 291/2 в качестве управляющей организации ТСЖ "Байкал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установили, что председатель правления ТСЖ "Байкал" не имел полномочий на обращение в суд с настоящим иском, истцом не доказан факт отнесения спорного нежилого помещения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме N 291/1. Суд апелляционной инстанции также указал, что на основании статей 2, 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области не может быть надлежащим ответчиком по настоящему иску.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у председателя правления ТСЖ "Байкал" правомочий на предъявление настоящего иска считает законными и обоснованными в связи со следующим.
К задачам судопроизводства в арбитражных судах, наряду с другими, относится защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно исковому заявлению ТСЖ "Байкал" материально-правовым требованием является требование о признании недействительной ничтожной сделки, обязании ответчика освободить нежилое помещение, входящее в состав общего имущества в многоквартирном доме, признании недействительным зарегистрированного права ответчика на спорное имущество.
Заявляя указанные требования, истец при наличии материального и процессуального интереса должен доказать наличие у него законного права на спорное имущество.
В обоснование иска ТСЖ "Байкал" сослалось на нарушение прав собственников жилых и нежилых помещений дома N 291/1 тем, что действиями ответчиков спорное нежилое помещение передано в собственность ООО "Проспект". По мнению истца, спорное помещение относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома.
Следовательно, настоящий иск подлежит рассмотрению как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного помещения, не связанных с лишением владения этим помещением.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
В пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья определено как некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных норм, право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
ТСЖ "Байкал" при предъявлении настоящего иска не имеет самостоятельного экономического интереса, поскольку законное право на спорное нежилое помещение может возникнуть у собственников помещений жилого дома, но не у самого товарищества.
Поскольку ТСЖ "Байкал" в указанной ситуации действует не самостоятельно, а как законный представитель домовладельцев, то последние должны предоставить товариществу право на обращение в суд с таким иском.
Однако в деле документы о наделении ТСЖ "Байкал" собственниками помещений многоквартирного жилого дома необходимыми полномочиями отсутствуют.
Арбитражные суды также правомерно указали на несостоятельность довода истца о том, что он действует от имени всех собственников помещений в доме на основании протокола заседания правления ТСЖ "Байкал" от 03.06.2009, поскольку в силу статей 126 и 127 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Кроме того, органом управления многоквартирным жилым домом, отражающим интересы всех собственников помещений в доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, как это предусмотрено статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не правление товарищества собственников жилья, компетенция которого определена статьями 147 и 148 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы на статью 138 Жилищного кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку в ней идет речь о принятии мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. То есть, речь идет об имуществе, статус которого в качестве общего имущества дома юридически установлен. В данном случае, спорное имущество является нежилым помещением, расположенным на техническом этаже многоквартирного жилого дома, находящимся в собственности ООО "Проспект".
При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у истца права на предъявление настоящего иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года по делу N А19-12448/09 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года по делу N А19-12448/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Н.Н.ТЮТРИНА
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)