Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 марта 2003 года Дело N Ф04/933-121/А03-2003
Прокурор Алтайского края обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гатценбюллер".
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2002 в отношении ООО "Гатценбюллер" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен А.В.Долгов.
Определением этого же суда от 20.08.2002 временный управляющий А.В.Долгов отстранен от исполнения обязанностей.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 26.12.2002 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий А.В.Долгов просит судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что суд не применил пункт 4 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявитель также считает, что судом допущена явная фальсификация определения от 20.08.2002, исправляющая допущенное арбитражным судом нарушение норм процессуального права, в виде рассмотрения дела в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом.
Просит отменить определение от 20.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2002 по данному делу, в должности управляющего не восстанавливать.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А03-2558/02-Б судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что в отношении ООО "Гатценбюллер" введена процедура наблюдения и определением суда Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2002 временным управляющим назначен Долгов А.В.
Суд первой инстанции отстранил временного управляющего Долгова А.В. от исполнения обязанностей, поскольку пришел к выводу, что эти обязанности не исполнялись им надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела признал вывод суда первой инстанции правильным и оставил обжалуемое определение без изменения.
Суд кассационной инстанции, проверив довод заявителя о нарушении норм процессуального права, находит его обоснованным.
При рассмотрении ходатайства временного управляющего должника о выдаче исполнительного листа на принудительное получение у руководителя должника бухгалтерской документации судебное заседание отложено на 20.08.2002 (л. д. 69, 70).
Определение от 20.08.2002 принято в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Указанное обстоятельство является основанием для отмены определения в любом случае в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции в нарушение части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод заявителя о нарушении норм процессуального права отклонил с указанием на то, что все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Между тем материалы дела таких сведений не содержат.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 26.12.2002 по делу N А03-2558/02-Б следует отменить и дело направить в первую инстанцию этого же суда для рассмотрения в ином составе судей.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 26.12.2002 по делу N А03-2558/02-Б отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2003 N Ф04/933-121/А03-2003
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 марта 2003 года Дело N Ф04/933-121/А03-2003
Прокурор Алтайского края обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гатценбюллер".
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2002 в отношении ООО "Гатценбюллер" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен А.В.Долгов.
Определением этого же суда от 20.08.2002 временный управляющий А.В.Долгов отстранен от исполнения обязанностей.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 26.12.2002 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий А.В.Долгов просит судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что суд не применил пункт 4 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявитель также считает, что судом допущена явная фальсификация определения от 20.08.2002, исправляющая допущенное арбитражным судом нарушение норм процессуального права, в виде рассмотрения дела в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом.
Просит отменить определение от 20.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2002 по данному делу, в должности управляющего не восстанавливать.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А03-2558/02-Б судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что в отношении ООО "Гатценбюллер" введена процедура наблюдения и определением суда Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2002 временным управляющим назначен Долгов А.В.
Суд первой инстанции отстранил временного управляющего Долгова А.В. от исполнения обязанностей, поскольку пришел к выводу, что эти обязанности не исполнялись им надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела признал вывод суда первой инстанции правильным и оставил обжалуемое определение без изменения.
Суд кассационной инстанции, проверив довод заявителя о нарушении норм процессуального права, находит его обоснованным.
При рассмотрении ходатайства временного управляющего должника о выдаче исполнительного листа на принудительное получение у руководителя должника бухгалтерской документации судебное заседание отложено на 20.08.2002 (л. д. 69, 70).
Определение от 20.08.2002 принято в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Указанное обстоятельство является основанием для отмены определения в любом случае в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции в нарушение части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод заявителя о нарушении норм процессуального права отклонил с указанием на то, что все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Между тем материалы дела таких сведений не содержат.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 26.12.2002 по делу N А03-2558/02-Б следует отменить и дело направить в первую инстанцию этого же суда для рассмотрения в ином составе судей.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 26.12.2002 по делу N А03-2558/02-Б отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)