Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гулина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.
судей: Люльчевой Д.И. Фоминой Н.И.
при секретаре К.А.
рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2010 года кассационную жалобу К.Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 мая 2010 года по делу по иску ТСЖ "Новая жизнь" к К.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.
объяснения К.Н., представителя ТСЖ "Новая жизнь",
ТСЖ "Новая жизнь" обратилось в суд с иском к К.Н. и, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчицы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2006 года по 31 декабря 2009 года в размере 49249 рублей, а также пени за просрочку своевременной уплаты коммунальных платежей и содержанию жилья за указанный период времени в размере 12694 рублей 13 копеек, ссылаясь на то, что на основании протокола N 1 от 01 ноября 2007 года общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <...>, проводимого с 27 сентября 2007 года по 31 октября 2007 года принято решение о создании ТСЖ "Новая жизнь", при этом к ТСЖ "Новая жизнь" перешло право требования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с 2006 года. К.Н. является собственником квартиры N 465 в вышеуказанном доме, при этом вносит плату за пользование жильем и коммунальные услуги не в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась вышеуказанная задолженность.
К.Н. иск не признала, пояснив, что договор об уступке права требования задолженности по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей от 02 февраля 2008 года, заключенный между НПТ ТОС "За достойную жизнь" и ТСЖ "Новая жизнь", является недействительным в связи с его ничтожностью, а потому у истца отсутствуют основания для требования оплаты за жилье за период 2006 - 2007 годы, данное доказательство должно быть исключено из числа доказательств. Кроме того, ответчица пояснила, что поскольку она не является членом ТСЖ "Новая жизнь" и договор с ней не заключен, то у истца отсутствуют основания для предъявления иска. Также ответчица просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку требования истца связаны с первоначальным договором переуступки права требования от 27 декабря 2006 года, заключенному между НП ТОС "За достойную жизнь" и ТСЖ "За достойную жизнь", согласно которому переуступались права требования задолженности с 01 января 2006 года, а в суд истец обратился 27 июля 2009 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 12 мая 2010 года исковые требования ТСЖ "Новая жизнь" удовлетворены частично. Суд взыскал с К.Н. в пользу ТСЖ "Новая жизнь" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 49249 рублей и пени в размере 6000 рублей.
С данным решением К.Н. не согласилась в части удовлетворения иска ТСЖ "Новая жизнь" и в кассационной жалобе просит его отменить в указанной части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Судом установлено и материалами дело подтверждается, что К.Т. является собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>.
На основании протокола N 1 от 01 ноября 2007 года общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <...> проводимого с 27 сентября 2007 года по 31 октября 2007 года было принято решение о создании ТСЖ "Новая жизнь", которое внесено в ЕГРЮЛ 27 декабря 2007 года.
В 2006 году на основании решения общего собрания собственников жилых помещений дома от 22 октября 2005 года функции управляющей организации выполняло НП ТОС "За достойную жизнь". Решением Люберецкого городского суда Московской области от 18 апреля 2006 года было признано недействительным решение общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, в связи с чем, НП ТОС "За достойную жизнь" переуступила права требования с собственников и нанимателей помещений задолженности по коммунальным услугам и иным обязательным платежам, вытекающим из обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по содержанию жилого дома и потребления коммунальных услуг за период с 01 января 2006 по 30 октябрь 2006 года ТСЖ "За достойную жизнь" по договору от 27 декабря 2006 года.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 28 февраля 2007 года было признано недействительным решение общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме от 23 августа 2006 года о создании ТСЖ "За достойную жизнь" и государственная регистрация ТСЖ, ТСЖ "За достойную жизнь" исключено из ЕГРЮЛ. В связи с этим ТСЖ "За достойную жизнь" на основании договора от 01 октября 2007 года об уступке права требования задолженности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей переуступило НП ТОС "За достойную жизнь" за период с 01 января 2006 года по 30 сентября 2007 года права требования к собственникам и нанимателям жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, вытекающее из обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по оплате коммунальных и иных платежей.
02 февраля 2008 года НП ТОС "За достойную жизнь" по договору об уступке права требования задолженности по оплате коммунальных и иных платежей переуступило ТСЖ "Новая жизнь" за период с 01 января 2006 года по 30 сентября 2007 года права требования к собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, вытекающее из обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по оплате коммунальных и иных платежей.
Разрешая настоящий спор, суд обоснованно, исходя из положений ст. 49 ГК РФ, а также из того, что запись о создании ТСЖ "За достойную жизнь" внесена в ЕГРЮЛ 27 октября 2006 года, запись о признании государственной регистрации юридического лица при создании недействительной на основании решения суда - 09 октября 2007 года, а договор уступки права требования задолженности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей между ТСЖ "За достойную жизнь" и НП ТОС "За достойную жизнь" был заключен 01 октября 2007 года, пришел к выводу о том, что указанный договор заключен в рамках правоспособности ТСЖ "За достойную жизнь".
Также суд правильно указал о необоснованности доводы ответчицы о том, что была нарушена ликвидация ТСЖ "За достойную жизнь", поскольку решения о его ликвидации судом и его участниками не принималось, а решение суда о недействительности государственной регистрации ТСЖ не влечет за собой проведение действий по ликвидации организации.
Кроме того, суд правомерно, учитывая то, что К.Н. не является стороной договора уступки права требования, а является должником по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с неисполнением обязанностей по содержанию ей жилого помещения, признал ссылку ответчицы на п. 2 ст. 388 ГПК РФ, согласно которой не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, несостоятельной.
Также суд правильно признал необоснованным довод К.Н. о том, что вопрос о распоряжении правом требования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг должен решаться на общем собрании членов товарищества собственников жилья, поскольку задолженность ответчицы по оплате жилья и коммунальных услуг нельзя расценивать как общее имущество собственников.
Принимая во внимание данные обстоятельства, исходя из того, что К.Т., являясь собственником жилого помещения, обязана нести бремя содержания имущества и оплаты коммунальных услуг, а также возмещать затраты на них и нести расходы по содержанию собственности как и все собственники помещений многоквартирного дома, а также учитывая то, что вышеуказанные договоры уступки права требования не нарушают прав ответчицы, судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности доводов ответчицы о недействительности вышеуказанных договоров уступки права требования.
Учитывая то, что плата за жилое помещение, принадлежащее ответчице, начисляется ТСЖ "Новая жизнь" в соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг ЖКХ, утвержденной Постановлением Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23 февраля 1999 года N 9, Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года N 37, при этом вопрос об утверждении расходов за 2008 годна содержание и техническое обслуживание дома, размера коммунальных и иных платежей собственников квартир за 2008 год и на 2009 год, установлении с 01 января 2009 года платы за содержание и ремонт жилых помещений в размере, утвержденном Постановлением Главы городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 28 ноября 2008 года N 403-ПГ, а также то, что собственникам помещений, имеющих задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01 января 2006 года на момент оплаты начислять пени от невыплаченных сумм в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ, решался на общем собрании членов ТСЖ "Новая жизнь", кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ТСЖ "Новая жизнь" превышает тарифы по теплоснабжению, установленные органами государственной власти и местного самоуправления, в материалах дела не имеется, суд обоснованно исходил из того, что размер начисляемых истцом платежей соответствует действующему законодательству и не принял доводы ответчицы о том, что размеры начисленной истцом платы за жилье и коммунальных платежей противоречит требованиям закона.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что К.Н. не в полном объеме вносит плату за коммунальные услуги, содержание жилья, отопление, за период с 01 июля 2006 года по 31 декабря 2009 года у нее имеется задолженность в размере 49249 рублей, которая не превышает тарифов, установленных органами местного самоуправления в Люберецком районе Московской области, а за 2009 год тарифы по отоплению менее установленных в Люберецком районе, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Новая жизнь" и взыскал указанную задолженность с ответчицы.
Также суд правомерно, исходя из положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ и ст. 333 ГК РФ, взыскал с К.Н. в пользу ТСЖ "Новая жизнь" пени за несвоевременную оплату содержание жилья и коммунальных услуг, снизив ее размер до 6000 рублей.
Кроме того, разрешая настоящий спор, суд обоснованно не применил срок исковой давности к требованиям ТСЖ "Новая жизнь", поскольку ТСЖ "Новая жизнь" 27 июля 2009 года обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за период с 01 июля 2006 года по 31 декабря 2009 года, при этом в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то есть плата за июль 2006 года должна быть произведена до 10 августа 2006 года, в связи с чем, истец обратился в суд с соблюдением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, кассационной инстанцией не установлено. Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-12836
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. по делу N 33-12836
Судья: Гулина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.
судей: Люльчевой Д.И. Фоминой Н.И.
при секретаре К.А.
рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2010 года кассационную жалобу К.Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 мая 2010 года по делу по иску ТСЖ "Новая жизнь" к К.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.
объяснения К.Н., представителя ТСЖ "Новая жизнь",
установила:
ТСЖ "Новая жизнь" обратилось в суд с иском к К.Н. и, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчицы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2006 года по 31 декабря 2009 года в размере 49249 рублей, а также пени за просрочку своевременной уплаты коммунальных платежей и содержанию жилья за указанный период времени в размере 12694 рублей 13 копеек, ссылаясь на то, что на основании протокола N 1 от 01 ноября 2007 года общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <...>, проводимого с 27 сентября 2007 года по 31 октября 2007 года принято решение о создании ТСЖ "Новая жизнь", при этом к ТСЖ "Новая жизнь" перешло право требования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с 2006 года. К.Н. является собственником квартиры N 465 в вышеуказанном доме, при этом вносит плату за пользование жильем и коммунальные услуги не в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась вышеуказанная задолженность.
К.Н. иск не признала, пояснив, что договор об уступке права требования задолженности по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей от 02 февраля 2008 года, заключенный между НПТ ТОС "За достойную жизнь" и ТСЖ "Новая жизнь", является недействительным в связи с его ничтожностью, а потому у истца отсутствуют основания для требования оплаты за жилье за период 2006 - 2007 годы, данное доказательство должно быть исключено из числа доказательств. Кроме того, ответчица пояснила, что поскольку она не является членом ТСЖ "Новая жизнь" и договор с ней не заключен, то у истца отсутствуют основания для предъявления иска. Также ответчица просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку требования истца связаны с первоначальным договором переуступки права требования от 27 декабря 2006 года, заключенному между НП ТОС "За достойную жизнь" и ТСЖ "За достойную жизнь", согласно которому переуступались права требования задолженности с 01 января 2006 года, а в суд истец обратился 27 июля 2009 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 12 мая 2010 года исковые требования ТСЖ "Новая жизнь" удовлетворены частично. Суд взыскал с К.Н. в пользу ТСЖ "Новая жизнь" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 49249 рублей и пени в размере 6000 рублей.
С данным решением К.Н. не согласилась в части удовлетворения иска ТСЖ "Новая жизнь" и в кассационной жалобе просит его отменить в указанной части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Судом установлено и материалами дело подтверждается, что К.Т. является собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>.
На основании протокола N 1 от 01 ноября 2007 года общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <...> проводимого с 27 сентября 2007 года по 31 октября 2007 года было принято решение о создании ТСЖ "Новая жизнь", которое внесено в ЕГРЮЛ 27 декабря 2007 года.
В 2006 году на основании решения общего собрания собственников жилых помещений дома от 22 октября 2005 года функции управляющей организации выполняло НП ТОС "За достойную жизнь". Решением Люберецкого городского суда Московской области от 18 апреля 2006 года было признано недействительным решение общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, в связи с чем, НП ТОС "За достойную жизнь" переуступила права требования с собственников и нанимателей помещений задолженности по коммунальным услугам и иным обязательным платежам, вытекающим из обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по содержанию жилого дома и потребления коммунальных услуг за период с 01 января 2006 по 30 октябрь 2006 года ТСЖ "За достойную жизнь" по договору от 27 декабря 2006 года.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 28 февраля 2007 года было признано недействительным решение общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме от 23 августа 2006 года о создании ТСЖ "За достойную жизнь" и государственная регистрация ТСЖ, ТСЖ "За достойную жизнь" исключено из ЕГРЮЛ. В связи с этим ТСЖ "За достойную жизнь" на основании договора от 01 октября 2007 года об уступке права требования задолженности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей переуступило НП ТОС "За достойную жизнь" за период с 01 января 2006 года по 30 сентября 2007 года права требования к собственникам и нанимателям жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, вытекающее из обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по оплате коммунальных и иных платежей.
02 февраля 2008 года НП ТОС "За достойную жизнь" по договору об уступке права требования задолженности по оплате коммунальных и иных платежей переуступило ТСЖ "Новая жизнь" за период с 01 января 2006 года по 30 сентября 2007 года права требования к собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, вытекающее из обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по оплате коммунальных и иных платежей.
Разрешая настоящий спор, суд обоснованно, исходя из положений ст. 49 ГК РФ, а также из того, что запись о создании ТСЖ "За достойную жизнь" внесена в ЕГРЮЛ 27 октября 2006 года, запись о признании государственной регистрации юридического лица при создании недействительной на основании решения суда - 09 октября 2007 года, а договор уступки права требования задолженности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей между ТСЖ "За достойную жизнь" и НП ТОС "За достойную жизнь" был заключен 01 октября 2007 года, пришел к выводу о том, что указанный договор заключен в рамках правоспособности ТСЖ "За достойную жизнь".
Также суд правильно указал о необоснованности доводы ответчицы о том, что была нарушена ликвидация ТСЖ "За достойную жизнь", поскольку решения о его ликвидации судом и его участниками не принималось, а решение суда о недействительности государственной регистрации ТСЖ не влечет за собой проведение действий по ликвидации организации.
Кроме того, суд правомерно, учитывая то, что К.Н. не является стороной договора уступки права требования, а является должником по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с неисполнением обязанностей по содержанию ей жилого помещения, признал ссылку ответчицы на п. 2 ст. 388 ГПК РФ, согласно которой не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, несостоятельной.
Также суд правильно признал необоснованным довод К.Н. о том, что вопрос о распоряжении правом требования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг должен решаться на общем собрании членов товарищества собственников жилья, поскольку задолженность ответчицы по оплате жилья и коммунальных услуг нельзя расценивать как общее имущество собственников.
Принимая во внимание данные обстоятельства, исходя из того, что К.Т., являясь собственником жилого помещения, обязана нести бремя содержания имущества и оплаты коммунальных услуг, а также возмещать затраты на них и нести расходы по содержанию собственности как и все собственники помещений многоквартирного дома, а также учитывая то, что вышеуказанные договоры уступки права требования не нарушают прав ответчицы, судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности доводов ответчицы о недействительности вышеуказанных договоров уступки права требования.
Учитывая то, что плата за жилое помещение, принадлежащее ответчице, начисляется ТСЖ "Новая жизнь" в соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг ЖКХ, утвержденной Постановлением Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23 февраля 1999 года N 9, Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года N 37, при этом вопрос об утверждении расходов за 2008 годна содержание и техническое обслуживание дома, размера коммунальных и иных платежей собственников квартир за 2008 год и на 2009 год, установлении с 01 января 2009 года платы за содержание и ремонт жилых помещений в размере, утвержденном Постановлением Главы городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 28 ноября 2008 года N 403-ПГ, а также то, что собственникам помещений, имеющих задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01 января 2006 года на момент оплаты начислять пени от невыплаченных сумм в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ, решался на общем собрании членов ТСЖ "Новая жизнь", кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ТСЖ "Новая жизнь" превышает тарифы по теплоснабжению, установленные органами государственной власти и местного самоуправления, в материалах дела не имеется, суд обоснованно исходил из того, что размер начисляемых истцом платежей соответствует действующему законодательству и не принял доводы ответчицы о том, что размеры начисленной истцом платы за жилье и коммунальных платежей противоречит требованиям закона.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что К.Н. не в полном объеме вносит плату за коммунальные услуги, содержание жилья, отопление, за период с 01 июля 2006 года по 31 декабря 2009 года у нее имеется задолженность в размере 49249 рублей, которая не превышает тарифов, установленных органами местного самоуправления в Люберецком районе Московской области, а за 2009 год тарифы по отоплению менее установленных в Люберецком районе, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Новая жизнь" и взыскал указанную задолженность с ответчицы.
Также суд правомерно, исходя из положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ и ст. 333 ГК РФ, взыскал с К.Н. в пользу ТСЖ "Новая жизнь" пени за несвоевременную оплату содержание жилья и коммунальных услуг, снизив ее размер до 6000 рублей.
Кроме того, разрешая настоящий спор, суд обоснованно не применил срок исковой давности к требованиям ТСЖ "Новая жизнь", поскольку ТСЖ "Новая жизнь" 27 июля 2009 года обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за период с 01 июля 2006 года по 31 декабря 2009 года, при этом в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то есть плата за июль 2006 года должна быть произведена до 10 августа 2006 года, в связи с чем, истец обратился в суд с соблюдением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, кассационной инстанцией не установлено. Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)