Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2004 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2004 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи И.,
судей М.Л. М.Э.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Х.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): - И. адвокат по доверенности N б/н от 01.10.2004 г., М. конкурсный управляющий паспорт,
от ответчика: - В. гл. специалист по доверенности N 1-15/867 от 25.11.2004 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Люберецкие ковры" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2004 г. по делу N А41-К2-15764/04, принятого судьей З., по иску (заявлению) конкурсного управляющего ОАО "Люберецкие ковры" к Администрации Домодедовского района Московской области о признании недействительным постановления и ордера,
установил:
конкурсный управляющий ОАО "Люберецкие ковры" (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Администрации Домодедовского района Московской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления и ордера.
Определением суда от 01 октября 2004 г. производство по делу прекращено.
Конкурсный управляющий, не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Администрации в судебное заседание явился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения.
Конкурсного управляющего в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит определение суда первой инстанции отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным постановления Главы Администрации Домодедовского района Московской области N 2870 от 10.09.1999 г. и ордера N 579/15 от 18.10.1999 г. на имя Л. на семью из 4-х человек, на предоставление трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Текстильщиков, д. 27 кв. 29.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данный спор вытекает из жилищных правоотношений, рассмотрение которых отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, в связи с чем, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Обжалуемым постановлением Главы Администрации Домодедовского района Московской области N 2870 от 10.09.1999 г. был утвержден протокол заседания жилищной комиссии, на основании которого был выдан ордер на спорную квартиру.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РФ ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований к отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 1 октября 2004 г. по делу N А41-К2-15764/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Люберецкие ковры" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2004 N 10АП-974/04-АК ПО ДЕЛУ N А41-К2-15764/04
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2004 г. N 10АП-974/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2004 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2004 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи И.,
судей М.Л. М.Э.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Х.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): - И. адвокат по доверенности N б/н от 01.10.2004 г., М. конкурсный управляющий паспорт,
от ответчика: - В. гл. специалист по доверенности N 1-15/867 от 25.11.2004 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Люберецкие ковры" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2004 г. по делу N А41-К2-15764/04, принятого судьей З., по иску (заявлению) конкурсного управляющего ОАО "Люберецкие ковры" к Администрации Домодедовского района Московской области о признании недействительным постановления и ордера,
установил:
конкурсный управляющий ОАО "Люберецкие ковры" (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Администрации Домодедовского района Московской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления и ордера.
Определением суда от 01 октября 2004 г. производство по делу прекращено.
Конкурсный управляющий, не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Администрации в судебное заседание явился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения.
Конкурсного управляющего в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит определение суда первой инстанции отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным постановления Главы Администрации Домодедовского района Московской области N 2870 от 10.09.1999 г. и ордера N 579/15 от 18.10.1999 г. на имя Л. на семью из 4-х человек, на предоставление трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Текстильщиков, д. 27 кв. 29.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данный спор вытекает из жилищных правоотношений, рассмотрение которых отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, в связи с чем, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Обжалуемым постановлением Главы Администрации Домодедовского района Московской области N 2870 от 10.09.1999 г. был утвержден протокол заседания жилищной комиссии, на основании которого был выдан ордер на спорную квартиру.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РФ ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований к отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 1 октября 2004 г. по делу N А41-К2-15764/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Люберецкие ковры" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)