Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой Ю.А.,
судей
Капустиной Л.А., Заикиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго" (регистрационный номер - 20АП-501/2012) на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 декабря 2011 года по делу N А23-3569/2011 (судья Чехачева И.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (248001, Калужская обл., г. Калуга, пер. Суворова, д. 8; ОГРН 1044004751746) к товариществу собственников жилья "Стриж" (249000, Калужская обл., Боровский р-н, г. Балабаново, ул. Лесная, д. 4; ОГРН 1084025001280), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33; ОГРН 1075260020043) в лице филиала "Калугаэнерго", о взыскании 9 091 руб. 46 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от третьего лица: Лысянченко А.А. - представителя по доверенности от 16.12.2011;
- от сторон: не явились, извещены судом надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ОАО "КСК") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Стриж" (далее - ТСЖ "Стриж") о взыскании 38 357 руб. 60 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с августа 2009 г. по август 2010 г.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать в его пользу с ответчика 9 091 руб. 46 коп. задолженности за потребленную в период с августа 2009 г. по август 2010 г. электроэнергию (том 1, л.д. 127-129).
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья").
Решением Арбитражного суда Калужской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, третье лицо обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что сетевая организация по своей инициативе предлагала ответчику урегулировать вопросы, в том числе связанные с установлением границы балансовой принадлежности и организацией коммерческого учета, однако ТСЖ "Стриж" отказалось от заключения соглашения, проект которого был направлен в его адрес сетевой организацией. Считает, что суд не принял во внимание доводы ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о том, что последняя неоднократно пыталась урегулировать вопросы технологического взаимодействия с ответчиком, в том числе по вопросу определения порядка расчета потерь электроэнергии. По мнению апеллянта, представленные в материалы дела акты снятия показаний, а также расчет (расшифровка) объема электроэнергии, фактически поступившего в многоквартирный дом, подтверждают объем электроэнергии, вошедший в сети ТСЖ "Стриж" в период с августа 2009 г. по август 2010 г. включительно.
Как ссылается заявитель, приборы учета, согласованные сторонами в приложении N 5 к договору энергоснабжения N 8473, фиксируют только ту электроэнергию, которая потреблена в местах общего пользования.
Ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что установка и использование третьим лицом без согласия потребителя двух подъездных приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности, необоснованно названных ОАО "МРСК Центра и Приволжья" общедомовыми приборами учета, произведена в нарушение пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. ТСЖ "Стриж" заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя. С учетом мнения представителя ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в соответствии со статьями 41, 123, 156, 159, 266 АПК РФ заявленное ответчиком ходатайство удовлетворено, судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отложения судебного разбирательства и запроса у сторон дополнительных документов. При этом апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008, от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92, в отсутствие общедомовых приборов учета объема поставленного коммунального ресурса должен определяться в соответствии с нормативами потребления, независимо от наличия у собственников жилых помещений таких домов индивидуальных приборов учета.
Как следует из отзыва ответчика на апелляционную жалобу и не оспорено ни истцом и третьим лицом, ни имеющимися в материалах дела доказательствами, многоквартирный жилой дом N 4 по ул. Лесная г. Балабаново Калужской области, исполнителем коммунальных услуг которого является ТСЖ "Стриж", указанные истцом приборы учета (принимаемые им для расчета объема поставленной электроэнергии) расположены не на границе балансовой принадлежности, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве расчетных.
Кроме того, как усматривается из однолинейной схемы электрических сетей покупателя (приложение N 3 к договору) (том 1, л.д. 19), указанные в приложении N 5 к договору (том 1, л.д. 21) приборы учета (ПС-425, ф N 6, ЗТП-13, с местом установки - РУ-0,4 кВ Лесная 4 вн., наруж. Ос-под.сч1; ПС-425, ф N 6, ЗТП-13, с местом установки - РУ-0,4 кВ Лесная 4 вн., наруж. Ос-под.сч2) установлены не на внешней стене многоквартирного дома, т.е. не на границе балансовой принадлежности.
Таким образом, количество и стоимость электроэнергии, поставленной в указанный многоквартирный жилой дом, должны быть рассчитаны в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункт 3 пункт 1 приложения N 2), утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, по формуле:
P = n x N x T ,
kyi i j ky
где:
n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных)
i
- в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);
- N - норматив потребления соответствующей коммунальной
j
- услуги (для электроснабжения - кВт-час в месяц на 1 чел.);
- T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс,
ky
установленный в соответствии с законодательством Российской
- Федерации (для электроснабжения - руб./кВт-час);
- Вместе с тем, в материалах настоящего дела не имеется: сведений о количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в спорных многоквартирных жилых домах; документов об установлении органом местного самоуправления тарифов и нормативов потребления гражданами соответствующего коммунального ресурса (электроэнергии) в спорный период.
При таких обстоятельствах, поскольку данные сведения являются существенными для правильного разрешения рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать сторон (истца и ответчика) заблаговременно представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд:
- - сведения о количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в спорном многоквартирном жилом доме N 4 по ул. Лесная г. Балабаново Калужской области с указанием площадей жилых помещений в данном доме (с приложением письменных запросов сторон о предоставлении указанной информации и письменных ответов на запросы);
- - сведения о тарифах и нормативах потребления электроэнергии, установленных органом местного самоуправления для населения на 2009, 2010 годы (с приложением соответствующих подтверждающих документов).
На основании полученных сведений суд апелляционной инстанции обязывает ОАО "Калужская сбытовая компания" и ТСЖ "Стриж" составить расчеты объемов и стоимости поставленной жителям спорного многоквартирного жилого дома электроэнергии и провести сверку взаимных расчетов.
Аналогичный расчет апелляционная коллегия предлагает представить третьему лицу - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (заявителю апелляционной жалобы).
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
На основании изложенного судебная коллегия в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, а также осуществления принципа состязательности арбитражного процесса, считает необходимым судебное заседание отложить, запросив у сторон дополнительные документы.
Руководствуясь статьями 66, 123, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго" (регистрационный номер - 20АП-501/2012) на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 декабря 2011 года по делу N А23-3569/2011 на 28 марта 2012 года на 11 часов 00 минут.
Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107.
2. Сторонам заблаговременно (не позднее 21 марта 2012 года) представить в суд апелляционной инстанции:
- - сведения о количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в спорном многоквартирном жилом доме N 4 по ул. Лесная г. Балабаново Калужской области с указанием площадей жилых помещений в данных многоквартирных домах (с приложением письменных запросов сторон о предоставлении указанной информации и письменных ответов на запросы);
- - сведения о тарифах и нормативах потребления электроэнергии, установленных органом местного самоуправления для населения на 2009 и 2010 годы (с приложением соответствующих подтверждающих документов).
- расчеты объема и стоимости электроэнергии (потребленной гражданами, зарегистрированными в жилых помещениях спорного многоквартирного дома), рассчитанные в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
- акт сверки взаимных расчетов стоимости электроэнергии, поставленной в августе 2009 г. - августе 2010 г. гражданам, зарегистрированных в жилых помещениях многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Лесная г. Балабаново Калужской области.
3. Истребуемые документы представить в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1) почтовым отправлением, обеспечив поступление корреспонденции в суд к 21 марта 2012 года.
Запрашиваемую информацию продублировать в адрес суда по факсу - (4872) 36-20-09, либо по электронной почте - info@20aas.arbitr.ru, либо через электронный сервис подачи документов в сети Интернет "Мой арбитр" (my.arbitr.ru).
4. Предложить третьему лицу - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" представить расчеты объема и стоимости электроэнергии (потребленной гражданами, зарегистрированными в жилых помещениях спорного многоквартирного дома), рассчитанные в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307
5. Предложить сторонам заключить мировое соглашение. Разъяснить, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6. В случае неявки в судебное заседание, лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
7. В соответствии со статьей 16 АПК РФ, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Одновременно суд разъясняет, что в соответствии с частью 8 статью 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-дневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 АПК РФ.
Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49.
Факс - (4872) 36-20-09.
Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.
Подача документов в электронной виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" (my.arbitr.ru).
Председательствующий
Ю.А.ВОЛКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2012 ПО ДЕЛУ N А23-3569/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2012 г. по делу N А23-3569/2011
ОБ ОТЛОЖЕНИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой Ю.А.,
судей
Капустиной Л.А., Заикиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго" (регистрационный номер - 20АП-501/2012) на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 декабря 2011 года по делу N А23-3569/2011 (судья Чехачева И.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (248001, Калужская обл., г. Калуга, пер. Суворова, д. 8; ОГРН 1044004751746) к товариществу собственников жилья "Стриж" (249000, Калужская обл., Боровский р-н, г. Балабаново, ул. Лесная, д. 4; ОГРН 1084025001280), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33; ОГРН 1075260020043) в лице филиала "Калугаэнерго", о взыскании 9 091 руб. 46 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от третьего лица: Лысянченко А.А. - представителя по доверенности от 16.12.2011;
- от сторон: не явились, извещены судом надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ОАО "КСК") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Стриж" (далее - ТСЖ "Стриж") о взыскании 38 357 руб. 60 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с августа 2009 г. по август 2010 г.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать в его пользу с ответчика 9 091 руб. 46 коп. задолженности за потребленную в период с августа 2009 г. по август 2010 г. электроэнергию (том 1, л.д. 127-129).
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья").
Решением Арбитражного суда Калужской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, третье лицо обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что сетевая организация по своей инициативе предлагала ответчику урегулировать вопросы, в том числе связанные с установлением границы балансовой принадлежности и организацией коммерческого учета, однако ТСЖ "Стриж" отказалось от заключения соглашения, проект которого был направлен в его адрес сетевой организацией. Считает, что суд не принял во внимание доводы ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о том, что последняя неоднократно пыталась урегулировать вопросы технологического взаимодействия с ответчиком, в том числе по вопросу определения порядка расчета потерь электроэнергии. По мнению апеллянта, представленные в материалы дела акты снятия показаний, а также расчет (расшифровка) объема электроэнергии, фактически поступившего в многоквартирный дом, подтверждают объем электроэнергии, вошедший в сети ТСЖ "Стриж" в период с августа 2009 г. по август 2010 г. включительно.
Как ссылается заявитель, приборы учета, согласованные сторонами в приложении N 5 к договору энергоснабжения N 8473, фиксируют только ту электроэнергию, которая потреблена в местах общего пользования.
Ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что установка и использование третьим лицом без согласия потребителя двух подъездных приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности, необоснованно названных ОАО "МРСК Центра и Приволжья" общедомовыми приборами учета, произведена в нарушение пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. ТСЖ "Стриж" заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя. С учетом мнения представителя ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в соответствии со статьями 41, 123, 156, 159, 266 АПК РФ заявленное ответчиком ходатайство удовлетворено, судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отложения судебного разбирательства и запроса у сторон дополнительных документов. При этом апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008, от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92, в отсутствие общедомовых приборов учета объема поставленного коммунального ресурса должен определяться в соответствии с нормативами потребления, независимо от наличия у собственников жилых помещений таких домов индивидуальных приборов учета.
Как следует из отзыва ответчика на апелляционную жалобу и не оспорено ни истцом и третьим лицом, ни имеющимися в материалах дела доказательствами, многоквартирный жилой дом N 4 по ул. Лесная г. Балабаново Калужской области, исполнителем коммунальных услуг которого является ТСЖ "Стриж", указанные истцом приборы учета (принимаемые им для расчета объема поставленной электроэнергии) расположены не на границе балансовой принадлежности, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве расчетных.
Кроме того, как усматривается из однолинейной схемы электрических сетей покупателя (приложение N 3 к договору) (том 1, л.д. 19), указанные в приложении N 5 к договору (том 1, л.д. 21) приборы учета (ПС-425, ф N 6, ЗТП-13, с местом установки - РУ-0,4 кВ Лесная 4 вн., наруж. Ос-под.сч1; ПС-425, ф N 6, ЗТП-13, с местом установки - РУ-0,4 кВ Лесная 4 вн., наруж. Ос-под.сч2) установлены не на внешней стене многоквартирного дома, т.е. не на границе балансовой принадлежности.
Таким образом, количество и стоимость электроэнергии, поставленной в указанный многоквартирный жилой дом, должны быть рассчитаны в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункт 3 пункт 1 приложения N 2), утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, по формуле:
P = n x N x T ,
kyi i j ky
где:
n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных)
i
- в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);
- N - норматив потребления соответствующей коммунальной
j
- услуги (для электроснабжения - кВт-час в месяц на 1 чел.);
- T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс,
ky
установленный в соответствии с законодательством Российской
- Федерации (для электроснабжения - руб./кВт-час);
- Вместе с тем, в материалах настоящего дела не имеется: сведений о количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в спорных многоквартирных жилых домах; документов об установлении органом местного самоуправления тарифов и нормативов потребления гражданами соответствующего коммунального ресурса (электроэнергии) в спорный период.
При таких обстоятельствах, поскольку данные сведения являются существенными для правильного разрешения рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать сторон (истца и ответчика) заблаговременно представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд:
- - сведения о количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в спорном многоквартирном жилом доме N 4 по ул. Лесная г. Балабаново Калужской области с указанием площадей жилых помещений в данном доме (с приложением письменных запросов сторон о предоставлении указанной информации и письменных ответов на запросы);
- - сведения о тарифах и нормативах потребления электроэнергии, установленных органом местного самоуправления для населения на 2009, 2010 годы (с приложением соответствующих подтверждающих документов).
На основании полученных сведений суд апелляционной инстанции обязывает ОАО "Калужская сбытовая компания" и ТСЖ "Стриж" составить расчеты объемов и стоимости поставленной жителям спорного многоквартирного жилого дома электроэнергии и провести сверку взаимных расчетов.
Аналогичный расчет апелляционная коллегия предлагает представить третьему лицу - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (заявителю апелляционной жалобы).
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
На основании изложенного судебная коллегия в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, а также осуществления принципа состязательности арбитражного процесса, считает необходимым судебное заседание отложить, запросив у сторон дополнительные документы.
Руководствуясь статьями 66, 123, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго" (регистрационный номер - 20АП-501/2012) на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 декабря 2011 года по делу N А23-3569/2011 на 28 марта 2012 года на 11 часов 00 минут.
Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107.
2. Сторонам заблаговременно (не позднее 21 марта 2012 года) представить в суд апелляционной инстанции:
- - сведения о количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в спорном многоквартирном жилом доме N 4 по ул. Лесная г. Балабаново Калужской области с указанием площадей жилых помещений в данных многоквартирных домах (с приложением письменных запросов сторон о предоставлении указанной информации и письменных ответов на запросы);
- - сведения о тарифах и нормативах потребления электроэнергии, установленных органом местного самоуправления для населения на 2009 и 2010 годы (с приложением соответствующих подтверждающих документов).
- расчеты объема и стоимости электроэнергии (потребленной гражданами, зарегистрированными в жилых помещениях спорного многоквартирного дома), рассчитанные в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
- акт сверки взаимных расчетов стоимости электроэнергии, поставленной в августе 2009 г. - августе 2010 г. гражданам, зарегистрированных в жилых помещениях многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Лесная г. Балабаново Калужской области.
3. Истребуемые документы представить в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1) почтовым отправлением, обеспечив поступление корреспонденции в суд к 21 марта 2012 года.
Запрашиваемую информацию продублировать в адрес суда по факсу - (4872) 36-20-09, либо по электронной почте - info@20aas.arbitr.ru, либо через электронный сервис подачи документов в сети Интернет "Мой арбитр" (my.arbitr.ru).
4. Предложить третьему лицу - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" представить расчеты объема и стоимости электроэнергии (потребленной гражданами, зарегистрированными в жилых помещениях спорного многоквартирного дома), рассчитанные в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307
5. Предложить сторонам заключить мировое соглашение. Разъяснить, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6. В случае неявки в судебное заседание, лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
7. В соответствии со статьей 16 АПК РФ, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Одновременно суд разъясняет, что в соответствии с частью 8 статью 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-дневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 АПК РФ.
Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49.
Факс - (4872) 36-20-09.
Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.
Подача документов в электронной виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" (my.arbitr.ru).
Председательствующий
Ю.А.ВОЛКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)