Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Кручининой Н.А., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,
при участии в заседании:
от должника: Заремба А.Г., доверенность б/н от 22.09.09 г.,
от временного управляющего Домино И.Н.: Лиджиева С.Н., доверенность N 026/н от 27.04.2009 г.,
от кредитора - ООО "Тепловые сети Балашихи": Разведкин А.Е., доверенность N 762ю от 14.10.2009 г.,
от ИФНС России по г. Балашиха Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПК ЖСК "Луч" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2009 г. по делу N А41-1411/09, принятое судьями Т.Н. Потаповой, Н.Ю. Племяшовой, Т.Б. Рыжковой, об отказе в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего ПК ЖСК "Луч" И.Н. Домино, по делу о признании ПК ЖСК "Луч" несостоятельным (банкротом)
установил:
в Арбитражный суд Московской области обратилась председатель Производственного Жилищно-строительного кооператива "Луч" (далее - ПК ЖСК "Луч") А.Н. Корсюкова с жалобой на действия временного управляющего ПК ЖСК "Луч" - Домино И.Н. (т. 1, л.д. 3 - 4).
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2009 года (т. 1, л.д. 98 - 99) в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с определением суда, исполняющий обязанности председателя ПК ЖСК "Луч" Ю.Е. Цветкова, назначенная на эту должность определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2009 г. по делу N А41-1411/09 в связи с отстранением председателя правления ПК ЖСК "Луч" А.Н. Корсюковой от занимаемой должности, обратилась с апелляционной жалобой (т. 1, л.д. 103 - 105), в которой просит его отменить.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить жалобу на действия временного управляющего И.Н. Домино и отстранить его от исполнения обязанностей временного управляющего ПК ЖСК "Луч".
Временный управляющий ПК ЖСК "Луч" представил отзыв на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 1 - 5), в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился.
В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал позицию временного управляющего, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Кредитор - ООО "Тепловые сети Балашихи" представил отзыв на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 148 - 149), в котором просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое определение - без изменения. В заседании арбитражного апелляционного суда его представитель также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Инспекция ФНС России по г. Балашиха и Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, в качестве оснований для отстранения И.Н. Домино от исполнения обязанностей временного управляющего ПК ЖСК "Луч" должник в жалобе (т. 1, л.д. 3 - 4), письменных пояснениях и дополнениях по жалобе (т. 1, л.д. 62, 93 - 95), а также в апелляционной жалобе (т. 1, л.д. 103 - 105) ссылается на нарушения, допущенные временным управляющим при проведении процедуры банкротства в отношении ПК ЖСК "Луч".
По мнению должника, временный управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности; а именно: в анализе финансового состояния должника содержатся недостоверные сведения; при его проведении у временного управляющего отсутствовали все необходимые документы; временным управляющим также нарушен порядок созыва и проведения первого собрания кредиторов.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2009 г. (т. 1, л.д. 98 - 99) в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего отказано. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные Федеральным законом "О настоятельности (банкротстве)" и необходимые для отстранения временного управляющего от исполнения возложенных не него обязанностей, отсутствуют.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Одной из мер ответственности временного управляющего в деле о банкротстве является возможность отстранения его от исполнения обязанностей.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
Таким образом, для отстранения арбитражного управляющего необходимо наличие трех условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей; нарушение этими действиями (бездействием) прав или законных интересов заявителя жалобы; наличие убытков либо реальной возможности возникновения таких убытков.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве под наблюдением понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
Статьей 67 Закона определены обязанности временного управляющего в процедуре наблюдения. Временный управляющий, в частности, обязан: применять меры по обеспечению сохранности имущества должника; поводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов; составить и представить в суд отчет о своей деятельности.
В силу ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию о деятельности должника.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2009 года по делу N А41-1411/09 в отношении Потребительского кооператива Жилищно-строительного кооператива "Луч" введена процедура несостоятельности - наблюдение (т. 2, л.д. 7 - 8). Временным управляющим назначен Домино Иван Николаевич.
28 мая 2009 года временным управляющим на имя председателя правления должника - ПК ЖСК "Луч" А.Н. Корсюковой было направлено уведомление, в котором временный управляющий сообщил руководителю должника о введении в отношении должника процедуры банкротства и последствиях его введения (т. 2, л.д. 12 - 16).
В указанном уведомлении временным управляющим у руководителя должника были также запрошены документы и информация в отношении должника - ПК ЖСК "Луч".
Однако документы и сведения о деятельности должника его руководителем временному управляющему переданы не были.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2009 г. по делу N А41-1411/09 (т. 2, л.д. 9 - 11) А.Н. Корсюкова была отстранена от должности руководителя ПК ЖСК "Луч", поскольку не исполнила обязанности по предоставлению временному управляющему Домино И.Н. сведений об имуществе должника, имущественных правах, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника - ПК ЖСК "Луч", предусмотренные статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Арбитражным апелляционным судом также установлено, что временным управляющим И.Н. Домино с целью получения документов и сведений о должнике были направлены соответствующие запросы в государственные организации и учреждения, в том числе: в УФРС по Московской области, ФГУП "Главный межрегиональный центр обработки и распространения статистической информации", Управление Роснедвижимости по Московской области, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы, в УФРС по Московской области, Управление ГИБДД по г. Москве, а также в Управление ГИБДД по Московской области (т. 2, л.д. 116 - 143).
В соответствии с требованиями ст. ст. 67, 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим И.Г. Домино был проведен анализ финансового состояния должника - ПК ЖСК "Луч" по состоянию на июль 2009 года (т. 2, л.д. 70 - 104).
Поскольку временному управляющему руководителем должника не были своевременно переданы запрошенные им сведения об имущественном положении должника, а также другие необходимые сведения и данные, при проведении анализа финансового состояния должника временным управляющим были использованы документы бухгалтерской отчетности должника за период с 01.01.07 г. по 01.01.09 г.; регистры бухгалтерского и налогового учета должника; учредительных документов должника; договоры должника, ответы на запросы временного управляющего, полученные из учреждений и организаций.
Вместе с тем положениями Закона о банкротстве определенный перечень документов, необходимый для проведения финансового анализа положения должника, не предусмотрен. Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. N 367, также не исключается возможность проведения финансового анализа при отсутствии у арбитражного управляющего каких-либо документов, из предусмотренных пунктом 4 Правил.
Поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о недостоверности сведений, содержащихся в анализе финансового состояния должника и нарушении временным управляющим Закона о банкротстве при его проведении отклонен.
Предлежат также отклонению и доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении временным управляющим должника порядка созыва и проведения первого собрания кредиторов.
Как следует из материалов дела, проведение собрания кредиторов было назначено временным управляющим на 13.10.2009 г. (т. 1, л.д. 86). Сообщение о его проведении было направлено временным управляющим должнику телеграммой от 07.10.2009 г. (т. 1, л.д. 89), что соответствует пункту статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В указанной телеграмме содержались все сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимым условием отстранения временного управляющего должника от исполнения возложенных на него обязанностей является наличие убытков должника или кредиторов либо возможность наступления таких убытков.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства причинения действиями временного управляющего ПК ЖСК "Луч" И.Н. Домино убытков должнику.
Кроме того, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что в отзыве на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 148 - 149) единственный кредитор должника - ООО "Тепловые Сети Балашихи" указал, что временный управляющий должника И.В. Домино выполняет свои обязанности надлежащим образом, в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПК ЖСК "Луч" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2009 года по делу N А41-1411/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПК ЖСК "Луч" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2009 ПО ДЕЛУ N А41-1411/09
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2009 г. по делу N А41-1411/09
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Кручининой Н.А., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,
при участии в заседании:
от должника: Заремба А.Г., доверенность б/н от 22.09.09 г.,
от временного управляющего Домино И.Н.: Лиджиева С.Н., доверенность N 026/н от 27.04.2009 г.,
от кредитора - ООО "Тепловые сети Балашихи": Разведкин А.Е., доверенность N 762ю от 14.10.2009 г.,
от ИФНС России по г. Балашиха Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПК ЖСК "Луч" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2009 г. по делу N А41-1411/09, принятое судьями Т.Н. Потаповой, Н.Ю. Племяшовой, Т.Б. Рыжковой, об отказе в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего ПК ЖСК "Луч" И.Н. Домино, по делу о признании ПК ЖСК "Луч" несостоятельным (банкротом)
установил:
в Арбитражный суд Московской области обратилась председатель Производственного Жилищно-строительного кооператива "Луч" (далее - ПК ЖСК "Луч") А.Н. Корсюкова с жалобой на действия временного управляющего ПК ЖСК "Луч" - Домино И.Н. (т. 1, л.д. 3 - 4).
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2009 года (т. 1, л.д. 98 - 99) в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с определением суда, исполняющий обязанности председателя ПК ЖСК "Луч" Ю.Е. Цветкова, назначенная на эту должность определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2009 г. по делу N А41-1411/09 в связи с отстранением председателя правления ПК ЖСК "Луч" А.Н. Корсюковой от занимаемой должности, обратилась с апелляционной жалобой (т. 1, л.д. 103 - 105), в которой просит его отменить.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить жалобу на действия временного управляющего И.Н. Домино и отстранить его от исполнения обязанностей временного управляющего ПК ЖСК "Луч".
Временный управляющий ПК ЖСК "Луч" представил отзыв на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 1 - 5), в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился.
В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал позицию временного управляющего, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Кредитор - ООО "Тепловые сети Балашихи" представил отзыв на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 148 - 149), в котором просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое определение - без изменения. В заседании арбитражного апелляционного суда его представитель также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Инспекция ФНС России по г. Балашиха и Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, в качестве оснований для отстранения И.Н. Домино от исполнения обязанностей временного управляющего ПК ЖСК "Луч" должник в жалобе (т. 1, л.д. 3 - 4), письменных пояснениях и дополнениях по жалобе (т. 1, л.д. 62, 93 - 95), а также в апелляционной жалобе (т. 1, л.д. 103 - 105) ссылается на нарушения, допущенные временным управляющим при проведении процедуры банкротства в отношении ПК ЖСК "Луч".
По мнению должника, временный управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности; а именно: в анализе финансового состояния должника содержатся недостоверные сведения; при его проведении у временного управляющего отсутствовали все необходимые документы; временным управляющим также нарушен порядок созыва и проведения первого собрания кредиторов.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2009 г. (т. 1, л.д. 98 - 99) в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего отказано. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные Федеральным законом "О настоятельности (банкротстве)" и необходимые для отстранения временного управляющего от исполнения возложенных не него обязанностей, отсутствуют.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Одной из мер ответственности временного управляющего в деле о банкротстве является возможность отстранения его от исполнения обязанностей.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
Таким образом, для отстранения арбитражного управляющего необходимо наличие трех условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей; нарушение этими действиями (бездействием) прав или законных интересов заявителя жалобы; наличие убытков либо реальной возможности возникновения таких убытков.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве под наблюдением понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
Статьей 67 Закона определены обязанности временного управляющего в процедуре наблюдения. Временный управляющий, в частности, обязан: применять меры по обеспечению сохранности имущества должника; поводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов; составить и представить в суд отчет о своей деятельности.
В силу ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию о деятельности должника.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2009 года по делу N А41-1411/09 в отношении Потребительского кооператива Жилищно-строительного кооператива "Луч" введена процедура несостоятельности - наблюдение (т. 2, л.д. 7 - 8). Временным управляющим назначен Домино Иван Николаевич.
28 мая 2009 года временным управляющим на имя председателя правления должника - ПК ЖСК "Луч" А.Н. Корсюковой было направлено уведомление, в котором временный управляющий сообщил руководителю должника о введении в отношении должника процедуры банкротства и последствиях его введения (т. 2, л.д. 12 - 16).
В указанном уведомлении временным управляющим у руководителя должника были также запрошены документы и информация в отношении должника - ПК ЖСК "Луч".
Однако документы и сведения о деятельности должника его руководителем временному управляющему переданы не были.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2009 г. по делу N А41-1411/09 (т. 2, л.д. 9 - 11) А.Н. Корсюкова была отстранена от должности руководителя ПК ЖСК "Луч", поскольку не исполнила обязанности по предоставлению временному управляющему Домино И.Н. сведений об имуществе должника, имущественных правах, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника - ПК ЖСК "Луч", предусмотренные статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Арбитражным апелляционным судом также установлено, что временным управляющим И.Н. Домино с целью получения документов и сведений о должнике были направлены соответствующие запросы в государственные организации и учреждения, в том числе: в УФРС по Московской области, ФГУП "Главный межрегиональный центр обработки и распространения статистической информации", Управление Роснедвижимости по Московской области, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы, в УФРС по Московской области, Управление ГИБДД по г. Москве, а также в Управление ГИБДД по Московской области (т. 2, л.д. 116 - 143).
В соответствии с требованиями ст. ст. 67, 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим И.Г. Домино был проведен анализ финансового состояния должника - ПК ЖСК "Луч" по состоянию на июль 2009 года (т. 2, л.д. 70 - 104).
Поскольку временному управляющему руководителем должника не были своевременно переданы запрошенные им сведения об имущественном положении должника, а также другие необходимые сведения и данные, при проведении анализа финансового состояния должника временным управляющим были использованы документы бухгалтерской отчетности должника за период с 01.01.07 г. по 01.01.09 г.; регистры бухгалтерского и налогового учета должника; учредительных документов должника; договоры должника, ответы на запросы временного управляющего, полученные из учреждений и организаций.
Вместе с тем положениями Закона о банкротстве определенный перечень документов, необходимый для проведения финансового анализа положения должника, не предусмотрен. Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. N 367, также не исключается возможность проведения финансового анализа при отсутствии у арбитражного управляющего каких-либо документов, из предусмотренных пунктом 4 Правил.
Поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о недостоверности сведений, содержащихся в анализе финансового состояния должника и нарушении временным управляющим Закона о банкротстве при его проведении отклонен.
Предлежат также отклонению и доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении временным управляющим должника порядка созыва и проведения первого собрания кредиторов.
Как следует из материалов дела, проведение собрания кредиторов было назначено временным управляющим на 13.10.2009 г. (т. 1, л.д. 86). Сообщение о его проведении было направлено временным управляющим должнику телеграммой от 07.10.2009 г. (т. 1, л.д. 89), что соответствует пункту статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В указанной телеграмме содержались все сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимым условием отстранения временного управляющего должника от исполнения возложенных на него обязанностей является наличие убытков должника или кредиторов либо возможность наступления таких убытков.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства причинения действиями временного управляющего ПК ЖСК "Луч" И.Н. Домино убытков должнику.
Кроме того, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что в отзыве на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 148 - 149) единственный кредитор должника - ООО "Тепловые Сети Балашихи" указал, что временный управляющий должника И.В. Домино выполняет свои обязанности надлежащим образом, в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПК ЖСК "Луч" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2009 года по делу N А41-1411/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПК ЖСК "Луч" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
Н.А.КРУЧИНИНА
С.В.МАЛЬЦЕВ
В.П.БЫКОВ
Судьи
Н.А.КРУЧИНИНА
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)