Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 марта 2007 года Дело N А66-4513/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А., при участии от открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" Беляковой О.Г. (доверенность от 11.01.2007), рассмотрев 01.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.10.2006 по делу N А66-4513/2006 (судья Силаев Р.В.),
Открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (далее - ОАО "ТКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Коробкова, 2" (далее - ТСЖ) о взыскании 95225 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию в период с 01.09.2003 по 31.12.2004.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Город Тверь" в лице Финансового управления администрации города Твери и Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Твери.
Решением суда от 25.10.2006 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, тепловая энергия, поставленная в спорный период ТСЖ, должна оплачиваться по тарифу для жилищных организаций, установленному Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее - РЭК Тверской области), а не по тарифу для населения, установленному органом местного самоуправления - администрацией города Твери.
От ТСЖ поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
ТСЖ ссылается на то, что оно не является абонентом, поскольку не пользовалось услугой по теплоснабжению в качестве юридического лица, а потребителем услуг выступало население.
В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что ТСЖ не осуществляет предоставление жилищных и коммунальных услуг, в том числе и услуг по теплоснабжению. По смыслу договора теплоснабжения, заключенного с ОАО "ТКС", ТСЖ выступает представителем собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель ОАО "ТКС" поддержал доводы кассационной жалобы, пояснив, что постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" и от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку тепловая энергия, поставленная ответчику, не является коммунальной услугой, которая оплачивается по тарифу, утвержденному органом местного самоуправления. Однако для населения поставляемая тепловая энергия является коммунальной услугой, которую оказывает ТСЖ, а не Общество.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его слушания, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом и ТСЖ подписан договор теплоснабжения от 01.09.2003 N 3017, согласно которому ОАО "ТКС" принимает на себя снабжение горячей водой для целей отопления и горячего водоснабжения жилого дома абонента (ТСЖ), расположенного по адресу: город Тверь, улица Коробкова, дом 2.
В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.09.2003 N 3017 абонент производит оплату полученной тепловой энергии по ставкам и тарифам, утвержденным в установленном порядке администрацией города Твери.
В обоснование иска Общество ссылается на следующие обстоятельства:
- - договор теплоснабжения является незаключенным, поскольку не содержит сведений о количестве ежемесячной и ежеквартальной поставляемой энергии;
- - тепловая энергия, поставленная ответчику, подлежит оплате по тарифу, установленному РЭК Тверской области для жилищных организаций, а не органом местного самоуправления - администрацией города Твери для населения.
Суд первой инстанции обоснованно не признал договор теплоснабжения от 01.09.2003 N 3017 незаключенным в связи со следующим.
В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 4.1 договора количество тепловой энергии и подпиточной воды определяется:
- - на горячее водоснабжение - по нормам СНиП, для целей отопления - по фактическому удельному расходу тепловой энергии на единицу наружного объема здания. Расчет удельного расхода производится в соответствии с методикой, принятой по городу Твери;
- - при наличии приборов учета у абонента - по показаниям приборов.
Из материалов дела следует, что количество тепловой энергии определялось сторонами в соответствии с данными о ее фактическом потреблении. Договором теплоснабжения предусмотрена общая внешняя отапливаемая кубатура дома, а также общая площадь квартир (пункт 1.1), что позволяет определить количество поставляемой энергии. У сторон нет разногласий относительно количества поставленной энергии в спорный период.
Таким образом, количество поставляемой тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 4.1 договора, поэтому договор теплоснабжения, подписанный Обществом и ТСЖ, является заключенным.
Кроме того, суд правильно применил нормы материального права, сделав обоснованный вывод об отсутствии неосновательного обогащения у ТСЖ.
Согласно статье 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" (в редакции, действовавшей в спорный период) товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
По своему правовому статусу в силу статей 1, 7, 8, 25 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" такие товарищества не занимаются коммерческой деятельностью, не имеют иных доходов, кроме платы за коммунальные услуги, вносимой гражданами - членами кондоминиума, которые согласно статье 17 этого Закона оплачивают их в соответствии с действующим законодательством. Нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Твери установлены единые размеры тарифов на услуги, оказываемые истцом для нужд граждан, независимо от формы собственности жилых домов, в которых они проживают. Поэтому у истца отсутствуют правовые основания для применения в расчетах с ответчиком тарифов, установленных для юридических лиц, за услуги, предоставляемые населению.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлены доказательства того, что тепловая энергия, поставленная обществом, использовалась ТСЖ для нужд юридического лица. Напротив, судом установлено, что тепловая энергия, отпущенная Обществом, полностью потреблялась собственниками жилья для личных нужд и содержания жилья в надлежащем состоянии.
Кроме того, согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" (пункт 8) и от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" (пункт 7), действовавшим в спорный период, к компетенции органов местного самоуправления отнесено утверждение тарифов на жилищно-коммунальные услуги, в том числе на горячее водоснабжение.
Таким образом, указанными нормативными правовыми актами органам местного самоуправления переданы полномочия по регулированию цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о том, что вопросы коммунального обслуживания населения относятся к вопросам местного значения, а регулирование цен и тарифов на услуги, оказываемые населению, осуществляются органами местного самоуправления.
Следовательно, основания для отнесения ТСЖ к жилищной организации и применения к ней соответствующего тарифа, установленного РЭК Тверской области, отсутствуют.
Доводы ОАО "ТКС" о том, что ответчик является получателем дотаций из местного бюджета, компенсирующего ему разницу между тарифами на услуги для населения и для юридических лиц, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 25.10.2006 по делу N А66-4513/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2007 ПО ДЕЛУ N А66-4513/2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2007 года Дело N А66-4513/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А., при участии от открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" Беляковой О.Г. (доверенность от 11.01.2007), рассмотрев 01.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.10.2006 по делу N А66-4513/2006 (судья Силаев Р.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (далее - ОАО "ТКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Коробкова, 2" (далее - ТСЖ) о взыскании 95225 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию в период с 01.09.2003 по 31.12.2004.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Город Тверь" в лице Финансового управления администрации города Твери и Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Твери.
Решением суда от 25.10.2006 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, тепловая энергия, поставленная в спорный период ТСЖ, должна оплачиваться по тарифу для жилищных организаций, установленному Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее - РЭК Тверской области), а не по тарифу для населения, установленному органом местного самоуправления - администрацией города Твери.
От ТСЖ поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
ТСЖ ссылается на то, что оно не является абонентом, поскольку не пользовалось услугой по теплоснабжению в качестве юридического лица, а потребителем услуг выступало население.
В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что ТСЖ не осуществляет предоставление жилищных и коммунальных услуг, в том числе и услуг по теплоснабжению. По смыслу договора теплоснабжения, заключенного с ОАО "ТКС", ТСЖ выступает представителем собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель ОАО "ТКС" поддержал доводы кассационной жалобы, пояснив, что постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" и от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку тепловая энергия, поставленная ответчику, не является коммунальной услугой, которая оплачивается по тарифу, утвержденному органом местного самоуправления. Однако для населения поставляемая тепловая энергия является коммунальной услугой, которую оказывает ТСЖ, а не Общество.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его слушания, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом и ТСЖ подписан договор теплоснабжения от 01.09.2003 N 3017, согласно которому ОАО "ТКС" принимает на себя снабжение горячей водой для целей отопления и горячего водоснабжения жилого дома абонента (ТСЖ), расположенного по адресу: город Тверь, улица Коробкова, дом 2.
В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.09.2003 N 3017 абонент производит оплату полученной тепловой энергии по ставкам и тарифам, утвержденным в установленном порядке администрацией города Твери.
В обоснование иска Общество ссылается на следующие обстоятельства:
- - договор теплоснабжения является незаключенным, поскольку не содержит сведений о количестве ежемесячной и ежеквартальной поставляемой энергии;
- - тепловая энергия, поставленная ответчику, подлежит оплате по тарифу, установленному РЭК Тверской области для жилищных организаций, а не органом местного самоуправления - администрацией города Твери для населения.
Суд первой инстанции обоснованно не признал договор теплоснабжения от 01.09.2003 N 3017 незаключенным в связи со следующим.
В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 4.1 договора количество тепловой энергии и подпиточной воды определяется:
- - на горячее водоснабжение - по нормам СНиП, для целей отопления - по фактическому удельному расходу тепловой энергии на единицу наружного объема здания. Расчет удельного расхода производится в соответствии с методикой, принятой по городу Твери;
- - при наличии приборов учета у абонента - по показаниям приборов.
Из материалов дела следует, что количество тепловой энергии определялось сторонами в соответствии с данными о ее фактическом потреблении. Договором теплоснабжения предусмотрена общая внешняя отапливаемая кубатура дома, а также общая площадь квартир (пункт 1.1), что позволяет определить количество поставляемой энергии. У сторон нет разногласий относительно количества поставленной энергии в спорный период.
Таким образом, количество поставляемой тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 4.1 договора, поэтому договор теплоснабжения, подписанный Обществом и ТСЖ, является заключенным.
Кроме того, суд правильно применил нормы материального права, сделав обоснованный вывод об отсутствии неосновательного обогащения у ТСЖ.
Согласно статье 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" (в редакции, действовавшей в спорный период) товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
По своему правовому статусу в силу статей 1, 7, 8, 25 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" такие товарищества не занимаются коммерческой деятельностью, не имеют иных доходов, кроме платы за коммунальные услуги, вносимой гражданами - членами кондоминиума, которые согласно статье 17 этого Закона оплачивают их в соответствии с действующим законодательством. Нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Твери установлены единые размеры тарифов на услуги, оказываемые истцом для нужд граждан, независимо от формы собственности жилых домов, в которых они проживают. Поэтому у истца отсутствуют правовые основания для применения в расчетах с ответчиком тарифов, установленных для юридических лиц, за услуги, предоставляемые населению.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлены доказательства того, что тепловая энергия, поставленная обществом, использовалась ТСЖ для нужд юридического лица. Напротив, судом установлено, что тепловая энергия, отпущенная Обществом, полностью потреблялась собственниками жилья для личных нужд и содержания жилья в надлежащем состоянии.
Кроме того, согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" (пункт 8) и от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" (пункт 7), действовавшим в спорный период, к компетенции органов местного самоуправления отнесено утверждение тарифов на жилищно-коммунальные услуги, в том числе на горячее водоснабжение.
Таким образом, указанными нормативными правовыми актами органам местного самоуправления переданы полномочия по регулированию цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о том, что вопросы коммунального обслуживания населения относятся к вопросам местного значения, а регулирование цен и тарифов на услуги, оказываемые населению, осуществляются органами местного самоуправления.
Следовательно, основания для отнесения ТСЖ к жилищной организации и применения к ней соответствующего тарифа, установленного РЭК Тверской области, отсутствуют.
Доводы ОАО "ТКС" о том, что ответчик является получателем дотаций из местного бюджета, компенсирующего ему разницу между тарифами на услуги для населения и для юридических лиц, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 25.10.2006 по делу N А66-4513/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Председательствующий
КРАВЧЕНКО Т.В.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
КУСТОВ А.А.
КРАВЧЕНКО Т.В.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
КУСТОВ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)