Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурашовой Л.Р.
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Сарапульский водоканал" - представитель не явился;
- от ответчика, Товарищества собственников жилья "20 лет Победы, 5А" - представитель не явился;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Товарищества собственников жилья "20 лет Победы, 5А"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 30 июня 2009 года
по делу N А71-2505/2009,
принятое судьей Погадаевым Н.Н.,
по иску муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Сарапульский водоканал"
к Товариществу собственников жилья "20 лет Победы, 5А"
о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,
муниципальное унитарное предприятие г. Сарапула "Сарапульский водоканал" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "20 лет Победы, 5А" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору N 564 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 26.12.2006 г. в сумме 141 606 руб. 37 коп. (л.д. 4).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2009 года взыскано с ответчика в пользу истца 141 606 руб. 37 коп. основного долга, а также 4 332 рубля 12 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 101-107).
Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт. По мнению ответчика, суд не учел, что ТСЖ действовало в интересах собственников помещений многоквартирного дома, а кроме того, указывает, что ТСЖ является некоммерческой организацией. Полагает, что расчет ТСЖ с энергоснабжающей организацией должен производиться на основании данных индивидуальных приборов учета.
Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.12.2006 года между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 564 с актом присоединения сетей абонента к городским сетям водоснабжения и канализации, актом разграничения ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание водопроводных и канализационных сетей, а также с протоколом разногласий (л.д. 8-14, далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора ответчик обязался отпускать истцу питьевую воду и принимать сточные воды на условиях предусмотренных договором. Объем водопотребления по всем оформленным надлежащим образом присоединениям абонента к коммунальному водопроводу определяется по показаниям общего прибора учета на вводе в дом, установленного в водомерном узле на этих присоединениях.
Исполняя свои обязательства по Договору, истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры.
Ответчик принял объемы отпущенных коммунальных услуг по данным индивидуальных приборов учета, произвел оплату по их показаниям, а также в пределах нормативной потребности за жителей, не имеющих приборов учета, применив для расчетов порядок, установленный для граждан Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307.
Как полагает истец, в результате неправомерного применения для расчетов Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, образовалась разница в оплате водоснабжения и водоотведения в сумме 141 606 руб. 37 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как усматривается из материалов дела срок действия Договора с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.
Согласно п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до конца срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Не принимается довод жалобы о том, что расчет за коммунальные услуги должен производиться по индивидуальным приборам учета.
Пункт 4.2 Договора устанавливает определение объема водопотребления по показаниям общего прибора учета на вводе в дом. Использование индивидуальных приборов учета договором не предусмотрено. Ссылка на п. 16 Правил N 307 является неосновательной. Данный пункт применяется только в случае оборудования всех квартир индивидуальными приборами учета, что разъяснено Министерством регионального развития от 16 апреля 2007 г. Таким образом, истец правомерно объем поставленной воды при отсутствии общедомовых приборов учета определял в соответствии с нормативами, независимо от наличия индивидуальных приборов учета.
Не принимается довод жалобы о том, что истцом завышен объем поставленной воды, поскольку нормативы не соответствуют Постановлению Правительства N 306. Нормативы установлены органами муниципального управления, расчет произведен согласно действующему законодательству.
Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2009 года по делу N А71-2505/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2009 N 17АП-7640/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А71-2505/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. N 17АП-7640/2009-ГК
Дело N А71-2505/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурашовой Л.Р.
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Сарапульский водоканал" - представитель не явился;
- от ответчика, Товарищества собственников жилья "20 лет Победы, 5А" - представитель не явился;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Товарищества собственников жилья "20 лет Победы, 5А"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 30 июня 2009 года
по делу N А71-2505/2009,
принятое судьей Погадаевым Н.Н.,
по иску муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Сарапульский водоканал"
к Товариществу собственников жилья "20 лет Победы, 5А"
о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,
установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Сарапула "Сарапульский водоканал" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "20 лет Победы, 5А" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору N 564 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 26.12.2006 г. в сумме 141 606 руб. 37 коп. (л.д. 4).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2009 года взыскано с ответчика в пользу истца 141 606 руб. 37 коп. основного долга, а также 4 332 рубля 12 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 101-107).
Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт. По мнению ответчика, суд не учел, что ТСЖ действовало в интересах собственников помещений многоквартирного дома, а кроме того, указывает, что ТСЖ является некоммерческой организацией. Полагает, что расчет ТСЖ с энергоснабжающей организацией должен производиться на основании данных индивидуальных приборов учета.
Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.12.2006 года между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 564 с актом присоединения сетей абонента к городским сетям водоснабжения и канализации, актом разграничения ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание водопроводных и канализационных сетей, а также с протоколом разногласий (л.д. 8-14, далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора ответчик обязался отпускать истцу питьевую воду и принимать сточные воды на условиях предусмотренных договором. Объем водопотребления по всем оформленным надлежащим образом присоединениям абонента к коммунальному водопроводу определяется по показаниям общего прибора учета на вводе в дом, установленного в водомерном узле на этих присоединениях.
Исполняя свои обязательства по Договору, истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры.
Ответчик принял объемы отпущенных коммунальных услуг по данным индивидуальных приборов учета, произвел оплату по их показаниям, а также в пределах нормативной потребности за жителей, не имеющих приборов учета, применив для расчетов порядок, установленный для граждан Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307.
Как полагает истец, в результате неправомерного применения для расчетов Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, образовалась разница в оплате водоснабжения и водоотведения в сумме 141 606 руб. 37 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как усматривается из материалов дела срок действия Договора с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.
Согласно п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до конца срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Не принимается довод жалобы о том, что расчет за коммунальные услуги должен производиться по индивидуальным приборам учета.
Пункт 4.2 Договора устанавливает определение объема водопотребления по показаниям общего прибора учета на вводе в дом. Использование индивидуальных приборов учета договором не предусмотрено. Ссылка на п. 16 Правил N 307 является неосновательной. Данный пункт применяется только в случае оборудования всех квартир индивидуальными приборами учета, что разъяснено Министерством регионального развития от 16 апреля 2007 г. Таким образом, истец правомерно объем поставленной воды при отсутствии общедомовых приборов учета определял в соответствии с нормативами, независимо от наличия индивидуальных приборов учета.
Не принимается довод жалобы о том, что истцом завышен объем поставленной воды, поскольку нормативы не соответствуют Постановлению Правительства N 306. Нормативы установлены органами муниципального управления, расчет произведен согласно действующему законодательству.
Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2009 года по делу N А71-2505/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
О.Ф.СОЛАРЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
О.Ф.СОЛАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)