Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Горняцкое" от 12.05.2012 N 1-9/1438 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2011 по делу N А29-3825/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (г. Сыктывкар, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Горняцкое" (г. Воркута, далее - общество) о взыскании 1 381 102 рублей 08 копеек стоимости бездоговорно потребленной с февраля по март 2011 года электроэнергии на освещение мест общего пользования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (г. Сыктывкар, далее - сбытовая компания).
Суд
установил:
решением от 15.09.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и пришли к выводу, что общество, являясь управляющей организацией многоквартирных жилых домов, обязано в силу установленных законодателем норм заключить договор энергоснабжения, получить электрическую энергию, в том числе для использования на общедомовые нужды (освещение межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества, а также иное обслуживание с использованием электрической энергии в многоквартирном доме) и оплатить ее в полном объеме.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отсутствие действующего договора энергоснабжения в обслуживаемые обществом многоквартирные жилые дома в период с 01.02.2011 по 31.03.2011 поставлялась электрическая энергия, в том числе на освещение мест общего пользования.
Сетевая компания по результатам проведенной проверки объектов электроснабжения выявила указанный факт и составила акты о бездоговорном пользовании электроэнергией от 28.02.2011 и от 01.04.2011.
На основании данных актов были рассчитан объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, поставленной в места общего пользования многоквартирных жилых домов в спорный период, с учетом тарифа установленного для населения, неоплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили факт бездоговорного потребления электрической энергии объектами, находящимися в управлении общества, и пришли к выводу об обязанности последнего произвести оплату электрической энергии, поставленной в места общего пользования жилых домов.
Довод заявителя о несоответствии актов о неучтенном потреблении электрической энергии требованиям действующего законодательства отклоняется как противоречащий выводам судов нижестоящих инстанций об их соответствии требованиям Правил N 530 с учетом их оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылкой на факт оплаты населением потребленной электрической энергии напрямую ресурсоснабжающей организации отклоняются.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу компании стоимости отпущенной электрической энергии на общедомовые нужды были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А29-3825/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.06.2012 N ВАС-7265/12 ПО ДЕЛУ N А29-3825/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2012 г. N ВАС-7265/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Горняцкое" от 12.05.2012 N 1-9/1438 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2011 по делу N А29-3825/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (г. Сыктывкар, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Горняцкое" (г. Воркута, далее - общество) о взыскании 1 381 102 рублей 08 копеек стоимости бездоговорно потребленной с февраля по март 2011 года электроэнергии на освещение мест общего пользования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (г. Сыктывкар, далее - сбытовая компания).
Суд
установил:
решением от 15.09.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и пришли к выводу, что общество, являясь управляющей организацией многоквартирных жилых домов, обязано в силу установленных законодателем норм заключить договор энергоснабжения, получить электрическую энергию, в том числе для использования на общедомовые нужды (освещение межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества, а также иное обслуживание с использованием электрической энергии в многоквартирном доме) и оплатить ее в полном объеме.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отсутствие действующего договора энергоснабжения в обслуживаемые обществом многоквартирные жилые дома в период с 01.02.2011 по 31.03.2011 поставлялась электрическая энергия, в том числе на освещение мест общего пользования.
Сетевая компания по результатам проведенной проверки объектов электроснабжения выявила указанный факт и составила акты о бездоговорном пользовании электроэнергией от 28.02.2011 и от 01.04.2011.
На основании данных актов были рассчитан объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, поставленной в места общего пользования многоквартирных жилых домов в спорный период, с учетом тарифа установленного для населения, неоплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили факт бездоговорного потребления электрической энергии объектами, находящимися в управлении общества, и пришли к выводу об обязанности последнего произвести оплату электрической энергии, поставленной в места общего пользования жилых домов.
Довод заявителя о несоответствии актов о неучтенном потреблении электрической энергии требованиям действующего законодательства отклоняется как противоречащий выводам судов нижестоящих инстанций об их соответствии требованиям Правил N 530 с учетом их оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылкой на факт оплаты населением потребленной электрической энергии напрямую ресурсоснабжающей организации отклоняются.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу компании стоимости отпущенной электрической энергии на общедомовые нужды были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А29-3825/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)