Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2011 ПО ДЕЛУ N А55-16027/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. по делу N А55-16027/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года
В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А., с участием:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО УК "Надежда", Самарская область, г. Жигулевск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2011 года по делу N А55-16027/2010 по иску МУП "Теплоснабжение городского округа Жигулевск", Самарская область, г. Жигулевск, (правопреемник МУП "Жилкомхоз"), к ООО УК "Надежда", Самарская область, г. Жигулевск, о взыскании 303 187 руб. 32 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" о взыскании, с учетом уточнения, 311 552 руб. 18 коп., в том числе: 303 187 руб. 32 коп. задолженности по договору N 181 от 01.01.2010 г. за период с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г., 8364 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2010 г.по 15.07.2010 г.
Определением Арбитражного суда Самарской области принят отказ МУП "Жилкомхоз" от исковых требований в части взыскания 8 364 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекращено.
Определением суда от 25.11.2010 года истец - МУП "Жилкомхоз", заменен процессуальным правопреемником - Муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжение городского округа Жигулевск"
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2011 года иск удовлетворен. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Надежда", Самарская область, г. Жигулевск в пользу Муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение городского округа Жигулевск", Самарская область, г. Жигулевск 303 187 руб. 32 коп. задолженности.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО УК "Надежда", Самарская область, г. Жигулевск, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 27.01.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещено надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Взаимоотношения сторон обусловлены договором водоснабжения и водоотведения N 181 от 01.01.2010 г., в соответствии с условиями которого, ресурсоснабжающая организация (истец) обязалась поставить Управляющей компании (ответчик) в период с 01 января 2010 г. по 31 января 2010 г. холодную питьевую воду и принять от ответчика сточные воды, в размере установленного лимита, а Управляющая компания обязалась принять и своевременно оплатить оказанные услуги.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.02.2010 г. к договору N 181 срок действия договора продлен до 28.02.2010 г.
Из пункта 7.2 договора следует, что договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
В соответствии с п. 2.4. заключенного договора в случае отсутствия у Управляющей компании приборов учета потребляемой воды или их неисправности, количество израсходованной питьевой воды определяется Ресурсоснабжающеи организацией в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального хозяйства в РФ.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из Приложения N 2 к договору N 181 следует, что ответчиком приобретается вода для снабжения жилых домов и обеспечивается прием от них сточных вод.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги для граждан определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
К взаимоотношениям сторон по рассматриваемому договору подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307).
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Ответчик, не являющийся производителем (поставщиком) энергии, при заключении договора водоснабжения жилого дома действует в интересах граждан-жильцов дома, а условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам как непосредственным потребителям услуг.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167) абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Так как в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
В соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии общедомового прибора учета расчет размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение определяется по формуле количество граждан проживающих в доме норматив потребления коммунальной услуги тариф на коммунальный ресурс.
Как следует из материалов дела, количество граждан проживающих в доме установлено Приложением к договору N 181, а также справками ответчика о количестве фактически проживающих лиц в домах.
Нормативы потребления водоснабжения и водоотведения на период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года установлены Постановлением мэра г.о. Жигулевск N 2980 от 24.12.2009 года.
Тарифы по услугам водоснабжения и по услугам водоотведения для МУП "Жилкомхоз" на период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года установлены Постановлением мэра г.о. Жигулевск N 2742 от 30.11.2009 года.
Тариф на питьевую воду для населения на период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года составлял 11,26 руб. за куб. метр по водоснабжению и 8,68 руб. за куб. метр по водоотведению.
В соответствии с условиями заключенного договора, а также норм действующего законодательства объем водоснабжения равен объему водопотребления.
Обязательства, предусмотренные заключенным договором МУП "Жилкомхоз", в спорный период, исполнил надлежащим образом, поставка холодной питьевой воды и прием сточных вод на объекты, находящиеся в управлении ответчика произведена в полном объеме. Однако, обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов в сроки, согласованные сторонами, ответчик выполняет ненадлежащим образом.
Ответчик услуги, оказанные истцом в период с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. в полном объеме не оплатил.
Сумма задолженности составила 303 187 руб. 32 коп.
Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2010 года между МУП "Жилкомхоз" и МУП "Теплоснабжения" заключен договор N 79 возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с которым Цедент (МУП "Жилкомхоз) уступает, а Цессионарий (МУП "Теплоснабжения") принимает право (требование) задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение N 181 от 01.01.2010 года, заключенному между Цедентом и Должником - Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" в сумме 303 187 руб. 32 коп.
Указанный выше размер задолженности Должника перед Цедентом по договору на водоснабжение и водоотведение N 181 от 01.01.2010 года сложился за период с 01.01.2010 года по 28.02.2010 года (п. 1.2. договора N 79).
Пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с нормами статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Обязательства по договору водоснабжения и водоотведения в сроки и объемах, установленных договором, ресурсоснабжающей организацией выполнены.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки холодной питьевой воды и принятии сточных вод, размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
Доказательства, свидетельствующие о своевременном исполнении денежного обязательства по оплате, в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в сумме 303 187 руб. 32 коп.
Другие доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании задолженности несостоятельны, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны не оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права.
Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2011 года по делу N А55-16027/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
Г.М.САДИЛО

Судья
Е.Я.ЛИПКИНД
О.Н.РАДУШЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)