Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алексеевой Е.Б.,
при участии:
- от заявителя: Плотников А.И. по доверенности от 10.09.2012;
- от ответчика: Костиков А.А. по доверенности от 26.06.2012 N 1673-и,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЭЗ Прогресс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2012 по делу N А40-86812/12-92-797, принятое судьей Уточкиным И.Н.
по заявлению ООО "ДЭЗ Прогресс" (109390, г. Москва, ул. Люблинская, д. 39/2)
к Мосжилинспекции
об оспаривании постановления от 22.05.2012 N 05-269/12 по делу об административном правонарушении,
ООО "ДЭЗ Прогресс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мосжилинспекции от 22.05.2012 N 05-269\\12 по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 07.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Из материалов дела следует, что заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ ввиду нарушения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 (далее - Стандарт):
- п. 8д - на информационном стенде отсутствует перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них;
- п. 13б - отсутствует информация о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения.
Согласно п. п. 5, 15 Стандарта информация управляющей организацией должна быть раскрыта путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей компании. Информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом управляющей организацией, должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени управляющей организации. Информационные стенды (стойки) должны располагаться в доступном для посетителей месте и оформляться таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией. Управляющие организации хранят копии материалов, размещаемых на информационных стендах (стойках) в помещении соответствующей организации (включая все обновления), в течение 5 лет.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечивать свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.
Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.
В нарушение установленных требований ООО "ДЭЗ Прогресс" не обеспечило в полной мере раскрытие информации о своей деятельности для граждан, проживающих в ЮВАО г. Москвы.
ООО "ДЭЗ Прогресс" указывает в апелляционной жалобе на то, что не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку вся информация, подлежащая раскрытию, опубликована на официальном сайте организации в сети Интернет "dez-progress.ucoz га", на официальном сайте муниципального образования г. Москвы "dom.nosoun.ru" и на официальном сайте Минрегионразвития РФ "731.nosoun.ru".
С данным доводом нельзя согласиться, поскольку в п. 5 Стандарта указано каким образом должна быть раскрыта информация.
Учитывая, что наличие события, состава административного правонарушения, а также вины в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,
решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2012 по делу N А40-86812/12-92-797 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2012 N 09АП-27067/2012-АК ПО ДЕЛУ N А40-86812/12-92-797
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. N 09АП-27067/2012-АК
Дело N А40-86812/12-92-797
Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алексеевой Е.Б.,
при участии:
- от заявителя: Плотников А.И. по доверенности от 10.09.2012;
- от ответчика: Костиков А.А. по доверенности от 26.06.2012 N 1673-и,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЭЗ Прогресс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2012 по делу N А40-86812/12-92-797, принятое судьей Уточкиным И.Н.
по заявлению ООО "ДЭЗ Прогресс" (109390, г. Москва, ул. Люблинская, д. 39/2)
к Мосжилинспекции
об оспаривании постановления от 22.05.2012 N 05-269/12 по делу об административном правонарушении,
установил:
ООО "ДЭЗ Прогресс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мосжилинспекции от 22.05.2012 N 05-269\\12 по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 07.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Из материалов дела следует, что заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ ввиду нарушения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 (далее - Стандарт):
- п. 8д - на информационном стенде отсутствует перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них;
- п. 13б - отсутствует информация о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения.
Согласно п. п. 5, 15 Стандарта информация управляющей организацией должна быть раскрыта путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей компании. Информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом управляющей организацией, должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени управляющей организации. Информационные стенды (стойки) должны располагаться в доступном для посетителей месте и оформляться таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией. Управляющие организации хранят копии материалов, размещаемых на информационных стендах (стойках) в помещении соответствующей организации (включая все обновления), в течение 5 лет.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечивать свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.
Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.
В нарушение установленных требований ООО "ДЭЗ Прогресс" не обеспечило в полной мере раскрытие информации о своей деятельности для граждан, проживающих в ЮВАО г. Москвы.
ООО "ДЭЗ Прогресс" указывает в апелляционной жалобе на то, что не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку вся информация, подлежащая раскрытию, опубликована на официальном сайте организации в сети Интернет "dez-progress.ucoz га", на официальном сайте муниципального образования г. Москвы "dom.nosoun.ru" и на официальном сайте Минрегионразвития РФ "731.nosoun.ru".
С данным доводом нельзя согласиться, поскольку в п. 5 Стандарта указано каким образом должна быть раскрыта информация.
Учитывая, что наличие события, состава административного правонарушения, а также вины в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2012 по делу N А40-86812/12-92-797 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)