Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2010 N 06АП-6078/2009 ПО ДЕЛУ N А37-3059/2009

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2010 г. N 06АП-6078/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Гричановской Е.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О. Стрекаловской О.О.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Магадан": представитель не явился;
- от Государственной жилищной инспекции Администрации Магаданской области: представитель не явился;
- рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Магадан"
на решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.12.2009
по делу N А37-3059/2009
принятое судьей Липиным В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Магадан"
к Государственной жилищной инспекции Администрации Магаданской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 21.10.2009 N 53

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Магадан" (далее - общество, ООО "Жилсервис-Магадан") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Администрации Магаданской области (далее - административный орган) 21.10.2009 N 53 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 02.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, по мотиву доказанности факта административного правонарушения и вины ООО "Жилсервис-Магадан".
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду неполного выяснения арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Государственная жилищная инспекции Администрации Магаданской области в отзыве на жалобу отклоняет доводы и требования заявителя, считает решение законным и обоснованным; письменным ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела видно, что Государственной жилищной инспекции Администрации Магаданской области на основании обращения гражданки Барбук Ю.Ю. от 17.09.2009 с требованием привлечь ООО "Жилсервис-Магадан" к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома N 10 по ул. Болдырева в г. Магадане, проведена проверка, по результатам которой 24.09.2009 составлен протокол N 56 об административном правонарушении и 21.10.2009 вынесено постановление N 53.
Данным постановлением ООО "Жилсервис-Магадан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб., не согласившись с которым общество обратилось с заявлением об его отмене.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом административного правонарушения может являться лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества, либо по договорам по управлению жилищным фондом и организации оказания жилищных услуг и работ.
Жилищная инспекция, привлекая предприятие к административной ответственности, сослалась на договор управления многоквартирным домом и выполнения работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 01.04.2008 N Д-13/Б10, в соответствии с которым жилой дом N 10 по улице Болдырева в городе Магадане передан в управление и на обслуживание обществу.
В соответствие с данным договором управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном доме; обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в нем, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из раздела 4 договора Д-13/Б10 общество, как управляющая компания, обязуется управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством. Самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством. Систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома, в соответствии с результатам и осмотра. Разрабатывать планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Обеспечивать предоставление коммунальных услуг установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления. Обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества многоквартирного дома принятого в управление. Осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб собственника многоквартирного дома и принимать соответствующие меры в установленные для этого сроки.
Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном производстве, гражданка Барбук О.Ю., собственник квартиры N 13 дома N 10 по ул. Болдырева в г. Магадане, неоднократно (31.07.2008, 14.07.2009, 31.08.2009, 11.09.2009, 07.10.2009 и 13.10.2009) обращалась в обслуживающую организацию ООО "Жилсервис-Магадан" с требованием устранить протекание перекрытия и затопление ее квартиры. Однако обслуживающей организацией никаких мер своевременно принято не было.
Ремонт кровли произведен подрядной организацией ООО "Стройсервис" лишь 19.10.2009, что подтверждается актом приемки выполненных работ, что явилось нарушением пунктов 2.1.1, 2.2.6, 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 29.09.2003 N 170; пунктов 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пунктов 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый, в частности, при непосредственном управлении многоквартирным домом лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
Таким образом, из положений вышеуказанных норм, следует, что обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества, в том числе и по проведению текущих и капитальных ремонтов и содержанию общего имущества возложена на управляющую организацию.
Апелляционным судом установлено, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя нарушений пунктов 2.1.1, 2.2.6, 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Из протокола общего собрания собственников спорного дома от 26.03.2008, договора об оказании услуг по управлению многоквартирным домом от 01.04.2008 N Д-13/Б10 и материалов дела об административном правонарушении, следует, что общество приняло на себя обязательства по предоставлению услуг по управлению жилым домом, то есть является управляющей организацией. При этом обязалось руководствоваться действующим законодательством, в том числе, приняло на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то есть обязано проводить осмотр общего имущества, проводить текущие и коммунальные ремонты.
Материалы дела не содержат сведений о принятии обществом всех возможных мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено привлечение к административной ответственности.
Заявки на неисправность конструкций кровли в день их поступления общество не рассматривало, устранение недостатков не организовывало, а также своевременно зависящих от него мер о принятом решении заявителю не сообщало, кроме того, выполнение профилактических работ в установленные сроки не обеспечивало. Материалами дела подтверждается, что общество произвело ремонтные работы на кровле, о чем свидетельствуют акты выполненных работ на общую сумму 40 365 рублей 12 копеек. Однако собственник квартиры выполнение данных работ не подтвердила и акт, свидетельствующий об окончании периода предоставления услуг надлежащего качества, не подписывала.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения, поэтому правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств совершенного правонарушения, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении статьи 7.22 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.12.2009 по делу А37-3059/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА

Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
А.И.МИХАЙЛОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)