Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 04.11.99, постановление апелляционной инстанции от 28.01.2000 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 1200/98-9-19 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Производственно - коммерческое закрытое акционерное общество "Сейс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к жилищно - строительному кооперативу "Калининец" и Управлению капитального строительства администрации города Саратова об исполнении по договору от 02.07.93 N 2/073 обязательства в натуре - передачи в собственность истцу встроенного помещения магазина площадью 608 кв. метров, расположенного на первом и втором этажах дома по улице Мичурина в городе Саратове (строительный адрес: г. Саратов, ул. Вольская, д. 49/51), а также квартир N 13, 92 и 144 в этом же доме.
В дальнейшем исковые требования были уточнены, истец просил обязать ответчика исполнить обязательство в натуре, выделив долю истца в виде встроенного нежилого помещения, обозначенного в упомянутом договоре.
Решением от 04.11.99 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2000 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.04.2000 указанные судебные акты оставил без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции в мотивировочной части подлежит изменению с оставлением в силе решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.
Как следует из материалов дела, между ЖСК "Калининец" и ЗАО "Сейс" был заключен договор о совместной деятельности от 02.07.93 N 2/073, согласно которому акционерное общество при условии исполнения обязанности по частичному финансированию строительства многоквартирного жилого дома по окончании строительства приобретает право требовать передачи в собственность встроенного нежилого помещения для размещения магазина.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из подтвержденного материалами дела факта о том, что строительство встроенного нежилого помещения не окончено. Данное обстоятельство в соответствии с условиями договора не позволяет требовать передачи в натуре данного помещения, а также определить его окончательную стоимость. В судебных актах указывалось также, что ответчик не возражает исполнить это обязательство в рамках заключенного договора после завершения строительства.
Между тем суд кассационной инстанции, оставляя в силе вынесенные по делу судебные акты, в мотивировочной части постановления указал, что договор о совместной деятельности заключен истцом и ответчиком в отрыве от основного договора подряда на капитальное строительство, с нарушением требований гражданского законодательства о ведении бухгалтерского учета общего имущества одной из сторон договора и не порождает правовых последствий по передаче встроенного помещения в собственность истца, а также рассмотрел другие вопросы, которые не решались судами первой и апелляционной инстанций. Тем самым суд кассационной инстанции в нарушение статей 53 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценил материалы дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
исключить из мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2000 по делу N 1200/98-9-19 Арбитражного суда Саратовской области положения, начинающиеся с предложения: "Упомянутый договор заключен без учета Положения о договоре подряда на капитальное строительство" и заканчивающиеся предложением: "Следуя судебно - арбитражной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требования о признании права собственности на незавершенный строительный объект зависят от наличия и характера между сторонами договорных обязательств, которые, как видно из материалов дела, не порождают обязательств по передаче имущества непосредственно ответчиком".
В остальной части данное постановление, а также решение от 04.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2000 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 1200/98-9-19 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 11.01.2002 N 8561/00 ПО ДЕЛУ N 1200/98-9-19
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2002 г. N 8561/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 04.11.99, постановление апелляционной инстанции от 28.01.2000 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 1200/98-9-19 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Производственно - коммерческое закрытое акционерное общество "Сейс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к жилищно - строительному кооперативу "Калининец" и Управлению капитального строительства администрации города Саратова об исполнении по договору от 02.07.93 N 2/073 обязательства в натуре - передачи в собственность истцу встроенного помещения магазина площадью 608 кв. метров, расположенного на первом и втором этажах дома по улице Мичурина в городе Саратове (строительный адрес: г. Саратов, ул. Вольская, д. 49/51), а также квартир N 13, 92 и 144 в этом же доме.
В дальнейшем исковые требования были уточнены, истец просил обязать ответчика исполнить обязательство в натуре, выделив долю истца в виде встроенного нежилого помещения, обозначенного в упомянутом договоре.
Решением от 04.11.99 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2000 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.04.2000 указанные судебные акты оставил без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции в мотивировочной части подлежит изменению с оставлением в силе решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.
Как следует из материалов дела, между ЖСК "Калининец" и ЗАО "Сейс" был заключен договор о совместной деятельности от 02.07.93 N 2/073, согласно которому акционерное общество при условии исполнения обязанности по частичному финансированию строительства многоквартирного жилого дома по окончании строительства приобретает право требовать передачи в собственность встроенного нежилого помещения для размещения магазина.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из подтвержденного материалами дела факта о том, что строительство встроенного нежилого помещения не окончено. Данное обстоятельство в соответствии с условиями договора не позволяет требовать передачи в натуре данного помещения, а также определить его окончательную стоимость. В судебных актах указывалось также, что ответчик не возражает исполнить это обязательство в рамках заключенного договора после завершения строительства.
Между тем суд кассационной инстанции, оставляя в силе вынесенные по делу судебные акты, в мотивировочной части постановления указал, что договор о совместной деятельности заключен истцом и ответчиком в отрыве от основного договора подряда на капитальное строительство, с нарушением требований гражданского законодательства о ведении бухгалтерского учета общего имущества одной из сторон договора и не порождает правовых последствий по передаче встроенного помещения в собственность истца, а также рассмотрел другие вопросы, которые не решались судами первой и апелляционной инстанций. Тем самым суд кассационной инстанции в нарушение статей 53 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценил материалы дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
исключить из мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2000 по делу N 1200/98-9-19 Арбитражного суда Саратовской области положения, начинающиеся с предложения: "Упомянутый договор заключен без учета Положения о договоре подряда на капитальное строительство" и заканчивающиеся предложением: "Следуя судебно - арбитражной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требования о признании права собственности на незавершенный строительный объект зависят от наличия и характера между сторонами договорных обязательств, которые, как видно из материалов дела, не порождают обязательств по передаче имущества непосредственно ответчиком".
В остальной части данное постановление, а также решение от 04.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2000 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 1200/98-9-19 оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)