Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2099.
Полный текст постановления изготовлен 04.12.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" - Обуховой Е.А. (доверенность от 11.01.2009) и Анненко Т.А. (доверенность от 11.01.2009), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Филипп"" - Давыдова С.А. (директор), Беликова С.В. (доверенность от 10.09.2009) и Харченко Т.Ю. (доверенность от 19.01.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Филипп"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2009 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 (судьи Корнева Н.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-9712/2009, установил следующее.
ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Филипп"" (далее - компания) о взыскании 3 600 482 рублей 57 копеек долга за отпущенную электроэнергию.
Решением от 02.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2009, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что в период с ноября 2008 года по март 2009 года общество подавало электроэнергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика; поданная в эти дома энергия оплачена не в полном объеме; в связи с отсутствием общедомовых приборов учета расчет количества потребленной энергии правомерно произведен по мощности токоприемников и времени их работы в соответствии с условиями договора от 01.01.2006 N 8070.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, договор от 01.01.2006 N 8070 не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), императивные нормы которых устанавливают обязанность оплаты электрической энергии по показаниям приборов учета, а не по присоединенной мощности токоприемников. В многоквартирных домах, объем потребления которых оспаривается, установлены приборы учета. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие произведенную жильцами домов оплату. Истец не учел в расчетах суммы за электроэнергию мест общего пользования по трем адресам. Поскольку компания как исполнитель коммунальных услуг приобретала энергию не для собственных нужд и не для перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги, суд неправомерно определил объем потребления по мощности токоприемников и времени их работы, без учета норматива потребления коммунальных услуг и показаний индивидуальных приборов учета граждан. Договор от 01.01.2006 N 8070 ничтожен в части пункта 4.6. Общество при наличии индивидуальных приборов обязывает граждан-потребителей оплачивать энергию в объеме, определенном для случая отсутствия прибора учета. Суд первой инстанции должен был удовлетворить ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.
Общество в отзыве просит кассационную жалобу отклонить, полагая, что судебные акты соответствуют законодательству.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Общество (гарантирующий поставщик) и компания (абонент) заключили договор от 01.01.2006 N 8070, в силу которого общество обязалось подавать компании (управляющей организации, предоставляющей коммунальные услуги лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме) электрическую энергию через присоединенную сеть (т. 1, л. д. 8 - 23).
Во исполнение своих обязанностей по договору общество в период с ноября 2008 года по март 2009 года подавало электроэнергию в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома в г. Ростове-на-Дону по адресам: ул. Днепропетровская, 8, ул. Двинская, 24, ул. Мира, 8, ул. Абаканская, 20/1, ул. Абаканская, 24, ул. Грисенко, 21/1, ул. 26 июня, 98-А.
Наличие задолженности компании за потребленную указанными домами электроэнергию послужило основанием для обращения общества в суд с иском.
Согласно пункту 2.3.9 договора от 01.01.2006 N 8070 абонент обязан обеспечивать своими силами замену, обслуживание расчетных средств и систем общедомового и квартирного учета электроэнергии, в установленные ГОСТом и или заводом-изготовителем сроки, а также при их повреждении; производить установку недостающих (отсутствующих) средств учета; участие представителя гарантирующего поставщика при замене средств и систем учета обязательно; в период отсутствия средств и систем учета расчет потребленной энергии производится в соответствии с пунктом 4.6 договора. В пункте 4.6 договора содержится перечень нарушений в работе средств и систем учета (повреждение электросчетчиков, истечение срока госповерки, повреждение поверительных клейм, срыв пломб, изменение схем подключения и т.п.), когда гарантирующий поставщик производит расчет энергопотребления по присоединенной мощности токоприемников и времени их работы (приложение N 2).
В силу пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Из приложения N 2 "Перечень мест установки средств и систем учета электроэнергии, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность" к договору от 01.01.2006 N 8070, следует, что в многоквартирных домах по всем перечисленным адресам отсутствуют общедомовые приборы учета.
Заявитель, утверждая обратное, ссылается на письмо общества от 17.10.2008 в адрес компании, в котором указано на установку общедомовых узлов учета по спорным адресам (т. 1, л. д. 124), а также на акты проведенных работ со средствами учета потребляемой энергии, составленные в августе 2009 года (т. 2, л. д. 46 - 53).
Суд обоснованно не принял во внимание названные доводы со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств приемки приборов учета гарантирующим поставщиком, внесения соответствующих изменений в приложение N 2 к договору от 01.01.2006 N 8070.
Акты о проведенных работах со средствами учета, на которые указывает заявитель, составлены в августе 2009 года и не содержат информации по спорному периоду.
Порядок определения объема принятой потребителем энергии при отсутствии приборов учета урегулирован в пунктах 2.3.9 и 4.6 договора (т. е. по присоединенной мощности).
Истец рассчитал сумму долга исходя из упомянутых положений договора, исключив из нее стоимость энергии, потребленной и оплаченной в спорный период населением по показаниям индивидуальных приборов, а также оплаченную компанией стоимость энергии, израсходованной на работу лифтов и места общего пользования, объем которой определен по приборам учета, установленным в некоторых из спорных домов.
Суд согласился с данным расчетом, однако при этом не учел, что электроэнергия приобретается у ресурсоснабжающей организации компанией как исполнителем услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.
Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку в силу статьи 3, пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор купли-продажи электроэнергии, заключаемый гарантирующим поставщиком с лицом, действующим от имени и в интересах потребителей электроэнергии, является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Кодекса о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 5 статьи 426 Кодекса условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
К таким правилам относятся Правила N 530, а также Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора от 01.01.2006 N 8070, заключенного с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
Согласно пункту 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения объема потребления электрической энергии гражданами установлен в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
В соответствии с пунктами 25, 26 Правил N 306 при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг и приобретал электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета электроэнергии.
Указанная позиция соответствует выводам, сделанным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/09, от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09.
Таким образом, применение при расчете энергопотребления пункта 4.6 договора не соответствует приведенным нормам права.
В материалах дела имеется представленный ответчиком расчет электроэнергии по спорным домам по нормативам потребления, который судом не оценивался (т. 2, л д. 126).
Ссылка апелляционного суда в обоснование постановления на положения пункта 4.4 договора о праве истца производить расчет количества энергии по мощности в случае непредставления абонентом показаний общих приборов учета противоречит выводу суда о том, что эти приборы учета гарантирующим поставщиков не приняты. Кроме того, при обращении в суд общество в качестве основания иска не указывало на нарушение ответчиком условий названного пункта договора.
Таким образом, судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенные обстоятельства и в зависимости от установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А53-9712/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2009 ПО ДЕЛУ N А53-9712/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2009 г. по делу N А53-9712/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2099.
Полный текст постановления изготовлен 04.12.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" - Обуховой Е.А. (доверенность от 11.01.2009) и Анненко Т.А. (доверенность от 11.01.2009), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Филипп"" - Давыдова С.А. (директор), Беликова С.В. (доверенность от 10.09.2009) и Харченко Т.Ю. (доверенность от 19.01.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Филипп"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2009 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 (судьи Корнева Н.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-9712/2009, установил следующее.
ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Филипп"" (далее - компания) о взыскании 3 600 482 рублей 57 копеек долга за отпущенную электроэнергию.
Решением от 02.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2009, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что в период с ноября 2008 года по март 2009 года общество подавало электроэнергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика; поданная в эти дома энергия оплачена не в полном объеме; в связи с отсутствием общедомовых приборов учета расчет количества потребленной энергии правомерно произведен по мощности токоприемников и времени их работы в соответствии с условиями договора от 01.01.2006 N 8070.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, договор от 01.01.2006 N 8070 не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), императивные нормы которых устанавливают обязанность оплаты электрической энергии по показаниям приборов учета, а не по присоединенной мощности токоприемников. В многоквартирных домах, объем потребления которых оспаривается, установлены приборы учета. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие произведенную жильцами домов оплату. Истец не учел в расчетах суммы за электроэнергию мест общего пользования по трем адресам. Поскольку компания как исполнитель коммунальных услуг приобретала энергию не для собственных нужд и не для перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги, суд неправомерно определил объем потребления по мощности токоприемников и времени их работы, без учета норматива потребления коммунальных услуг и показаний индивидуальных приборов учета граждан. Договор от 01.01.2006 N 8070 ничтожен в части пункта 4.6. Общество при наличии индивидуальных приборов обязывает граждан-потребителей оплачивать энергию в объеме, определенном для случая отсутствия прибора учета. Суд первой инстанции должен был удовлетворить ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.
Общество в отзыве просит кассационную жалобу отклонить, полагая, что судебные акты соответствуют законодательству.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Общество (гарантирующий поставщик) и компания (абонент) заключили договор от 01.01.2006 N 8070, в силу которого общество обязалось подавать компании (управляющей организации, предоставляющей коммунальные услуги лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме) электрическую энергию через присоединенную сеть (т. 1, л. д. 8 - 23).
Во исполнение своих обязанностей по договору общество в период с ноября 2008 года по март 2009 года подавало электроэнергию в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома в г. Ростове-на-Дону по адресам: ул. Днепропетровская, 8, ул. Двинская, 24, ул. Мира, 8, ул. Абаканская, 20/1, ул. Абаканская, 24, ул. Грисенко, 21/1, ул. 26 июня, 98-А.
Наличие задолженности компании за потребленную указанными домами электроэнергию послужило основанием для обращения общества в суд с иском.
Согласно пункту 2.3.9 договора от 01.01.2006 N 8070 абонент обязан обеспечивать своими силами замену, обслуживание расчетных средств и систем общедомового и квартирного учета электроэнергии, в установленные ГОСТом и или заводом-изготовителем сроки, а также при их повреждении; производить установку недостающих (отсутствующих) средств учета; участие представителя гарантирующего поставщика при замене средств и систем учета обязательно; в период отсутствия средств и систем учета расчет потребленной энергии производится в соответствии с пунктом 4.6 договора. В пункте 4.6 договора содержится перечень нарушений в работе средств и систем учета (повреждение электросчетчиков, истечение срока госповерки, повреждение поверительных клейм, срыв пломб, изменение схем подключения и т.п.), когда гарантирующий поставщик производит расчет энергопотребления по присоединенной мощности токоприемников и времени их работы (приложение N 2).
В силу пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Из приложения N 2 "Перечень мест установки средств и систем учета электроэнергии, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность" к договору от 01.01.2006 N 8070, следует, что в многоквартирных домах по всем перечисленным адресам отсутствуют общедомовые приборы учета.
Заявитель, утверждая обратное, ссылается на письмо общества от 17.10.2008 в адрес компании, в котором указано на установку общедомовых узлов учета по спорным адресам (т. 1, л. д. 124), а также на акты проведенных работ со средствами учета потребляемой энергии, составленные в августе 2009 года (т. 2, л. д. 46 - 53).
Суд обоснованно не принял во внимание названные доводы со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств приемки приборов учета гарантирующим поставщиком, внесения соответствующих изменений в приложение N 2 к договору от 01.01.2006 N 8070.
Акты о проведенных работах со средствами учета, на которые указывает заявитель, составлены в августе 2009 года и не содержат информации по спорному периоду.
Порядок определения объема принятой потребителем энергии при отсутствии приборов учета урегулирован в пунктах 2.3.9 и 4.6 договора (т. е. по присоединенной мощности).
Истец рассчитал сумму долга исходя из упомянутых положений договора, исключив из нее стоимость энергии, потребленной и оплаченной в спорный период населением по показаниям индивидуальных приборов, а также оплаченную компанией стоимость энергии, израсходованной на работу лифтов и места общего пользования, объем которой определен по приборам учета, установленным в некоторых из спорных домов.
Суд согласился с данным расчетом, однако при этом не учел, что электроэнергия приобретается у ресурсоснабжающей организации компанией как исполнителем услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.
Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку в силу статьи 3, пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор купли-продажи электроэнергии, заключаемый гарантирующим поставщиком с лицом, действующим от имени и в интересах потребителей электроэнергии, является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Кодекса о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 5 статьи 426 Кодекса условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
К таким правилам относятся Правила N 530, а также Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора от 01.01.2006 N 8070, заключенного с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
Согласно пункту 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения объема потребления электрической энергии гражданами установлен в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
В соответствии с пунктами 25, 26 Правил N 306 при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг и приобретал электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета электроэнергии.
Указанная позиция соответствует выводам, сделанным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/09, от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09.
Таким образом, применение при расчете энергопотребления пункта 4.6 договора не соответствует приведенным нормам права.
В материалах дела имеется представленный ответчиком расчет электроэнергии по спорным домам по нормативам потребления, который судом не оценивался (т. 2, л д. 126).
Ссылка апелляционного суда в обоснование постановления на положения пункта 4.4 договора о праве истца производить расчет количества энергии по мощности в случае непредставления абонентом показаний общих приборов учета противоречит выводу суда о том, что эти приборы учета гарантирующим поставщиков не приняты. Кроме того, при обращении в суд общество в качестве основания иска не указывало на нарушение ответчиком условий названного пункта договора.
Таким образом, судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенные обстоятельства и в зависимости от установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А53-9712/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)