Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции по ЗАТО Северск Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 01.02.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А67-1577/2007 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Станислава Ивановича Филипповича,
определением арбитражного суда по настоящему делу от 28.05.2007 в отношении индивидуального предпринимателя Станислава Ивановича Филипповича введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Игорь Владимирович Пономарев.
Временный управляющий И.В. Пономарев обратился в суд с ходатайствами о прекращении производства по делу и о возмещении 83 451 рубля 64 копеек расходов на проведение процедуры наблюдения за счет заявителя по делу - Федеральной налоговой службы России.
Определением от 01.02.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у должника имущества. Суд взыскал с ФНС России в пользу И.В. Пономарева 83 451 рубль 64 копеек.
Постановлением апелляционного суда от 22.04.2008 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице инспекции по ЗАТО Северск Томской области просит отменить судебные акты в части взыскания судебных расходов и передать дело на новое рассмотрение. Основанием к отмене указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения заявления.
Заявитель считает, что временный управляющий умышленно затягивал процедуру банкротства и необоснованно увеличил сумму вознаграждения, поскольку какие-либо действия в рамках процедуры наблюдения кроме направления повторного запроса в ОГИБДД УВД России города Северска с 24.09.2007 по 01.02.2008 арбитражным управляющим не производились.
Арбитражный управляющий И.В. Пономарев в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено распределение в решении суда или определении суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Указанные судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Из содержания пункта 3 статьи 59 названного Закона следует, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.
Поскольку заявителем по настоящему делу о несостоятельности является ФНС России, и материалами дела подтверждено отсутствие у должника - индивидуального предпринимателя С.И. Филипповича имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на опубликование сведений о введении наблюдения (1 786 рублей 64 копеек) в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения (81 665 рублей) согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве, арбитражные суды приняли законные и обоснованные судебные акты о взыскании 83 451 рубля 64 копеек с заявителя по делу о банкротстве.
Судебные акты мотивированы ссылками на доказательства, сумма понесенных судебных расходов подтверждена арбитражным управляющим документально.
Доводы кассационной жалобы о неисполнении конкурсным управляющим возложенных обязанностей в период с 24.09.2007 по 01.02.2008 судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств обжалования заявителем либо иными лицами действий арбитражного управляющего и признания их судом незаконными, а также отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии определения и постановления арбитражными судами по настоящему делу не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определение Арбитражного суда Томской области от 01.02.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А67-1577/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции по ЗАТО Северск Томской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2008 N Ф04-4474/2008(8509-А67-22) ПО ДЕЛУ N А67-1577/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2008 г. N Ф04-4474/2008(8509-А67-22)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции по ЗАТО Северск Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 01.02.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А67-1577/2007 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Станислава Ивановича Филипповича,
установил:
определением арбитражного суда по настоящему делу от 28.05.2007 в отношении индивидуального предпринимателя Станислава Ивановича Филипповича введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Игорь Владимирович Пономарев.
Временный управляющий И.В. Пономарев обратился в суд с ходатайствами о прекращении производства по делу и о возмещении 83 451 рубля 64 копеек расходов на проведение процедуры наблюдения за счет заявителя по делу - Федеральной налоговой службы России.
Определением от 01.02.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у должника имущества. Суд взыскал с ФНС России в пользу И.В. Пономарева 83 451 рубль 64 копеек.
Постановлением апелляционного суда от 22.04.2008 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице инспекции по ЗАТО Северск Томской области просит отменить судебные акты в части взыскания судебных расходов и передать дело на новое рассмотрение. Основанием к отмене указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения заявления.
Заявитель считает, что временный управляющий умышленно затягивал процедуру банкротства и необоснованно увеличил сумму вознаграждения, поскольку какие-либо действия в рамках процедуры наблюдения кроме направления повторного запроса в ОГИБДД УВД России города Северска с 24.09.2007 по 01.02.2008 арбитражным управляющим не производились.
Арбитражный управляющий И.В. Пономарев в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено распределение в решении суда или определении суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Указанные судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Из содержания пункта 3 статьи 59 названного Закона следует, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.
Поскольку заявителем по настоящему делу о несостоятельности является ФНС России, и материалами дела подтверждено отсутствие у должника - индивидуального предпринимателя С.И. Филипповича имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на опубликование сведений о введении наблюдения (1 786 рублей 64 копеек) в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения (81 665 рублей) согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве, арбитражные суды приняли законные и обоснованные судебные акты о взыскании 83 451 рубля 64 копеек с заявителя по делу о банкротстве.
Судебные акты мотивированы ссылками на доказательства, сумма понесенных судебных расходов подтверждена арбитражным управляющим документально.
Доводы кассационной жалобы о неисполнении конкурсным управляющим возложенных обязанностей в период с 24.09.2007 по 01.02.2008 судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств обжалования заявителем либо иными лицами действий арбитражного управляющего и признания их судом незаконными, а также отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии определения и постановления арбитражными судами по настоящему делу не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Томской области от 01.02.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А67-1577/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции по ЗАТО Северск Томской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)