Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Мареева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Фроловой Л.А.,
судей Зыбелевой Т.Д., Сорокиной Л.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по частной жалобе ответчика Б., третьего лица Ш. и их представителя К.И.
на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года,
Кунцевским районным судом г. Москвы 24 ноября 2010 года постановлено решение по делу по иску К.Т., С.Г.И., К.М., С.Г.А., С.Т.В. к Б. о нечинении препятствий в деятельности избранного правления ЖСК "---", прекращении полномочий председателя, об обязании освободить помещение правления, об обязании предоставить вновь избранному председателю правления ЖСК документы.
Кроме этого, этим же судом вынесено определение о прекращении производства по делу по встречному иску Б. к К.Т., С.Г.И. о признании решения внеочередного повторного общего собрания в форме заочного голосования от 15 мая 2010 года недействительным, признании действующими органами управления ЖСК "---" правления и председателя правления в лице Б., избранными общим собранием ЖСК 03 апреля 2007 года.
До рассмотрения дела по существу в суде кассационной инстанции Московского городского суда представителем ответчиков, третьего лица и ТСЖ "---" К.И. заявлено ходатайство о возвращении дела в районный суд, поскольку судом не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, принесенные им.
Выслушав заявленное ходатайство, мнения представителей сторон, судебная коллегия полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что после ознакомления с протоколом судебного заседания по делу, представителем ответчика Б. и ТСЖ "---" К.И. 08 декабря 2010 года принесены замечания на протокол судебного заседания от 24 ноября 2010 года, что подтверждается отметкой экспедиции Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 г. (вх. N ---).
Однако, в нарушение требований ст. 232 ГПК РФ, замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены, в материалах дела отсутствуют сведения о результатах их рассмотрения.
Кроме этого, из пояснений представителя истицы К.Т. - Р., следует, что ею представлены в суд первой инстанции возражения на частную жалобу, однако, к материалам дела возражения не приобщены и в суд кассационной инстанции не поступили.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возвращению в районный суд для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания и дооформления.
Руководствуясь ст. 355 ГПК РФ, судебная коллегия
Дело по иску К.Т., С.Г.И., К.М., С.Г.А., С.Т.В. к Б. о нечинении препятствий в деятельности избранного правления ЖСК "---", прекращении полномочий председателя, об обязании освободить помещение правления, об обязании предоставить вновь избранному председателю правления ЖСК документы по частной жалобе на определение суда от 24 ноября 2010 года снять с рассмотрения в суде кассационной инстанции Московского городского суда.
Дело вернуть судье в тот же суд для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания и дооформления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3107/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по делу N 33-3107/2011
Судья суда первой инстанции Мареева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Фроловой Л.А.,
судей Зыбелевой Т.Д., Сорокиной Л.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по частной жалобе ответчика Б., третьего лица Ш. и их представителя К.И.
на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года,
установила:
Кунцевским районным судом г. Москвы 24 ноября 2010 года постановлено решение по делу по иску К.Т., С.Г.И., К.М., С.Г.А., С.Т.В. к Б. о нечинении препятствий в деятельности избранного правления ЖСК "---", прекращении полномочий председателя, об обязании освободить помещение правления, об обязании предоставить вновь избранному председателю правления ЖСК документы.
Кроме этого, этим же судом вынесено определение о прекращении производства по делу по встречному иску Б. к К.Т., С.Г.И. о признании решения внеочередного повторного общего собрания в форме заочного голосования от 15 мая 2010 года недействительным, признании действующими органами управления ЖСК "---" правления и председателя правления в лице Б., избранными общим собранием ЖСК 03 апреля 2007 года.
До рассмотрения дела по существу в суде кассационной инстанции Московского городского суда представителем ответчиков, третьего лица и ТСЖ "---" К.И. заявлено ходатайство о возвращении дела в районный суд, поскольку судом не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, принесенные им.
Выслушав заявленное ходатайство, мнения представителей сторон, судебная коллегия полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что после ознакомления с протоколом судебного заседания по делу, представителем ответчика Б. и ТСЖ "---" К.И. 08 декабря 2010 года принесены замечания на протокол судебного заседания от 24 ноября 2010 года, что подтверждается отметкой экспедиции Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 г. (вх. N ---).
Однако, в нарушение требований ст. 232 ГПК РФ, замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены, в материалах дела отсутствуют сведения о результатах их рассмотрения.
Кроме этого, из пояснений представителя истицы К.Т. - Р., следует, что ею представлены в суд первой инстанции возражения на частную жалобу, однако, к материалам дела возражения не приобщены и в суд кассационной инстанции не поступили.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возвращению в районный суд для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания и дооформления.
Руководствуясь ст. 355 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по иску К.Т., С.Г.И., К.М., С.Г.А., С.Т.В. к Б. о нечинении препятствий в деятельности избранного правления ЖСК "---", прекращении полномочий председателя, об обязании освободить помещение правления, об обязании предоставить вновь избранному председателю правления ЖСК документы по частной жалобе на определение суда от 24 ноября 2010 года снять с рассмотрения в суде кассационной инстанции Московского городского суда.
Дело вернуть судье в тот же суд для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания и дооформления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)