Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Серовой В.К., при участии от товарищества собственников жилья "Подольская 26" председателя правления Хохлова А.В. (протокол заседания правления от 11.03.2011 N 4) и Цветковой Н.Л. (доверенность от 24.06.2011), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" Иванова А.С. (доверенность от 08.06.2011 N 10), рассмотрев 28.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Подольская 26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тимошенко А.С.) по делу N А56-10691/2010,
установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Подольская 26" (далее - Товарищество) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору от 21.01.2008 N 5601-06с в размере 217 091 руб. 34 коп. за период с 01.01.2008 по 28.02.2009.
Решением от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы оспаривает расчет задолженности, взысканной с него судами в пользу Агентства, поскольку этот расчет составлен без учета положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Агентства возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Агентством и Товариществом заключен договор от 21.08.2008 N 5601-06с "На компенсацию расходов ГУ "Жилищное агентство" на приобретение тепловой энергии" (далее - Договор), по условиям которого Агентство по договору от 01.10.2006 N 5601 приобретает у открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК N 1", энергоснабжающая организация) и предоставляет Товариществу возможность получать тепловую энергию через присоединенную к энергопринимающему устройству сеть Агентства для обеспечения теплоснабжения дома N 26 по Подольской ул., общим объемом 11 733 куб.м, находящегося в управлении Товарищества, а последнее обязуется в свою очередь полностью компенсировать фактические расходы Агентства (в том числе включая налог на добавленную стоимость; далее - НДС) на приобретение тепловой энергии у энергоснабжающей организации для теплоснабжения указанного дома.
Согласно пунктам 4.1 - 4.2 Договора энергоснабжающая организация выставляет счета на оплату тепловой энергии в горячей воде Агентству, которое в свою очередь выставляет счета Товариществу. Ответчик компенсирует Агентству в полном объеме фактические расходы (включая НДС) на теплоснабжение многоквартирного дома. Ответчик ежемесячно получает в бухгалтерии истца платежные документы за прошедший месяц до 20 - 25 числа последующего месяца; оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента получения платежных документов.
Дополнительным соглашением от 01.02.2009 N 1 действие Договора продлено до 01.03.2009.
Агентство обратилось к Товариществу с претензией от 04.02.2010 N 122-и о необходимости в срок до 25.02.2010 погасить в добровольном порядке образовавшуюся за период с 01.01.2008 по 28.02.2009 задолженность в размере 217 091,34 руб.
Поскольку Товарищество добровольно не погасило указанную задолженность, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением от 05.07.2010 суд удовлетворил заявленные требования, указав, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт несения им в спорный период времени расходов по оплате тепловой энергии, фактически полученной ответчиком.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и указал в постановлении от 02.03.2011, что контррасчет ответчиком не представлен.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что в спорный период Агентство оплачивало ОАО "ТГК N 1" тепловую энергию, поставляемую им в жилой дом N 26 по Подольской ул. Прямого договора теплоснабжения между ОАО "ТГК N 1" и товариществом в спорный период заключено не было. Между тем в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307 Товарищество является исполнителем коммунальных услуг, и обязательства Товарищества не могут быть отличными от обязательств граждан, заключивших прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из имеющихся в материалах дела счетов-фактур, которые ОАО "ТГК N 1" выставило Агентству, а также из счетов Агентства, выставленных Товариществу для оплаты задолженности по Договору, невозможно установить, каким образом определялось количество поставленной тепловой энергии.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Агентства не смог ответить на вопрос суда об определении количества поставленной Товариществу тепловой энергии. В свою очередь Товарищество утверждает, что в жилом доме по адресу: Подольская ул., д. 26, имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Поскольку Товарищество при рассмотрении спора в апелляционном суде возражало против правильности определения ОАО "ТГК N 1" и Агентством количества поставленной в спорный период тепловой энергии, суду следовало установить наличие или отсутствие прибора учета тепловой энергии в жилом доме по названному адресу и проверить правильность расчета количества поставленной энергии.
Кроме того, из пояснений к апелляционной жалобе следует, что Товарищество не согласно с расчетом взыскиваемой с него истцом суммы задолженности в связи с неправильным применением Агентством тарифов.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии Агентство представило в материалы дела счета-фактуры за спорный период с 01.01.2008 по 28.02.2009, выставленные ОАО "ТГК N 1" в его адрес. Из данных счетов следует, что начисления производились в 2008 году по тарифу, установленному распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.10.2007 N 127-р, для исполнителей коммунальных услуг с начислением НДС. В 2009 году в расчеты между ОАО "ТГК N 1" и Агентством производились с учетом тарифа, установленного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.10.2008 N 118-р для иных потребителей, с начислением НДС.
В пояснениях к апелляционной жалобе Товарищество возражает против начисления ему НДС, ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.10.2007 N 57. Однако это возражение не принято во внимание апелляционным судом.
Между тем согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12552/10 при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс (при отсутствии тарифа для населения) исходя из тарифа, установленного для расчетов ресурсоснабжающей организации с исполнителями коммунальных услуги или иными потребителями, увеличение тарифа на сумму НДС не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить наличие общедомового прибора учета тепловой энергии у Товарищества, в случае его отсутствия проверить правильность определения поставленной тепловой энергии по установленным нормативам, учесть правовую позицию Президиума ВАС РФ при установлении правильности примененных в расчетах между Агентством и Товариществом тарифов.
После установления всех фактических обстоятельств по делу суду следует принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А56-10691/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2011 ПО ДЕЛУ N А56-10691/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. по делу N А56-10691/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Серовой В.К., при участии от товарищества собственников жилья "Подольская 26" председателя правления Хохлова А.В. (протокол заседания правления от 11.03.2011 N 4) и Цветковой Н.Л. (доверенность от 24.06.2011), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" Иванова А.С. (доверенность от 08.06.2011 N 10), рассмотрев 28.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Подольская 26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тимошенко А.С.) по делу N А56-10691/2010,
установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Подольская 26" (далее - Товарищество) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору от 21.01.2008 N 5601-06с в размере 217 091 руб. 34 коп. за период с 01.01.2008 по 28.02.2009.
Решением от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы оспаривает расчет задолженности, взысканной с него судами в пользу Агентства, поскольку этот расчет составлен без учета положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Агентства возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Агентством и Товариществом заключен договор от 21.08.2008 N 5601-06с "На компенсацию расходов ГУ "Жилищное агентство" на приобретение тепловой энергии" (далее - Договор), по условиям которого Агентство по договору от 01.10.2006 N 5601 приобретает у открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК N 1", энергоснабжающая организация) и предоставляет Товариществу возможность получать тепловую энергию через присоединенную к энергопринимающему устройству сеть Агентства для обеспечения теплоснабжения дома N 26 по Подольской ул., общим объемом 11 733 куб.м, находящегося в управлении Товарищества, а последнее обязуется в свою очередь полностью компенсировать фактические расходы Агентства (в том числе включая налог на добавленную стоимость; далее - НДС) на приобретение тепловой энергии у энергоснабжающей организации для теплоснабжения указанного дома.
Согласно пунктам 4.1 - 4.2 Договора энергоснабжающая организация выставляет счета на оплату тепловой энергии в горячей воде Агентству, которое в свою очередь выставляет счета Товариществу. Ответчик компенсирует Агентству в полном объеме фактические расходы (включая НДС) на теплоснабжение многоквартирного дома. Ответчик ежемесячно получает в бухгалтерии истца платежные документы за прошедший месяц до 20 - 25 числа последующего месяца; оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента получения платежных документов.
Дополнительным соглашением от 01.02.2009 N 1 действие Договора продлено до 01.03.2009.
Агентство обратилось к Товариществу с претензией от 04.02.2010 N 122-и о необходимости в срок до 25.02.2010 погасить в добровольном порядке образовавшуюся за период с 01.01.2008 по 28.02.2009 задолженность в размере 217 091,34 руб.
Поскольку Товарищество добровольно не погасило указанную задолженность, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением от 05.07.2010 суд удовлетворил заявленные требования, указав, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт несения им в спорный период времени расходов по оплате тепловой энергии, фактически полученной ответчиком.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и указал в постановлении от 02.03.2011, что контррасчет ответчиком не представлен.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что в спорный период Агентство оплачивало ОАО "ТГК N 1" тепловую энергию, поставляемую им в жилой дом N 26 по Подольской ул. Прямого договора теплоснабжения между ОАО "ТГК N 1" и товариществом в спорный период заключено не было. Между тем в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307 Товарищество является исполнителем коммунальных услуг, и обязательства Товарищества не могут быть отличными от обязательств граждан, заключивших прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из имеющихся в материалах дела счетов-фактур, которые ОАО "ТГК N 1" выставило Агентству, а также из счетов Агентства, выставленных Товариществу для оплаты задолженности по Договору, невозможно установить, каким образом определялось количество поставленной тепловой энергии.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Агентства не смог ответить на вопрос суда об определении количества поставленной Товариществу тепловой энергии. В свою очередь Товарищество утверждает, что в жилом доме по адресу: Подольская ул., д. 26, имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Поскольку Товарищество при рассмотрении спора в апелляционном суде возражало против правильности определения ОАО "ТГК N 1" и Агентством количества поставленной в спорный период тепловой энергии, суду следовало установить наличие или отсутствие прибора учета тепловой энергии в жилом доме по названному адресу и проверить правильность расчета количества поставленной энергии.
Кроме того, из пояснений к апелляционной жалобе следует, что Товарищество не согласно с расчетом взыскиваемой с него истцом суммы задолженности в связи с неправильным применением Агентством тарифов.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии Агентство представило в материалы дела счета-фактуры за спорный период с 01.01.2008 по 28.02.2009, выставленные ОАО "ТГК N 1" в его адрес. Из данных счетов следует, что начисления производились в 2008 году по тарифу, установленному распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.10.2007 N 127-р, для исполнителей коммунальных услуг с начислением НДС. В 2009 году в расчеты между ОАО "ТГК N 1" и Агентством производились с учетом тарифа, установленного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.10.2008 N 118-р для иных потребителей, с начислением НДС.
В пояснениях к апелляционной жалобе Товарищество возражает против начисления ему НДС, ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.10.2007 N 57. Однако это возражение не принято во внимание апелляционным судом.
Между тем согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12552/10 при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс (при отсутствии тарифа для населения) исходя из тарифа, установленного для расчетов ресурсоснабжающей организации с исполнителями коммунальных услуги или иными потребителями, увеличение тарифа на сумму НДС не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить наличие общедомового прибора учета тепловой энергии у Товарищества, в случае его отсутствия проверить правильность определения поставленной тепловой энергии по установленным нормативам, учесть правовую позицию Президиума ВАС РФ при установлении правильности примененных в расчетах между Агентством и Товариществом тарифов.
После установления всех фактических обстоятельств по делу суду следует принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А56-10691/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
В.К.СЕРОВА
Г.Г.КИРЕЙКОВА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)