Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.К. Калиниченко
судей: И.Н. Мухиной
В.М. Сухотиной
при ведении протокола судьей Сухотиной В.М.,
при участии в заседании:
от истца - Берус Т.П. по доверенности N 5 от 15.10.09
от ответчика - Сысоев К.С. (не допущен по ст. 63 АПК РФ)
третье лицо - не явилось (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Серебряный ключ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2009 года по делу N А45-21743/2009 (судья Карбовская И.В.)
по иску товарищества собственников жилья "Серебряный ключ"
к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭК "Сухой Лог"
о передачи документации дома и дома
установил:
Товарищество собственников жилья "Серебряный ключ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭК "Сухой Лог" об обязании:
- - передать истцу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, по акту приема-передачи жилой дом и техническую документацию на дом 8 по ул. Серебряные ключи г. Новосибирска: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилым домом, расположенном на нем: проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом; акты приемки жилого дома от строительной организации ЖСК "Сухой Лог"; акты технического состояния жилого дома на передачу жилого фонда: акты осмотра, проверки состояния/ испытания/ инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей дома/ крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества/ на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорт на жилой дом и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, опись работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; выписки из реестра, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющегося общим имуществом;
- - обязать ответчика освободить помещения, обозначенные на поэтажном плане первого этажа дома за номерами XVIII площадью 9,9 кв. м, ХХ площадью 1,6 кв. м, XXI площадью 1,7 кв. м, XIX площадью 3,9 кв. м, XXII площадью 9,6 кв. м, XXIII площадью 21 кв. м, передать ключи от этих помещений и демонтировать двери.
Решением суда первой инстанции от 07 декабря 2009 года (резолютивная часть объявлена 01 декабря 2009 года) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, указав, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку рассмотрел вопросы не являющиеся предметом иска. Судом неправильно применены нормы Жилищного кодекса РФ и нарушена правоприменительная практика. Кроме того, судом не применен закон подлежащий применению, а именно ст. 161, 162 ЖК РФ, ст. 450 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ.
Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что утверждение истца о том, что суд вышел за пределы исковых требований необоснованно, поскольку суд не делал вывод о правомерности или неправомерности создания ТСЖ. Кроме того, указание истца на нарушение правоприменительной практики необоснованно, так как истцом не указано, какая именно практика нарушена.
Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В силу ст. 63 АПК РФ судом апелляционной инстанции не допущен к участию в деле представитель ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность обоснованность решения суда первой инстанции от 07 декабря 2009 года, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене в части обязания передать истцу документацию на дом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.07.08 застройщиком ЖСК "Сухой Лог" был передан на обслуживание ООО "ЖЭК "Сухой Лог" дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск ул. 1-ая Клиническая 3 (строительный адрес).
20.04.09 общее собрание собственников жилых помещений дома N 8 по ул. Серебряные ключи г. Новосибирск выбрали способ управления домом - управление товариществом собственников жилья.
27.05.09 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ТСЖ "Серебряные ключи", выдано свидетельство сер 54 N 004222309, ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска зарегистрирован устав ТСЖ "Серебреные ключи".
06 июня 2009 года, 16 июня 2009 года, 19 июня 2009 года, 15 июля 2009 года ТСЖ "Серебряные ключи" обратилось в ООО ЖЭК "Сухой Лог" с запросом о передаче ТСЖ управления домом по акту управления многоквартирным домом.
09 июля и 06 августа 2009 года ООО ЖЭК "Сухой Лог" письменно отказалось от передаче управления домом и технической документации.
Полагая, что ответчик обязан передать всю необходимую документацию на многоквартирный дом, истец обратился с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства заключения с каждым собственником договора на управление, а также в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора управления с ООО ЖЭК "Сухой Лог".
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается расторгнутым.
Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (пунктом 3 статьи 161, пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений дома в установленном порядке.
Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, создание новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений от 27 мая 2009 года, неоспоренного в установленном порядке, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.
В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
С учетом указанных Правил правомерным является возложение на ответчика обязанности передать ТСЖ "Серебряный ключ": техническую документацию на дом 8 по ул. Серебряные ключи г. Новосибирска: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилым домом, расположенном на нем:
- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом;
- акты приемки жилого дома от строительной организации ЖСК "Сухой Лог";
- акты технического состояния жилого дома на передачу жилого фонда:
акты осмотра, проверки состояния/ испытания/ инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме,
- конструктивных частей дома/ крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества/ на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- отопления, теплоснабжения, электроснабжения; паспорта котельного хозяйства, котловые книги;
- паспорта лифтового хозяйства;
- паспорт на жилой дом и земельный участок;
- исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, опись работ на текущий и капитальный ремонт;
- акты технических осмотров;
- протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Исходя из анализа положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.
Следовательно, отсутствие указанных документов у ответчика не освобождает его от исполнения предусмотренной законом обязанности.
Таким образом, на основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым частично удовлетворить исковые требования о понуждении ООО ЖЭК "Сухой Лог" передать ТСЖ "Серебряный ключ" техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ул. Серебряные ключи дом 8.
Требование истца о передаче по акту приема-передачи ответчиком жилого дома удовлетворению не подлежит, как необоснованное, противоречащее нормам действующего законодательства.
Суд первой инстанции правильно разрешил требование ТСЖ "Серебряный ключ" об обязании ответчика освободить помещения, передать ключи от помещений и демонтировать двери, отказав в его удовлетворении. Требование не является обоснованным, основания его истцом не приведены; доказательства обоснованности требования не представлены в материалы дела.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование понесенных расходов истец представил в материалы дела платежное поручение N 13 от 20.10.09 оплата за участие в гражданском процессе по иску к. ООО ЖЭК "Сухой Лог" по договору от 19.10.09, а также из протоков судебных заседаний от 05.11.09, 01.12.09 следует, что представитель истца принимал в них непосредственное участие.
В связи с тем, что материалами дела подтверждается фактическое несение истцом расходов в размере 10 000 руб., связанных с необходимостью представления его интересов при рассмотрении настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.
Руководствуясь п. 2 ст. 269, ч. 1 п. 3 ст. 270, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2009 года по делу N А45-21743/2009 отменить в части.
Обязать ответчика передать истцу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, по акту приема-передачи техническую документацию на дом 8 по ул. Серебряные ключи г. Новосибирска: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилым домом, расположенном на нем:
- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом;
- акты приемки жилого дома от строительной организации ЖСК "Сухой Лог";
- акты технического состояния жилого дома на передачу жилого фонда:
акты осмотра, проверки состояния/ испытания/ инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме,
- конструктивных частей дома/ крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества/ на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения; паспорта котельного хозяйства, котловые книги;
- паспорта лифтового хозяйства;
- паспорт на жилой дом и земельный участок;
- исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, опись работ на текущий и капитальный ремонт;
- акты технических осмотров;
- протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Взыскать с ООО ЖЭК "Сухой лог" в пользу ТСЖ "Серебряный ключ" расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать в доход федерального бюджета с ТСЖ "Серебряный ключ" государственную пошлину в размере 1000 рублей по иску.
Взыскать в доход федерального бюджета с ООО ЖЭК "Сухой Лог" государственную пошлину в размере 1000 рублей по иску.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ООО ЖЭК "Сухой Лог" в пользу ТСЖ "Серебряный ключ" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 200 рублей.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
Судьи
И.Н.МУХИНА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2010 N 07АП-873/10 ПО ДЕЛУ N А45-21743/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. N 07АП-873/10
Дело N А45-21743/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.К. Калиниченко
судей: И.Н. Мухиной
В.М. Сухотиной
при ведении протокола судьей Сухотиной В.М.,
при участии в заседании:
от истца - Берус Т.П. по доверенности N 5 от 15.10.09
от ответчика - Сысоев К.С. (не допущен по ст. 63 АПК РФ)
третье лицо - не явилось (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Серебряный ключ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2009 года по делу N А45-21743/2009 (судья Карбовская И.В.)
по иску товарищества собственников жилья "Серебряный ключ"
к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭК "Сухой Лог"
о передачи документации дома и дома
установил:
Товарищество собственников жилья "Серебряный ключ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭК "Сухой Лог" об обязании:
- - передать истцу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, по акту приема-передачи жилой дом и техническую документацию на дом 8 по ул. Серебряные ключи г. Новосибирска: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилым домом, расположенном на нем: проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом; акты приемки жилого дома от строительной организации ЖСК "Сухой Лог"; акты технического состояния жилого дома на передачу жилого фонда: акты осмотра, проверки состояния/ испытания/ инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей дома/ крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества/ на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорт на жилой дом и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, опись работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; выписки из реестра, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющегося общим имуществом;
- - обязать ответчика освободить помещения, обозначенные на поэтажном плане первого этажа дома за номерами XVIII площадью 9,9 кв. м, ХХ площадью 1,6 кв. м, XXI площадью 1,7 кв. м, XIX площадью 3,9 кв. м, XXII площадью 9,6 кв. м, XXIII площадью 21 кв. м, передать ключи от этих помещений и демонтировать двери.
Решением суда первой инстанции от 07 декабря 2009 года (резолютивная часть объявлена 01 декабря 2009 года) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, указав, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку рассмотрел вопросы не являющиеся предметом иска. Судом неправильно применены нормы Жилищного кодекса РФ и нарушена правоприменительная практика. Кроме того, судом не применен закон подлежащий применению, а именно ст. 161, 162 ЖК РФ, ст. 450 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ.
Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что утверждение истца о том, что суд вышел за пределы исковых требований необоснованно, поскольку суд не делал вывод о правомерности или неправомерности создания ТСЖ. Кроме того, указание истца на нарушение правоприменительной практики необоснованно, так как истцом не указано, какая именно практика нарушена.
Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В силу ст. 63 АПК РФ судом апелляционной инстанции не допущен к участию в деле представитель ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность обоснованность решения суда первой инстанции от 07 декабря 2009 года, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене в части обязания передать истцу документацию на дом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.07.08 застройщиком ЖСК "Сухой Лог" был передан на обслуживание ООО "ЖЭК "Сухой Лог" дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск ул. 1-ая Клиническая 3 (строительный адрес).
20.04.09 общее собрание собственников жилых помещений дома N 8 по ул. Серебряные ключи г. Новосибирск выбрали способ управления домом - управление товариществом собственников жилья.
27.05.09 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ТСЖ "Серебряные ключи", выдано свидетельство сер 54 N 004222309, ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска зарегистрирован устав ТСЖ "Серебреные ключи".
06 июня 2009 года, 16 июня 2009 года, 19 июня 2009 года, 15 июля 2009 года ТСЖ "Серебряные ключи" обратилось в ООО ЖЭК "Сухой Лог" с запросом о передаче ТСЖ управления домом по акту управления многоквартирным домом.
09 июля и 06 августа 2009 года ООО ЖЭК "Сухой Лог" письменно отказалось от передаче управления домом и технической документации.
Полагая, что ответчик обязан передать всю необходимую документацию на многоквартирный дом, истец обратился с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства заключения с каждым собственником договора на управление, а также в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора управления с ООО ЖЭК "Сухой Лог".
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается расторгнутым.
Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (пунктом 3 статьи 161, пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений дома в установленном порядке.
Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, создание новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений от 27 мая 2009 года, неоспоренного в установленном порядке, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.
В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
С учетом указанных Правил правомерным является возложение на ответчика обязанности передать ТСЖ "Серебряный ключ": техническую документацию на дом 8 по ул. Серебряные ключи г. Новосибирска: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилым домом, расположенном на нем:
- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом;
- акты приемки жилого дома от строительной организации ЖСК "Сухой Лог";
- акты технического состояния жилого дома на передачу жилого фонда:
акты осмотра, проверки состояния/ испытания/ инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме,
- конструктивных частей дома/ крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества/ на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- отопления, теплоснабжения, электроснабжения; паспорта котельного хозяйства, котловые книги;
- паспорта лифтового хозяйства;
- паспорт на жилой дом и земельный участок;
- исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, опись работ на текущий и капитальный ремонт;
- акты технических осмотров;
- протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Исходя из анализа положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.
Следовательно, отсутствие указанных документов у ответчика не освобождает его от исполнения предусмотренной законом обязанности.
Таким образом, на основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым частично удовлетворить исковые требования о понуждении ООО ЖЭК "Сухой Лог" передать ТСЖ "Серебряный ключ" техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ул. Серебряные ключи дом 8.
Требование истца о передаче по акту приема-передачи ответчиком жилого дома удовлетворению не подлежит, как необоснованное, противоречащее нормам действующего законодательства.
Суд первой инстанции правильно разрешил требование ТСЖ "Серебряный ключ" об обязании ответчика освободить помещения, передать ключи от помещений и демонтировать двери, отказав в его удовлетворении. Требование не является обоснованным, основания его истцом не приведены; доказательства обоснованности требования не представлены в материалы дела.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование понесенных расходов истец представил в материалы дела платежное поручение N 13 от 20.10.09 оплата за участие в гражданском процессе по иску к. ООО ЖЭК "Сухой Лог" по договору от 19.10.09, а также из протоков судебных заседаний от 05.11.09, 01.12.09 следует, что представитель истца принимал в них непосредственное участие.
В связи с тем, что материалами дела подтверждается фактическое несение истцом расходов в размере 10 000 руб., связанных с необходимостью представления его интересов при рассмотрении настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.
Руководствуясь п. 2 ст. 269, ч. 1 п. 3 ст. 270, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2009 года по делу N А45-21743/2009 отменить в части.
Обязать ответчика передать истцу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, по акту приема-передачи техническую документацию на дом 8 по ул. Серебряные ключи г. Новосибирска: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилым домом, расположенном на нем:
- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом;
- акты приемки жилого дома от строительной организации ЖСК "Сухой Лог";
- акты технического состояния жилого дома на передачу жилого фонда:
акты осмотра, проверки состояния/ испытания/ инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме,
- конструктивных частей дома/ крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества/ на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения; паспорта котельного хозяйства, котловые книги;
- паспорта лифтового хозяйства;
- паспорт на жилой дом и земельный участок;
- исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, опись работ на текущий и капитальный ремонт;
- акты технических осмотров;
- протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Взыскать с ООО ЖЭК "Сухой лог" в пользу ТСЖ "Серебряный ключ" расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать в доход федерального бюджета с ТСЖ "Серебряный ключ" государственную пошлину в размере 1000 рублей по иску.
Взыскать в доход федерального бюджета с ООО ЖЭК "Сухой Лог" государственную пошлину в размере 1000 рублей по иску.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ООО ЖЭК "Сухой Лог" в пользу ТСЖ "Серебряный ключ" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 200 рублей.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
Судьи
И.Н.МУХИНА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)