Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Хасановой И.А., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сибирь" Шереметьева Николая Юрьевича
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 13 апреля 2009 года по делу N А74-2380/2007, принятое в составе председательствующего судьи Коноховой Н.П., судей: Мельник Л.И., Чугуновой Н.Ю.,
федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сибирь", п. Шира, в связи с наличием задолженности перед бюджетами всех уровней в размере 2 978 312 рублей 46 копеек.
Определением арбитражного суда от 21 ноября 2007 года возбуждено производство по делу о несостоятельности ООО "Артель старателей "Сибирь", в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шереметьев Н.Ю.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2008 г. по делу N А74-2380/2007 должник ООО "Артель старателей "Сибирь" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 8 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шереметьев Николай Юрьевич.
Определением о продлении срока конкурсного производства от 21 ноября 2008 года срок конкурсного производства в отношении ООО "Артель старателей "Сибирь" продлен на 4 месяца. Определением от 30.03.2009 срок конкурсного производства продлен до 26.06.2009.
18 февраля 2009 года конкурсный кредитор ЗАО "НиС" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Артель старателей "Сибирь", в которой просил: признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Артель старателей "Сибирь" Шереметьева Н.Ю. незаконными, ущемляющими права кредиторов и делающими невозможным удовлетворения всех требований, и отстранить конкурсного управляющего ООО "Артель старателей "Сибирь Шереметьева Н.Ю.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2009 года жалоба кредитора закрытого акционерного общества "НиС" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сибирь" Шереметьева Н.Ю. признана обоснованной в части.
Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Шереметьева Н.Ю., выразившееся в неисполнении обязанностей по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, а также длительное непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящееся у третьих лиц.
Шереметьев Николай Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Артель Старателей "Сибирь". На Шереметьева Н.Ю. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Артель старателей "Сибирь" до дня утверждения другого конкурсного управляющего.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Артель старателей "Сибирь" Шереметьев Н.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13 апреля 2009 года отменить.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что закон содержит исчерпывающий перечень оснований для отстранения конкурсного управляющего и такого основания для отстранения конкурсного управляющего, как не предоставление пояснений кредиторам в законе нет. Таким образом, отсутствие пояснений конкурсного управляющего, касающихся правомерности расчетов с налоговым органом, не является основанием для его отстранения.
Конкурсный управляющий не согласен с выводом суда первой инстанции об обоснованности довода ЗАО "НиС" о непринятии конкурсным управляющим предусмотренных законом мер к возврату средств в конкурсную массу. При этом суд указал, что ни конкурсный управляющий, ни уполномоченный орган не представили доказательств того, что в 2008 году гасилась текущая задолженность должника по НДС. Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе ссылается на справку Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Хакасия, в соответствии с которой конкурсный управляющий Шереметьев Н.Ю. не гасил задолженность ООО "Артель старателей "Сибирь" перед налоговым органом.
Также, по мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий не представил суду доказательств, подтверждающих принятие мер, направленных на взыскании дебиторской задолженности, является ошибочным. Из отчетов конкурсного управляющего следует, что им погашена задолженность по текущей заработной плате работников и по алиментным платежам.
Кроме того, заявитель также считает ошибочным вывод суда о том, что конкурсный управляющий длительное время не принимал мер к возврату имущества по сделке, связанной с его отчуждением. В материалах дела имеются ответы на запросы конкурсного управляющего, сделанные им в рамках процедуры наблюдения и в последствии в рамках конкурсного производства. Конкурсный управляющий запрашивал сведения об имуществе должника, в том числе в ГИБДД, Инспекцию Гостехнадзора Ширинского района, Федеральную регистрационную службу по Республике Хакасия (Ширинский отдел).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статья 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, его кредиторов и общества.
В соответствии с положениями статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, в связи чем на него возложены конкретные обязанности: принятие в ведение имущества должника и его инвентаризация; привлечение независимого оценщика для оценки имущества должника; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; анализ финансового состояния должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявление в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнение иных установленных настоящим Федеральным законом обязанностей.
Согласно пунктам 1, 3, 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника. Финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ООО "Артель старателей "Сибирь" проведена инвентаризация и оценка имущества должника, представлено на утверждение собранию кредиторов положение о продаже имущества. Согласно данным отчета конкурсного управляющего Шереметьева Н.Ю. от 20.03.2009, имущество должника продается лотами: сформированы 17 лотов, из них 9 лотов включают земельные участки и объекты недвижимости, 7 лотов включают транспорт и технику - автомобиль УРАЛ 375, Скрепер Д-357, два автомобиля КРАЗ 256, один Бульдозер Т-130 и два трактора Т-130. Конкурсным управляющим Шереметьевым Н.Ю. организованы торги по продаже имущества должника 30.12.2008 и 16.02.2009, на которых продан один жилой дом. Третьи торги назначены на 23.04.3009.
Из документов, направленных в дело по запросу суда Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, судом установлено, что на 10.03.2009 за ООО "Артель старателей "Сибирь" зарегистрировано 7 объектов недвижимости и 3 земельных участка, которые включены в конкурсную массу. Довод кредитора ЗАО "НиС" о том, что в конкурсную массу не включен незавершенный строительством гараж на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район пос. Шира ул. Сурикова дом 28, суд правомерно признал необоснованным, так как названный объект недвижимости с земельным участком включен в конкурсную массу и объявлен к продаже лотом N 2. Довод ЗАО "НиС" о принадлежности должнику двух земельных участков по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район пос. Шира ул. Вокальная дом 90а и по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район с. Ефремкино, ничем не подтвержден и признан судом необоснованным. Кроме того, суд установил, что согласно отчету конкурсного управляющего, в конкурсную массу включены три объекта, не зарегистрированные в Едином государственном реестре юридических лиц, расположенные на р.Черный Июс - золотоприемная касса, ремонтные мастерские, баня.
Представленные в дело доказательства подтверждают доводы кредитора ЗАО "НиС" о невыполнении конкурсным управляющим Шереметьевым Н.Ю. обязанностей по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также длительное непринятие им мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Арбитражный суд пришел к этому выводу на основе следующего:
Согласно балансу расчетов на 01.12.2008, предоставленному в дело кредитором ЗАО "НиС" с письмом МИФНС N 3 по РХ от 03.02.2009, должнику в 2008 году возмещено из бюджета 577019 рублей налога на добавленную стоимость и произведено гашение указанного налога и пени в размере 326245 рублей 14 копеек. Не смотря на то, что кредитор ЗАО "НиС" еще в сентябре 2008 года в своей жалобе указывал на неправомерное погашение требований налогового органа, конкурсный управляющий Шереметьев Н.Ю. до настоящего времени не дал кредиторам и суду пояснений относительно правомерности указанных расчетов с налоговым органом.
Поскольку в рамках рассмотрения жалобы ни уполномоченный орган, ни конкурсный управляющий не представили доказательств того, что в 2008 году была погашена текущая задолженность должника по НДС, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод заявителя жалобы о непринятии конкурсным управляющим предусмотренных законом мер к возврату денежных средств конкурсную массу.
Конкурсный управляющий не представил арбитражному суду документов, подтверждающих принятие мер ко взыскании в пользу должника, в том числе через суд, задолженности по денежным обязательствам третьих лиц. Согласно отчетам конкурсного управляющего дебиторская задолженность числится в размере 1376616 тыс. руб. (за вычетом взысканных 239,4 тыс. руб.). Документов по взысканию задолженности либо по принятию кредиторами решения о списании ее как безнадежной, суду не представлено.
Из ответа на запрос ОГИБДД ОВД по Ширинскому району от 25.03.2009 следует, что в период с ноября 2007 года по июнь 2008 года с регистрационного учета ООО "Артель старателей "Сибирь" были сняты 15 автомобилей, из которых не учтены при инвентаризации и не включены в конкурсную массу 11 единиц.
Согласно письму начальника Инспекции Гостехнадзора Ширинского района N 3 от 18.02.2009, за ООО "Артель старателей "Сибирь" числятся трактор и погрузчик КОМАТЦУ и два бульдозера Т-139, не включенные в конкурсную массу. К письму начальника Инспекции Гостехнадзора Ширинского района N 3 от 18.02.2009 приложены протокол общего собрания участников ООО "Артель старателей "Сибирь" от 20.10.2007 о снятии с учета 4 бульдозеров, приказ генерального директора ООО "Артель старателей "Сибирь" от 20.11.2007 о снятии с учета 4 бульдозеров в связи с реализацией и договоры купли-продажи.
Таким образом, конкурсным управляющим длительное время не принимались меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущество должника.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод кредитора ЗАО "НиС" о том, что конкурсный управляющий Шереметьев Н.Ю. в период с марта 2008 по 03.04.2009 не представил собранию кредиторов и суду документы, касающиеся проверки причин уменьшения размера имущества должника на момент открытия конкурсного производства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 июня 2009 года по делу N А74-950/2009, не вступившим в законную силу, исковые требования конкурсного управляющего "Артель старателей "Сибирь" Шереметьева Н.Ю. об истребовании у ООО Золотодобывающая компания "Сибирь" в пользу ООО "Артель старателей "Сибирь" имущества должника (земельного участка и трех объектов недвижимости), 14 единиц автотранспорта и техники, 10 единиц станков и оборудования удовлетворены, не могут повлиять на выводы суда о длительном неисполнении обязанности по поиску и возврату имущества.
Доводы жалобы ЗАО "НиС" о том, что конкурсный управляющий Шереметьев Н.Ю. не занимается своими прямыми обязанностями, не находится по месту нахождения должника и незаконно признал требование на 40 миллионов рублей кредитора Федосеева Д.Ю., суд первой инстанции правомерно признал необоснованными, поскольку, как указано выше, конкурсный управляющий ООО "Артель старателей "Сибирь" Шереметьев Н.Ю. провел инвентаризацию и оценку имущества, представил на утверждение собранию кредиторов положение о продаже имущества, организовал торги по продаже имущества, предъявил иск о возврате имущества должника, им регулярно представляются комитету кредиторов и арбитражному суду отчеты о деятельности, о поступлении и расходовании денежных средств, обеспечено наличие средств для осуществления текущих расходов.
Довод ЗАО "НиС" о неправомерном невключении в конкурсную массу фронтального погрузчика Камацу суд первой инстанции также правомерно отклонил, поскольку договор финансового лизинга должником нарушен, в связи с чем, право собственности на предмет лизинга в силу норм ФЗ "О лизинге" остается за лизингодателем.
Согласно статье 145 указанного Федерального закона, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы кредитора на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Конкурсный управляющий не доказал своевременное, оперативное принятием им всех предусмотренных законом мер к исполнению обязанностей по предъявлению требований к третьим лицам о взыскании задолженности в пользу должника и мер, направленных на поиск и возврат имущества должника.
Поскольку судом признана обоснованной жалоба кредитора ЗАО "НиС", установлено неисполнение конкурсным управляющим Шереметьевым Н.Ю. обязанностей, непосредственно связанных с получением средств в конкурсную массу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что допущенные нарушения в деятельности конкурсного управляющего могли повлечь за собой убытки конкурсных кредиторов. Непринятие конкурсным управляющим Шереметьевым Н.Ю. в период с 19.03.2008 по 05.03.2009 мер ко взысканию задолженности с третьих лиц и к возврату имущества по сделке, связанной с отчуждением имущества, о которой он мог и должен был знать при проведении анализа финансового состояния должника, могло повлечь утрату возможности получения средств в конкурсную массу и невозможности удовлетворения требований кредиторов.
Доводы апелляционной жалобы относительно непредоставления пояснений кредиторам, касающихся правомерности расчетов с налоговым органом, не могут быть приняты, поскольку запрашиваемые Третьим арбитражным апелляционным судом документы из МИ ФНС N 3 по Республике Хакасия подтверждают расчеты с налоговым органом. Согласно справке налогового органа от 03.07.2009 N 10-33/13891 в 2008 году гасилась текущая задолженность по НДС, налоговым органы приняты решения о зачете переплаты по НДС.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал жалобу конкурсного кредитора ЗАО "НиС" об отстранении конкурсного управляющего Шереметьева Н.Ю. обоснованной.
При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2009 года по делу N А74-2380/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2009 N А74-2380/2007-03АП-1917/2009 ПО ДЕЛУ N А74-2380/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2009 г. N А74-2380/2007-03АП-1917/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Хасановой И.А., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сибирь" Шереметьева Николая Юрьевича
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 13 апреля 2009 года по делу N А74-2380/2007, принятое в составе председательствующего судьи Коноховой Н.П., судей: Мельник Л.И., Чугуновой Н.Ю.,
установил:
федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сибирь", п. Шира, в связи с наличием задолженности перед бюджетами всех уровней в размере 2 978 312 рублей 46 копеек.
Определением арбитражного суда от 21 ноября 2007 года возбуждено производство по делу о несостоятельности ООО "Артель старателей "Сибирь", в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шереметьев Н.Ю.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2008 г. по делу N А74-2380/2007 должник ООО "Артель старателей "Сибирь" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 8 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шереметьев Николай Юрьевич.
Определением о продлении срока конкурсного производства от 21 ноября 2008 года срок конкурсного производства в отношении ООО "Артель старателей "Сибирь" продлен на 4 месяца. Определением от 30.03.2009 срок конкурсного производства продлен до 26.06.2009.
18 февраля 2009 года конкурсный кредитор ЗАО "НиС" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Артель старателей "Сибирь", в которой просил: признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Артель старателей "Сибирь" Шереметьева Н.Ю. незаконными, ущемляющими права кредиторов и делающими невозможным удовлетворения всех требований, и отстранить конкурсного управляющего ООО "Артель старателей "Сибирь Шереметьева Н.Ю.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2009 года жалоба кредитора закрытого акционерного общества "НиС" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сибирь" Шереметьева Н.Ю. признана обоснованной в части.
Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Шереметьева Н.Ю., выразившееся в неисполнении обязанностей по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, а также длительное непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящееся у третьих лиц.
Шереметьев Николай Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Артель Старателей "Сибирь". На Шереметьева Н.Ю. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Артель старателей "Сибирь" до дня утверждения другого конкурсного управляющего.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Артель старателей "Сибирь" Шереметьев Н.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13 апреля 2009 года отменить.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что закон содержит исчерпывающий перечень оснований для отстранения конкурсного управляющего и такого основания для отстранения конкурсного управляющего, как не предоставление пояснений кредиторам в законе нет. Таким образом, отсутствие пояснений конкурсного управляющего, касающихся правомерности расчетов с налоговым органом, не является основанием для его отстранения.
Конкурсный управляющий не согласен с выводом суда первой инстанции об обоснованности довода ЗАО "НиС" о непринятии конкурсным управляющим предусмотренных законом мер к возврату средств в конкурсную массу. При этом суд указал, что ни конкурсный управляющий, ни уполномоченный орган не представили доказательств того, что в 2008 году гасилась текущая задолженность должника по НДС. Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе ссылается на справку Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Хакасия, в соответствии с которой конкурсный управляющий Шереметьев Н.Ю. не гасил задолженность ООО "Артель старателей "Сибирь" перед налоговым органом.
Также, по мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий не представил суду доказательств, подтверждающих принятие мер, направленных на взыскании дебиторской задолженности, является ошибочным. Из отчетов конкурсного управляющего следует, что им погашена задолженность по текущей заработной плате работников и по алиментным платежам.
Кроме того, заявитель также считает ошибочным вывод суда о том, что конкурсный управляющий длительное время не принимал мер к возврату имущества по сделке, связанной с его отчуждением. В материалах дела имеются ответы на запросы конкурсного управляющего, сделанные им в рамках процедуры наблюдения и в последствии в рамках конкурсного производства. Конкурсный управляющий запрашивал сведения об имуществе должника, в том числе в ГИБДД, Инспекцию Гостехнадзора Ширинского района, Федеральную регистрационную службу по Республике Хакасия (Ширинский отдел).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статья 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, его кредиторов и общества.
В соответствии с положениями статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, в связи чем на него возложены конкретные обязанности: принятие в ведение имущества должника и его инвентаризация; привлечение независимого оценщика для оценки имущества должника; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; анализ финансового состояния должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявление в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнение иных установленных настоящим Федеральным законом обязанностей.
Согласно пунктам 1, 3, 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника. Финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ООО "Артель старателей "Сибирь" проведена инвентаризация и оценка имущества должника, представлено на утверждение собранию кредиторов положение о продаже имущества. Согласно данным отчета конкурсного управляющего Шереметьева Н.Ю. от 20.03.2009, имущество должника продается лотами: сформированы 17 лотов, из них 9 лотов включают земельные участки и объекты недвижимости, 7 лотов включают транспорт и технику - автомобиль УРАЛ 375, Скрепер Д-357, два автомобиля КРАЗ 256, один Бульдозер Т-130 и два трактора Т-130. Конкурсным управляющим Шереметьевым Н.Ю. организованы торги по продаже имущества должника 30.12.2008 и 16.02.2009, на которых продан один жилой дом. Третьи торги назначены на 23.04.3009.
Из документов, направленных в дело по запросу суда Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, судом установлено, что на 10.03.2009 за ООО "Артель старателей "Сибирь" зарегистрировано 7 объектов недвижимости и 3 земельных участка, которые включены в конкурсную массу. Довод кредитора ЗАО "НиС" о том, что в конкурсную массу не включен незавершенный строительством гараж на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район пос. Шира ул. Сурикова дом 28, суд правомерно признал необоснованным, так как названный объект недвижимости с земельным участком включен в конкурсную массу и объявлен к продаже лотом N 2. Довод ЗАО "НиС" о принадлежности должнику двух земельных участков по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район пос. Шира ул. Вокальная дом 90а и по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район с. Ефремкино, ничем не подтвержден и признан судом необоснованным. Кроме того, суд установил, что согласно отчету конкурсного управляющего, в конкурсную массу включены три объекта, не зарегистрированные в Едином государственном реестре юридических лиц, расположенные на р.Черный Июс - золотоприемная касса, ремонтные мастерские, баня.
Представленные в дело доказательства подтверждают доводы кредитора ЗАО "НиС" о невыполнении конкурсным управляющим Шереметьевым Н.Ю. обязанностей по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также длительное непринятие им мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Арбитражный суд пришел к этому выводу на основе следующего:
Согласно балансу расчетов на 01.12.2008, предоставленному в дело кредитором ЗАО "НиС" с письмом МИФНС N 3 по РХ от 03.02.2009, должнику в 2008 году возмещено из бюджета 577019 рублей налога на добавленную стоимость и произведено гашение указанного налога и пени в размере 326245 рублей 14 копеек. Не смотря на то, что кредитор ЗАО "НиС" еще в сентябре 2008 года в своей жалобе указывал на неправомерное погашение требований налогового органа, конкурсный управляющий Шереметьев Н.Ю. до настоящего времени не дал кредиторам и суду пояснений относительно правомерности указанных расчетов с налоговым органом.
Поскольку в рамках рассмотрения жалобы ни уполномоченный орган, ни конкурсный управляющий не представили доказательств того, что в 2008 году была погашена текущая задолженность должника по НДС, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод заявителя жалобы о непринятии конкурсным управляющим предусмотренных законом мер к возврату денежных средств конкурсную массу.
Конкурсный управляющий не представил арбитражному суду документов, подтверждающих принятие мер ко взыскании в пользу должника, в том числе через суд, задолженности по денежным обязательствам третьих лиц. Согласно отчетам конкурсного управляющего дебиторская задолженность числится в размере 1376616 тыс. руб. (за вычетом взысканных 239,4 тыс. руб.). Документов по взысканию задолженности либо по принятию кредиторами решения о списании ее как безнадежной, суду не представлено.
Из ответа на запрос ОГИБДД ОВД по Ширинскому району от 25.03.2009 следует, что в период с ноября 2007 года по июнь 2008 года с регистрационного учета ООО "Артель старателей "Сибирь" были сняты 15 автомобилей, из которых не учтены при инвентаризации и не включены в конкурсную массу 11 единиц.
Согласно письму начальника Инспекции Гостехнадзора Ширинского района N 3 от 18.02.2009, за ООО "Артель старателей "Сибирь" числятся трактор и погрузчик КОМАТЦУ и два бульдозера Т-139, не включенные в конкурсную массу. К письму начальника Инспекции Гостехнадзора Ширинского района N 3 от 18.02.2009 приложены протокол общего собрания участников ООО "Артель старателей "Сибирь" от 20.10.2007 о снятии с учета 4 бульдозеров, приказ генерального директора ООО "Артель старателей "Сибирь" от 20.11.2007 о снятии с учета 4 бульдозеров в связи с реализацией и договоры купли-продажи.
Таким образом, конкурсным управляющим длительное время не принимались меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущество должника.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод кредитора ЗАО "НиС" о том, что конкурсный управляющий Шереметьев Н.Ю. в период с марта 2008 по 03.04.2009 не представил собранию кредиторов и суду документы, касающиеся проверки причин уменьшения размера имущества должника на момент открытия конкурсного производства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 июня 2009 года по делу N А74-950/2009, не вступившим в законную силу, исковые требования конкурсного управляющего "Артель старателей "Сибирь" Шереметьева Н.Ю. об истребовании у ООО Золотодобывающая компания "Сибирь" в пользу ООО "Артель старателей "Сибирь" имущества должника (земельного участка и трех объектов недвижимости), 14 единиц автотранспорта и техники, 10 единиц станков и оборудования удовлетворены, не могут повлиять на выводы суда о длительном неисполнении обязанности по поиску и возврату имущества.
Доводы жалобы ЗАО "НиС" о том, что конкурсный управляющий Шереметьев Н.Ю. не занимается своими прямыми обязанностями, не находится по месту нахождения должника и незаконно признал требование на 40 миллионов рублей кредитора Федосеева Д.Ю., суд первой инстанции правомерно признал необоснованными, поскольку, как указано выше, конкурсный управляющий ООО "Артель старателей "Сибирь" Шереметьев Н.Ю. провел инвентаризацию и оценку имущества, представил на утверждение собранию кредиторов положение о продаже имущества, организовал торги по продаже имущества, предъявил иск о возврате имущества должника, им регулярно представляются комитету кредиторов и арбитражному суду отчеты о деятельности, о поступлении и расходовании денежных средств, обеспечено наличие средств для осуществления текущих расходов.
Довод ЗАО "НиС" о неправомерном невключении в конкурсную массу фронтального погрузчика Камацу суд первой инстанции также правомерно отклонил, поскольку договор финансового лизинга должником нарушен, в связи с чем, право собственности на предмет лизинга в силу норм ФЗ "О лизинге" остается за лизингодателем.
Согласно статье 145 указанного Федерального закона, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы кредитора на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Конкурсный управляющий не доказал своевременное, оперативное принятием им всех предусмотренных законом мер к исполнению обязанностей по предъявлению требований к третьим лицам о взыскании задолженности в пользу должника и мер, направленных на поиск и возврат имущества должника.
Поскольку судом признана обоснованной жалоба кредитора ЗАО "НиС", установлено неисполнение конкурсным управляющим Шереметьевым Н.Ю. обязанностей, непосредственно связанных с получением средств в конкурсную массу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что допущенные нарушения в деятельности конкурсного управляющего могли повлечь за собой убытки конкурсных кредиторов. Непринятие конкурсным управляющим Шереметьевым Н.Ю. в период с 19.03.2008 по 05.03.2009 мер ко взысканию задолженности с третьих лиц и к возврату имущества по сделке, связанной с отчуждением имущества, о которой он мог и должен был знать при проведении анализа финансового состояния должника, могло повлечь утрату возможности получения средств в конкурсную массу и невозможности удовлетворения требований кредиторов.
Доводы апелляционной жалобы относительно непредоставления пояснений кредиторам, касающихся правомерности расчетов с налоговым органом, не могут быть приняты, поскольку запрашиваемые Третьим арбитражным апелляционным судом документы из МИ ФНС N 3 по Республике Хакасия подтверждают расчеты с налоговым органом. Согласно справке налогового органа от 03.07.2009 N 10-33/13891 в 2008 году гасилась текущая задолженность по НДС, налоговым органы приняты решения о зачете переплаты по НДС.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал жалобу конкурсного кредитора ЗАО "НиС" об отстранении конкурсного управляющего Шереметьева Н.Ю. обоснованной.
При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2009 года по делу N А74-2380/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи:
О.В.МАГДА
И.А.ХАСАНОВА
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи:
О.В.МАГДА
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)