Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Невгад Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Деменевой Л.С.,
Колесниковой О.Г.
при ведении протокола секретарем Хохловым А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании 07.02.2012 гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Ш. к ТСЖ "Старый Химмаш", МБУ "Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере" о признании решения общего собрания собственников жилья недействительным, признании действий ТСЖ "Старый Химмаш" по выставлению квитанций и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам дома незаконными по кассационной жалобе ТСЖ "Старый Химмаш" на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 16.12.2011.
Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., представителей ТСЖ "Старый Химмаш" М., ООО "Управляющая компания Нижнеисетская" З., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах Ш., предъявил в порядке ст. 45 ГПК РФ иск к ТСЖ "Старый Химмаш", МБУ "Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере" о признании решения общего собрания собственников жилого <...>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> по вопросам повестки голосования, в том числе, о выборе способа управления домом ТСЖ "Старый Химмаш" недействительным, признании действий ТСЖ "Старый Химмаш" по выставлению квитанций и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам дома жилье и коммунальные услуги жильцам <...> незаконными.
В обоснование иска указано, что прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга проведена проверка на предмет соответствия жилищному законодательству действий начальника МУ "УЖКХ <...>" Г. направленных на организацию и проведение общих собраний собственников жилых и нежилых помещений 37 домов, расположенных в микрорайоне "Химмаш" <...>, и выбор способа их управления в форме Товарищества собственников жилья.
В ходе проверки выявлены факты нарушения жилищного законодательства при выборе способа управления указанными многоквартирными домами, а также фальсификации протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, в том числе протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...>, расположенном по <...> от <...>, согласно которому собственниками помещений в этом доме выбран способ управления в форме товарищества собственников жилья путем вступления в уже действующее ТСЖ - ТСЖ "Старый Химмаш".
Протокол от <...> общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> не содержит указанных выше данных, позволяющих установить принадлежность голосовавшего лица к собственникам помещений в доме, а также его правомочность участвовать в голосовании. Кроме того, из содержания протокола не ясно, каким образом определялся кворум в части жилых помещений, принадлежащих не муниципалитету, а также доля участвующих голосов.
В рамках настоящей проверки проведен опрос 3-х собственников, из 7 принимавших участие в голосовании собственников помещений 12-квартирного <...>, Все опрошенные указали, что участия в голосовании по вопросу выбора в качестве способа управления домом ТСЖ и вступления в ТСЖ "Старый Химмаш", проведенного <...>, не принимали, какие-либо листы голосования не подписывали.
Таким образом, установлен факт прямой фальсификации результатов голосования по указанным выше вопросам, а именно: непосредственной подделки подписи лица, якобы голосовавшего на собрании.
Квитанции об оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья населению в рассматриваемом доме выставляются от имени ТСЖ "Старый Химмаш", что вводит потребителей, не выбиравших данный способ управления домом, в заблуждение и приводит к неоплате коммунальных услуг, накоплению долгов перед поставщиками, и в итоге может привести к негативным последствиям в преддверии нового отопительного сезона 2011 - 2012 годов.
Представитель ответчика ТСЖ "Старый Химмаш" исковые требования не признала, ссылаясь, что <...> проведено внеочередное собрание собственников помещений в <...> собрания выступал собственник <...>. Г. принимала участие в голосовании, как уполномоченный представитель собственника муниципального жилищного фонда, согласно протоколу, действовала по доверенности <...>. В соответствии с повесткой дня собрания был выбран способ уведомления о вступлении дома в ТСЖ посредством размещения информации в общедоступных местах, а также утвержден текст Устава и избрано правление ТСЖ. В листе голосования к протоколам указаны ФИО, площади и подписи собственников помещений, не вызывающие у ТСЖ никаких сомнений. Доля проголосовавших "за" управление домом посредством ТСЖ составляет 65,2% от общей площади, принадлежащей собственникам в доме. Доводы прокурора об установлении факта прямой фальсификации результатов голосования собственников помещений в доме <...>, не доказаны. Факт фальсификации подписей в протоколе может подтвердить только экспертиза. Таким образом, ввиду отсутствия экспертного заключения о фальсификации подписей в протоколе доводы прокурора необоснованны.
Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания Нижнеисетская" просила в удовлетворении искового заявления прокурору отказать, ссылаясь, что Управляющая компания "Нижнеисетская" с <...> осуществляла управление домом <...> на основании договора <...> с МУ "УЖКХ <...>" на передачу в управление многоквартирных жилых домов, собственники помещений в которых не определились со способом управления. В феврале 2007 года решением общего собрания собственников помещений в доме был избран способ управления посредством Управляющей компании (протокол общего собрания собственников от <...>). ТСЖ "Старый Химмаш" было создано <...> на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в Чкаловском административном районе <...>.
ТСЖ самостоятельно заключило договоры на поставку коммунальных ресурсов в помещения домов, входящих в ТСЖ, на информационно-расчетное обслуживание (выставление платежных документов, прием денежных средств от населения в счет оплаты ЖКУ, ведение лицевых счетов и т.п.), на аварийно-диспетчерское обслуживание, на санитарное обслуживание объектов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, вывоз мусора, а также ряд других договоров. В связи со сменой формы управления особых изменений в работе управляющей компании, связанной с обращением граждан, не произошло. Заявки, связанные с проведением ремонтов, включая аварийный, по-прежнему подаются в аварийно-диспетчерскую службу Управляющей компании, ЖЭУ N 3, а также в подразделения и службы Управляющей компании.
В январе 2011 жители домов, обслуживаемых ТСЖ, получили 2 квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг (от Управляющей компании - за коммунальные услуги, начисляемые по индивидуальным приборам учета (счетчикам), а от ТСЖ - за содержание и ремонт и, если отсутствуют счетчики, за коммунальные услуги, исчисляемые по количеству проживающих лиц). С февраля 2011 начисление платы ЖКУ производится по единой квитанции от имени ТСЖ. Нанимателям и собственникам квартир и комнат, имеющих перед УК задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, квитанции от УК с указанием суммы задолженности, подлежащей оплате, направлялись вплоть до марта 2011 г.
Представитель третьего лица ООО "ЕРЦ" в письменном отзыве на исковое заявление указала, что ООО "ЕРЦ" осуществляет информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, к которому относится <...> на основании договора с ТСЖ "Старый Химмаш" с <...>. До этого времени ООО "ЕРЦ" осуществлял информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, к которому относится указанный дом, на основании договора с ООО "УК Нижнеисетская". ООО "ЕРЦ" не уполномочено проверять законность решения общего собрания собственников многоквартирного дома и выбора способа управления многоквартирным домом (л. д. 91)
Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле - <...> в судебное заседание не явились.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований прокурора. Суд постановил: признать решение общего собрания собственников жилого <...>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> по вопросам повестки голосования, в том числе, о выборе способа управления домом ТСЖ "Старый Химмаш" недействительным.
Признать действия ТСЖ "Старый Химмаш" по выставлению квитанций и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам <...> незаконными.
С решением суда не согласилось ТСЖ "Старый Химмаш", в кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность решения суда, просят его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как видно из материалов дела и установлено судом, <...> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <...>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л. д. 9).
Согласно листу голосования, представленному суду, в нем приняли участие 7 жильцов <...> - <...> а также уполномоченный представитель собственника муниципального жилищного фонда МУ "УЖКХ Чкаловского района г. Екатеринбурга" в лице начальника Г. (л. д. 11). В результате проведенного голосования был выбран способ управления домом <...> путем управления домом товариществом собственников жилья и вступления в ТСЖ "Старый Химмаш".
В ходе проведения проверки прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга были опрошены <...> л. д. 14 - 15), <...> (л. д. 16 - 17), <...> (л. д. 18 - 19). Все лица, опрошенные в ходе проверки, пояснили, что не были уведомлены о проведении общего собрания собственников дома, участие в этом собрании не принимали, в голосовании по вопросу выбора способа управления домом не участвовали, заявлении в члены ТСЖ не писали.
Представленный представителем ответчика ТСЖ "Старый Химмаш" протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...>, согласно которому жильцы дома выразили согласие на управление домом Товариществом собственников жилья "Старый Химмаш", как правильно указал суд, не является законным, поскольку отсутствовал кворум данного собрания и отсутствовало волеизъявление жильцов на принятие решения собственниками помещений в многоквартирном доме о вступлении в ТСЖ.
Принимая решение об удовлетворении заявленных прокурором требований, суд также учел, что ни один из жильцов <...> не подал заявление о вступлении в члены ТСЖ "Старый Химмаш".
Суд также дал оценку и по сроку исковой давности, указывая, что истцом не пропущен этот срок, так как о состоявшемся голосовании истцу стало достоверно известно только после проведения прокурором <...> проверки по ее (Ш.) обращению и исковое заявление подано в пределах установленного законом шестимесячного срока.
Доводы ТСЖ "Старый Химмаш" в кассационной жалобе о том, что факт фальсификации результатов голосования по вопросам, поставленным на повестку общего собрания собственников не доказан прокурором, являются несостоятельными, поскольку судом установлено и подтверждается объяснениями лиц, фамилии и подписи которых указаны в листе голосования, что они участие в голосовании не принимали и подписи в листе голосования им не принадлежат.
Другие доводы кассационной жалобы о действия ТСЖ по правильному выставлению жильцам квитанций, заключению договоров по предоставлению жильцам коммунальных услуг, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку ТСЖ "Старый Химмаш" не правомочно было осуществлять данные действия, собственниками жилого дома не был избран в правомочном составе жильцов этого дома указанный способ управления.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 16.12.2011 оставить без изменения. Кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1693/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N 33-1693/2012
Судья Невгад Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Деменевой Л.С.,
Колесниковой О.Г.
при ведении протокола секретарем Хохловым А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании 07.02.2012 гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Ш. к ТСЖ "Старый Химмаш", МБУ "Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере" о признании решения общего собрания собственников жилья недействительным, признании действий ТСЖ "Старый Химмаш" по выставлению квитанций и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам дома незаконными по кассационной жалобе ТСЖ "Старый Химмаш" на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 16.12.2011.
Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., представителей ТСЖ "Старый Химмаш" М., ООО "Управляющая компания Нижнеисетская" З., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах Ш., предъявил в порядке ст. 45 ГПК РФ иск к ТСЖ "Старый Химмаш", МБУ "Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере" о признании решения общего собрания собственников жилого <...>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> по вопросам повестки голосования, в том числе, о выборе способа управления домом ТСЖ "Старый Химмаш" недействительным, признании действий ТСЖ "Старый Химмаш" по выставлению квитанций и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам дома жилье и коммунальные услуги жильцам <...> незаконными.
В обоснование иска указано, что прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга проведена проверка на предмет соответствия жилищному законодательству действий начальника МУ "УЖКХ <...>" Г. направленных на организацию и проведение общих собраний собственников жилых и нежилых помещений 37 домов, расположенных в микрорайоне "Химмаш" <...>, и выбор способа их управления в форме Товарищества собственников жилья.
В ходе проверки выявлены факты нарушения жилищного законодательства при выборе способа управления указанными многоквартирными домами, а также фальсификации протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, в том числе протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...>, расположенном по <...> от <...>, согласно которому собственниками помещений в этом доме выбран способ управления в форме товарищества собственников жилья путем вступления в уже действующее ТСЖ - ТСЖ "Старый Химмаш".
Протокол от <...> общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> не содержит указанных выше данных, позволяющих установить принадлежность голосовавшего лица к собственникам помещений в доме, а также его правомочность участвовать в голосовании. Кроме того, из содержания протокола не ясно, каким образом определялся кворум в части жилых помещений, принадлежащих не муниципалитету, а также доля участвующих голосов.
В рамках настоящей проверки проведен опрос 3-х собственников, из 7 принимавших участие в голосовании собственников помещений 12-квартирного <...>, Все опрошенные указали, что участия в голосовании по вопросу выбора в качестве способа управления домом ТСЖ и вступления в ТСЖ "Старый Химмаш", проведенного <...>, не принимали, какие-либо листы голосования не подписывали.
Таким образом, установлен факт прямой фальсификации результатов голосования по указанным выше вопросам, а именно: непосредственной подделки подписи лица, якобы голосовавшего на собрании.
Квитанции об оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья населению в рассматриваемом доме выставляются от имени ТСЖ "Старый Химмаш", что вводит потребителей, не выбиравших данный способ управления домом, в заблуждение и приводит к неоплате коммунальных услуг, накоплению долгов перед поставщиками, и в итоге может привести к негативным последствиям в преддверии нового отопительного сезона 2011 - 2012 годов.
Представитель ответчика ТСЖ "Старый Химмаш" исковые требования не признала, ссылаясь, что <...> проведено внеочередное собрание собственников помещений в <...> собрания выступал собственник <...>. Г. принимала участие в голосовании, как уполномоченный представитель собственника муниципального жилищного фонда, согласно протоколу, действовала по доверенности <...>. В соответствии с повесткой дня собрания был выбран способ уведомления о вступлении дома в ТСЖ посредством размещения информации в общедоступных местах, а также утвержден текст Устава и избрано правление ТСЖ. В листе голосования к протоколам указаны ФИО, площади и подписи собственников помещений, не вызывающие у ТСЖ никаких сомнений. Доля проголосовавших "за" управление домом посредством ТСЖ составляет 65,2% от общей площади, принадлежащей собственникам в доме. Доводы прокурора об установлении факта прямой фальсификации результатов голосования собственников помещений в доме <...>, не доказаны. Факт фальсификации подписей в протоколе может подтвердить только экспертиза. Таким образом, ввиду отсутствия экспертного заключения о фальсификации подписей в протоколе доводы прокурора необоснованны.
Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания Нижнеисетская" просила в удовлетворении искового заявления прокурору отказать, ссылаясь, что Управляющая компания "Нижнеисетская" с <...> осуществляла управление домом <...> на основании договора <...> с МУ "УЖКХ <...>" на передачу в управление многоквартирных жилых домов, собственники помещений в которых не определились со способом управления. В феврале 2007 года решением общего собрания собственников помещений в доме был избран способ управления посредством Управляющей компании (протокол общего собрания собственников от <...>). ТСЖ "Старый Химмаш" было создано <...> на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в Чкаловском административном районе <...>.
ТСЖ самостоятельно заключило договоры на поставку коммунальных ресурсов в помещения домов, входящих в ТСЖ, на информационно-расчетное обслуживание (выставление платежных документов, прием денежных средств от населения в счет оплаты ЖКУ, ведение лицевых счетов и т.п.), на аварийно-диспетчерское обслуживание, на санитарное обслуживание объектов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, вывоз мусора, а также ряд других договоров. В связи со сменой формы управления особых изменений в работе управляющей компании, связанной с обращением граждан, не произошло. Заявки, связанные с проведением ремонтов, включая аварийный, по-прежнему подаются в аварийно-диспетчерскую службу Управляющей компании, ЖЭУ N 3, а также в подразделения и службы Управляющей компании.
В январе 2011 жители домов, обслуживаемых ТСЖ, получили 2 квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг (от Управляющей компании - за коммунальные услуги, начисляемые по индивидуальным приборам учета (счетчикам), а от ТСЖ - за содержание и ремонт и, если отсутствуют счетчики, за коммунальные услуги, исчисляемые по количеству проживающих лиц). С февраля 2011 начисление платы ЖКУ производится по единой квитанции от имени ТСЖ. Нанимателям и собственникам квартир и комнат, имеющих перед УК задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, квитанции от УК с указанием суммы задолженности, подлежащей оплате, направлялись вплоть до марта 2011 г.
Представитель третьего лица ООО "ЕРЦ" в письменном отзыве на исковое заявление указала, что ООО "ЕРЦ" осуществляет информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, к которому относится <...> на основании договора с ТСЖ "Старый Химмаш" с <...>. До этого времени ООО "ЕРЦ" осуществлял информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, к которому относится указанный дом, на основании договора с ООО "УК Нижнеисетская". ООО "ЕРЦ" не уполномочено проверять законность решения общего собрания собственников многоквартирного дома и выбора способа управления многоквартирным домом (л. д. 91)
Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле - <...> в судебное заседание не явились.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований прокурора. Суд постановил: признать решение общего собрания собственников жилого <...>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> по вопросам повестки голосования, в том числе, о выборе способа управления домом ТСЖ "Старый Химмаш" недействительным.
Признать действия ТСЖ "Старый Химмаш" по выставлению квитанций и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам <...> незаконными.
С решением суда не согласилось ТСЖ "Старый Химмаш", в кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность решения суда, просят его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как видно из материалов дела и установлено судом, <...> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <...>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л. д. 9).
Согласно листу голосования, представленному суду, в нем приняли участие 7 жильцов <...> - <...> а также уполномоченный представитель собственника муниципального жилищного фонда МУ "УЖКХ Чкаловского района г. Екатеринбурга" в лице начальника Г. (л. д. 11). В результате проведенного голосования был выбран способ управления домом <...> путем управления домом товариществом собственников жилья и вступления в ТСЖ "Старый Химмаш".
В ходе проведения проверки прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга были опрошены <...> л. д. 14 - 15), <...> (л. д. 16 - 17), <...> (л. д. 18 - 19). Все лица, опрошенные в ходе проверки, пояснили, что не были уведомлены о проведении общего собрания собственников дома, участие в этом собрании не принимали, в голосовании по вопросу выбора способа управления домом не участвовали, заявлении в члены ТСЖ не писали.
Представленный представителем ответчика ТСЖ "Старый Химмаш" протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...>, согласно которому жильцы дома выразили согласие на управление домом Товариществом собственников жилья "Старый Химмаш", как правильно указал суд, не является законным, поскольку отсутствовал кворум данного собрания и отсутствовало волеизъявление жильцов на принятие решения собственниками помещений в многоквартирном доме о вступлении в ТСЖ.
Принимая решение об удовлетворении заявленных прокурором требований, суд также учел, что ни один из жильцов <...> не подал заявление о вступлении в члены ТСЖ "Старый Химмаш".
Суд также дал оценку и по сроку исковой давности, указывая, что истцом не пропущен этот срок, так как о состоявшемся голосовании истцу стало достоверно известно только после проведения прокурором <...> проверки по ее (Ш.) обращению и исковое заявление подано в пределах установленного законом шестимесячного срока.
Доводы ТСЖ "Старый Химмаш" в кассационной жалобе о том, что факт фальсификации результатов голосования по вопросам, поставленным на повестку общего собрания собственников не доказан прокурором, являются несостоятельными, поскольку судом установлено и подтверждается объяснениями лиц, фамилии и подписи которых указаны в листе голосования, что они участие в голосовании не принимали и подписи в листе голосования им не принадлежат.
Другие доводы кассационной жалобы о действия ТСЖ по правильному выставлению жильцам квитанций, заключению договоров по предоставлению жильцам коммунальных услуг, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку ТСЖ "Старый Химмаш" не правомочно было осуществлять данные действия, собственниками жилого дома не был избран в правомочном составе жильцов этого дома указанный способ управления.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 16.12.2011 оставить без изменения. Кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
КОЛЕСОВА Л.А.
Судьи
ДЕМЕНЕВА Л.С.
КОЛЕСНИКОВА О.Г.
КОЛЕСОВА Л.А.
Судьи
ДЕМЕНЕВА Л.С.
КОЛЕСНИКОВА О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)