Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего, судьи О.И. Антипиной,
судей В.И. Ильина, Т.И. Отческой,
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу заинтересованного лица - Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение от 04.06.2010 Арбитражного суда Омской области (судья О.Ю. Суставова) и постановление от 13.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Н.А. Шиндлер, О.А. Сидоренко, Е.П. Кливер) по делу N А46-5904/2010 по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2010 N 1-228 о привлечении ОАО "ОмскВодоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.
Заявленные требования мотивированы отсутствием его вины, поскольку вменяемое Обществу административное правонарушение совершено по независящим от него причинам: ввиду аномально низкой температуры воздуха.
Решением от 04.06.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования открытого акционерного общества "ОмскВодоканал".
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Административный орган полагает, что выводы об отсутствии вины Общества во вменяемом ему правонарушении не доказаны, поскольку холодное водоснабжение отсутствовало с 11.02.2010 по 25.03.2010, однако из имеющихся в материалах дела документов (копии оперативного журнала) следует, что Общество принимало меры только с 13.02.2010. Кроме того, отогрев водопровода начался только с 17.02.2010, соответственно, можно говорить о принятии Обществом мер по соблюдению правил и норм лишь с 17.02.2010.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что 24.03.2010 начальником Управления жилищного контроля Госжилстройнадзора Омской области Будановым Е.Ф. принято распоряжение N 684 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "ОмскВодоканал".
С 24.03.2010 по 26.03.2010 главным специалистом Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Кудряшовым Д.В. проведена проверка ОАО "ОмскВодоканал", по результатам которой составлен акт проверки от 26.03.2010 N 03-03-08/30.
Государственным жилищным инспектором Омской области Кудряшовым Д.В. 29.03.2010 в отношении Общества составлен протокол N 17 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В указанном протоколе зафиксировано, что при рассмотрении обращения граждан, проживающих в многоквартирном доме N 12 по ул. Территория ТПК (вход. N 1772 от 18.03.2010) установлено нарушение пунктов 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а именно: Обществом не обеспечено бесперебойное круглосуточное водоснабжение жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N 12 по ул. Территория ТПК в Ленинском административном округе г. Омска, тем самым допущено нарушение режима обеспечения коммунальной услуги (холодное водоснабжение) в связи с перемерзанием водопроводных сетей коммунальная услуга не предоставлялась с 11.02.2010 по 25.03.2010.
Заместителем начальника Госжилстройнадзора Омской области Будановым Е.Ф. 31.03.2010 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, определены дата и время - 07.04.2010 в 17 час.15 мин.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества 07.04.2010 заместителем начальника Госжилстройнадзора Омской области Будановым Е.Ф. принято постановление N 1-228 по делу об административном правонарушении, которым ОАО "ОмскВодоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.
Общество, полагая, что постановление Госжилстройнадзора Омской области не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из отсутствия вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что с 11.02.2010 Обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм по соблюдению режима обеспечения населения коммунальной услугой (холодное водоснабжение). Доказательств того, что зафиксированных имеющимися в материалах дела документами мер недостаточно для восстановления водоснабжения, административным органом не представлено.
Ответственность по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Согласно пункту 3 названных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг под холодным водоснабжением понимается круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9 Правил оказания коммунальных услуг).
В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг требованиям нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
Судами установлено, что в ходе проверки Обществом допущено нарушение пунктов 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг, выразившееся в том, что Обществом не обеспечено бесперебойное круглосуточное водоснабжение жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N 12 по ул. Территория ТПК в Ленинском административном округе г. Омска, тем самым допущено нарушение режима обеспечения коммунальной услуги (холодное водоснабжение), в связи с перемерзанием водопроводных сетей коммунальная услуга не предоставлялась с 11.02.2010 по 25.03.2010.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт того, что нарушение обеспечения холодной водой произошло в связи с перемерзанием водопроводных сетей из-за низкой температуры воздуха, сохранявшейся в течение длительного периода времени, то есть не по вине Общества, лицами, участвующими в деле не отрицается.
Соответственно, для принятия каких-либо мер по восстановлению холодного водоснабжения; всех возможных мер по соблюдению правил и норм по соблюдению режима обеспечения населения холодной водой; Общество должно было быть поставлено в известность о прекращении подачи холодной воды.
Из имеющейся в материалах дела копии оперативного журнала за период с 10.02.2010 по 04.04.2010 суды установили, что по адресу: г. Омск, ул. Территория ТПК, дом 12 Обществом началось восстановление водоснабжения только с 13.02.2010.
Между тем доказательств того, что Общество 11.02.2010, то есть, в день прекращения подачи холодной воды, было извещено об этом, в материалах дела нет.
Довод Управления о бездействии Общества в период с 11.02.2010 по 13.02.2010 является недоказанным в силу отсутствия доказательств извещения Общества 11.02.2010 о факте прекращения холодного водоснабжения.
Из копии оперативного журнала за период с 10.02.2010 по 04.04.2010 следует, что по указанному адресу ОАО "ОмскВодоканал" осуществлены следующие мероприятия: 13.02.2010 залили горячую воду в коллектор; 14.02.2010 требуется трансформатор; 15.02.2010 приварили болты для отогрева трансформатора; 17.02.2010 начался отогрев водопровода (результат: водопровод не отогрели); 18.02.2010 продолжился отогрев водопровода (результат: отогрев не закончился); 20.02.2010 прокладка временного водопровода; 21.02.2010 временный водопровод заморожен, течь; 22.02.2010 отогрев временной трубы (результат: вода на дом поступает); 23.02.2010 отогрев водопровода (результат: не отогрели, заморожен в грунте); 25.02.2010 отогрев временного водопровода (результат: отогрет, в котловане требуется отогрев); 26.02.2010 отогрев водопровода (результат: отогрели временный водопровод); 01.03.2010 отогрев водопровода (результат: труба пустая, требуется отогрев станцией); 04.03.2010 отогрев водопровода; 05.03.2010 отогрев водопровода (результат: поставлен временный на протечку); 24.03.2010 переврезка водопровода.
Помимо данного журнала заявителем представлены копии нарядов-допусков на выполнение работ повышенной опасности, которыми подтверждается факт выезда на объект работников ОАО "ОмскВодоканал" с целью проведения работ по восстановлению водоснабжения.
Доказательств того, что принятые Обществом меры 13.02.2010, 14.02.2010, 15.02.2010, не были направлены на восстановление холодного водоснабжения, суду не представлено. При этом отсутствие немедленного результата этих действий не свидетельствует об их бесполезности.
Таким образом, выводы судов, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что с 13.02.2010 Обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм по соблюдению режима обеспечения населения коммунальной услугой (холодное водоснабжение); до 13.02.2010 Общество не могло принять каких-либо мер в силу отсутствия доказательств его извещения о факте прекращения подачи холодной воды, являются правомерными.
Довод о непринятии Обществом необходимых мер в период с 06.03.2010 по 24.03.2010 необоснован, поскольку из указанных в копии оперативного журнала за период с 10.02.2010 по 04.04.2010 мероприятий, проведенных Обществом в этот период, а именно: 05.03.2010 отогрев водопровода (результат: поставлен временный на протечку); 24.03.2010 переврезка водопровода, не ясно, что именно означают данные процедуры, не следует, что с 05.03.2010 холодная вода не была запущена.
Доказательств того, что зафиксированных представленными документами мер недостаточно для восстановления водоснабжения, административным органом не представлено. Единственное доказательство - жалоба жильца дома в прокуратуру свидетельствует об отсутствии холодного водоснабжения по состоянию на 04.03.2010. Какого-либо обследования для проверки фактического наличия или отсутствия холодного водоснабжения административным органом осуществлено не было.
При отсутствии вины, являющейся обязательным элементом состава правонарушения, отсутствует и состав административного правонарушения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.
По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.06.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5904/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2010 ПО ДЕЛУ N А46-5904/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу N А46-5904/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего, судьи О.И. Антипиной,
судей В.И. Ильина, Т.И. Отческой,
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу заинтересованного лица - Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение от 04.06.2010 Арбитражного суда Омской области (судья О.Ю. Суставова) и постановление от 13.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Н.А. Шиндлер, О.А. Сидоренко, Е.П. Кливер) по делу N А46-5904/2010 по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2010 N 1-228 о привлечении ОАО "ОмскВодоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.
Заявленные требования мотивированы отсутствием его вины, поскольку вменяемое Обществу административное правонарушение совершено по независящим от него причинам: ввиду аномально низкой температуры воздуха.
Решением от 04.06.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования открытого акционерного общества "ОмскВодоканал".
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Административный орган полагает, что выводы об отсутствии вины Общества во вменяемом ему правонарушении не доказаны, поскольку холодное водоснабжение отсутствовало с 11.02.2010 по 25.03.2010, однако из имеющихся в материалах дела документов (копии оперативного журнала) следует, что Общество принимало меры только с 13.02.2010. Кроме того, отогрев водопровода начался только с 17.02.2010, соответственно, можно говорить о принятии Обществом мер по соблюдению правил и норм лишь с 17.02.2010.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что 24.03.2010 начальником Управления жилищного контроля Госжилстройнадзора Омской области Будановым Е.Ф. принято распоряжение N 684 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "ОмскВодоканал".
С 24.03.2010 по 26.03.2010 главным специалистом Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Кудряшовым Д.В. проведена проверка ОАО "ОмскВодоканал", по результатам которой составлен акт проверки от 26.03.2010 N 03-03-08/30.
Государственным жилищным инспектором Омской области Кудряшовым Д.В. 29.03.2010 в отношении Общества составлен протокол N 17 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В указанном протоколе зафиксировано, что при рассмотрении обращения граждан, проживающих в многоквартирном доме N 12 по ул. Территория ТПК (вход. N 1772 от 18.03.2010) установлено нарушение пунктов 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а именно: Обществом не обеспечено бесперебойное круглосуточное водоснабжение жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N 12 по ул. Территория ТПК в Ленинском административном округе г. Омска, тем самым допущено нарушение режима обеспечения коммунальной услуги (холодное водоснабжение) в связи с перемерзанием водопроводных сетей коммунальная услуга не предоставлялась с 11.02.2010 по 25.03.2010.
Заместителем начальника Госжилстройнадзора Омской области Будановым Е.Ф. 31.03.2010 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, определены дата и время - 07.04.2010 в 17 час.15 мин.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества 07.04.2010 заместителем начальника Госжилстройнадзора Омской области Будановым Е.Ф. принято постановление N 1-228 по делу об административном правонарушении, которым ОАО "ОмскВодоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.
Общество, полагая, что постановление Госжилстройнадзора Омской области не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из отсутствия вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что с 11.02.2010 Обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм по соблюдению режима обеспечения населения коммунальной услугой (холодное водоснабжение). Доказательств того, что зафиксированных имеющимися в материалах дела документами мер недостаточно для восстановления водоснабжения, административным органом не представлено.
Ответственность по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Согласно пункту 3 названных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг под холодным водоснабжением понимается круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9 Правил оказания коммунальных услуг).
В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг требованиям нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
Судами установлено, что в ходе проверки Обществом допущено нарушение пунктов 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг, выразившееся в том, что Обществом не обеспечено бесперебойное круглосуточное водоснабжение жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N 12 по ул. Территория ТПК в Ленинском административном округе г. Омска, тем самым допущено нарушение режима обеспечения коммунальной услуги (холодное водоснабжение), в связи с перемерзанием водопроводных сетей коммунальная услуга не предоставлялась с 11.02.2010 по 25.03.2010.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт того, что нарушение обеспечения холодной водой произошло в связи с перемерзанием водопроводных сетей из-за низкой температуры воздуха, сохранявшейся в течение длительного периода времени, то есть не по вине Общества, лицами, участвующими в деле не отрицается.
Соответственно, для принятия каких-либо мер по восстановлению холодного водоснабжения; всех возможных мер по соблюдению правил и норм по соблюдению режима обеспечения населения холодной водой; Общество должно было быть поставлено в известность о прекращении подачи холодной воды.
Из имеющейся в материалах дела копии оперативного журнала за период с 10.02.2010 по 04.04.2010 суды установили, что по адресу: г. Омск, ул. Территория ТПК, дом 12 Обществом началось восстановление водоснабжения только с 13.02.2010.
Между тем доказательств того, что Общество 11.02.2010, то есть, в день прекращения подачи холодной воды, было извещено об этом, в материалах дела нет.
Довод Управления о бездействии Общества в период с 11.02.2010 по 13.02.2010 является недоказанным в силу отсутствия доказательств извещения Общества 11.02.2010 о факте прекращения холодного водоснабжения.
Из копии оперативного журнала за период с 10.02.2010 по 04.04.2010 следует, что по указанному адресу ОАО "ОмскВодоканал" осуществлены следующие мероприятия: 13.02.2010 залили горячую воду в коллектор; 14.02.2010 требуется трансформатор; 15.02.2010 приварили болты для отогрева трансформатора; 17.02.2010 начался отогрев водопровода (результат: водопровод не отогрели); 18.02.2010 продолжился отогрев водопровода (результат: отогрев не закончился); 20.02.2010 прокладка временного водопровода; 21.02.2010 временный водопровод заморожен, течь; 22.02.2010 отогрев временной трубы (результат: вода на дом поступает); 23.02.2010 отогрев водопровода (результат: не отогрели, заморожен в грунте); 25.02.2010 отогрев временного водопровода (результат: отогрет, в котловане требуется отогрев); 26.02.2010 отогрев водопровода (результат: отогрели временный водопровод); 01.03.2010 отогрев водопровода (результат: труба пустая, требуется отогрев станцией); 04.03.2010 отогрев водопровода; 05.03.2010 отогрев водопровода (результат: поставлен временный на протечку); 24.03.2010 переврезка водопровода.
Помимо данного журнала заявителем представлены копии нарядов-допусков на выполнение работ повышенной опасности, которыми подтверждается факт выезда на объект работников ОАО "ОмскВодоканал" с целью проведения работ по восстановлению водоснабжения.
Доказательств того, что принятые Обществом меры 13.02.2010, 14.02.2010, 15.02.2010, не были направлены на восстановление холодного водоснабжения, суду не представлено. При этом отсутствие немедленного результата этих действий не свидетельствует об их бесполезности.
Таким образом, выводы судов, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что с 13.02.2010 Обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм по соблюдению режима обеспечения населения коммунальной услугой (холодное водоснабжение); до 13.02.2010 Общество не могло принять каких-либо мер в силу отсутствия доказательств его извещения о факте прекращения подачи холодной воды, являются правомерными.
Довод о непринятии Обществом необходимых мер в период с 06.03.2010 по 24.03.2010 необоснован, поскольку из указанных в копии оперативного журнала за период с 10.02.2010 по 04.04.2010 мероприятий, проведенных Обществом в этот период, а именно: 05.03.2010 отогрев водопровода (результат: поставлен временный на протечку); 24.03.2010 переврезка водопровода, не ясно, что именно означают данные процедуры, не следует, что с 05.03.2010 холодная вода не была запущена.
Доказательств того, что зафиксированных представленными документами мер недостаточно для восстановления водоснабжения, административным органом не представлено. Единственное доказательство - жалоба жильца дома в прокуратуру свидетельствует об отсутствии холодного водоснабжения по состоянию на 04.03.2010. Какого-либо обследования для проверки фактического наличия или отсутствия холодного водоснабжения административным органом осуществлено не было.
При отсутствии вины, являющейся обязательным элементом состава правонарушения, отсутствует и состав административного правонарушения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.
По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.06.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5904/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.АНТИПИНА
О.И.АНТИПИНА
Судьи
В.И.ИЛЬИН
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
В.И.ИЛЬИН
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)