Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
\sectd\titlepg\sbknone\linex0\guttersxn0\headery0\footery0\margtsxn100\margbsxn10\marglsxn595\margrsxn595\trowd\trkeep\trspdl5\trspdt5\trspdr5\trspdb5\trleft0\trgaph40\trautofit1\trrh-3030\clbrdrl\brdrn\brdrw5\clbrdrr\brdrn\brdrw5\clbrdrt\brdrn\brdrw5\clbrdrb\brdrn\brdrw5\clvertalc\clftsWidth2\clwWidth50\cellx10716\pard\plain\intbl\ql [^2] \par\cell\row\trowd\trkeep\trspdl5\trspdt5\trspdr5\trspdb5\trleft0\trgaph40\trautofit1\trrh-9934
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.И.Гребенщикова
Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной
при участии:
представители не явились
рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 02.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011
по делу N А51-6523/2011
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В.Нинюк,
в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Амарант-Плюс"
о взыскании 52 812 руб. 20 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, адрес регистрации: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амарант-Плюс" (ОГРН 1062508007924, 692954, Приморский край, г.Находка, ул. Пограничная, 10, Б) о взыскании 52 812 руб. 20 коп. задолженности за потребленную в первом квартале 2010 года электрическую энергию населением многоквартирных жилых домов по адресам: г.Находка, ул. Пограничная, 7, 72 (с учетом изменения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Решением от 02.08.2011 в иске отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом объема и стоимости поставленного в спорный период энергоресурса, ввиду непредставления достоверных данных, положенных в основу расчета размера долга по пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что расчеты по иску основаны на нормативах потребления коммунальных услуг и данных о количестве комнат и граждан, проживающих в многоквартирных домах, которые получены от муниципального учреждения "Центр приема платежей от населения". Утверждает, что достоверность этих данных подтверждается инвентаризационными ведомостями поквартирного обследования жилых домов. В свою очередь, ответчик не представил контррасчет и достоверные доказательства, опровергающие расчет истца.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Амарант-Плюс" выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу. ОАО "ДЭК" заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 158, 163 АПК РФ в судебном заседании 23.01.2012 объявлялся перерыв до 17 часов 05 минут 30.01.2012, затем судебное заседание откладывалось до 15 часов 50 минут 06.02.2012, о чем стороны уведомлялись, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. После отложения судебного разбирательства представители сторон в заседание суда не явились.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Суды установили, что между ОАО "ДЭК" и ООО "Амарант-Плюс" как управляющей организацией отсутствует заключенный в письменной форме договор энергоснабжения в отношении рассматриваемых многоквартирных домов.
Вместе с тем суды установили, что в спорный период первого квартала 2010 года истец отпускал в сети домов, обслуживаемых ответчиком, электрическую энергию, а ответчик принимал и использовал ее для оказания гражданам коммунальной услуги электроснабжения.
Исходя из этого, суды правильно признали наличие между сторонами фактических договорных отношений по энергоснабжению в указанный период.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что в домах, включенных в расчет иска, отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, в связи с чем объем электрической энергии, поставленной на эти объекты, определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что согласуется с пунктом 19 Правил N 307, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ.
Проверяя обоснованность представленного истцом расчета, суды установили противоречия в сведениях относительно количества квартир, комнат и зарегистрированных (проживающих) в них граждан, что влияет на правильность определения подлежащих применению нормативов потребления коммунальной услуги.
При составлении расчета истец использовал данные по этим составляющим, полученные от муниципального учреждения "Центр приема платежей от населения". Однако согласно имеющемуся в деле письму данного учреждения от 24.11.2010 N 1600, адресованному ОАО "ДЭК", указанные сведения имеют расхождения и требуют корректировки. При этом книги, содержащие сведения о количестве проживающих граждан и количестве комнат в жилых помещениях домов, не содержат нумерации квартир, что не позволяет сопоставить эти сведения с данными расчета истца.
Инвентаризационные ведомости обхода домов, на которые сослался истец, в том числе в кассационной жалобе, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку не содержат полной информации, необходимой для проверки расчета.
Исходя из установленного, суды пришли к правильному выводу о недоказанности ОАО "ДЭК" объема и стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, как того требует статья 65 АПК РФ, и по этой причине правомерно отказали в удовлетворении иска.
Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о правильности данных, на которых основан расчет иска, как опровергающиеся доказательствами по делу и фактически направленные на их переоценку, что нормами статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается. Отсутствие контррасчета ответчика не придает достоверности представленным истцом доказательствам и соответственно не способно повлиять на итог по иску.
Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А51-6523/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2012 N Ф03-6925/2011 ПО ДЕЛУ N А51-6523/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2012 г. N Ф03-6925/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.И.Гребенщикова
Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной
при участии:
представители не явились
рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 02.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011
по делу N А51-6523/2011
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В.Нинюк,
в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Амарант-Плюс"
о взыскании 52 812 руб. 20 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, адрес регистрации: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амарант-Плюс" (ОГРН 1062508007924, 692954, Приморский край, г.Находка, ул. Пограничная, 10, Б) о взыскании 52 812 руб. 20 коп. задолженности за потребленную в первом квартале 2010 года электрическую энергию населением многоквартирных жилых домов по адресам: г.Находка, ул. Пограничная, 7, 72 (с учетом изменения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Решением от 02.08.2011 в иске отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом объема и стоимости поставленного в спорный период энергоресурса, ввиду непредставления достоверных данных, положенных в основу расчета размера долга по пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что расчеты по иску основаны на нормативах потребления коммунальных услуг и данных о количестве комнат и граждан, проживающих в многоквартирных домах, которые получены от муниципального учреждения "Центр приема платежей от населения". Утверждает, что достоверность этих данных подтверждается инвентаризационными ведомостями поквартирного обследования жилых домов. В свою очередь, ответчик не представил контррасчет и достоверные доказательства, опровергающие расчет истца.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Амарант-Плюс" выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу. ОАО "ДЭК" заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 158, 163 АПК РФ в судебном заседании 23.01.2012 объявлялся перерыв до 17 часов 05 минут 30.01.2012, затем судебное заседание откладывалось до 15 часов 50 минут 06.02.2012, о чем стороны уведомлялись, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. После отложения судебного разбирательства представители сторон в заседание суда не явились.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Суды установили, что между ОАО "ДЭК" и ООО "Амарант-Плюс" как управляющей организацией отсутствует заключенный в письменной форме договор энергоснабжения в отношении рассматриваемых многоквартирных домов.
Вместе с тем суды установили, что в спорный период первого квартала 2010 года истец отпускал в сети домов, обслуживаемых ответчиком, электрическую энергию, а ответчик принимал и использовал ее для оказания гражданам коммунальной услуги электроснабжения.
Исходя из этого, суды правильно признали наличие между сторонами фактических договорных отношений по энергоснабжению в указанный период.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что в домах, включенных в расчет иска, отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, в связи с чем объем электрической энергии, поставленной на эти объекты, определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что согласуется с пунктом 19 Правил N 307, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ.
Проверяя обоснованность представленного истцом расчета, суды установили противоречия в сведениях относительно количества квартир, комнат и зарегистрированных (проживающих) в них граждан, что влияет на правильность определения подлежащих применению нормативов потребления коммунальной услуги.
При составлении расчета истец использовал данные по этим составляющим, полученные от муниципального учреждения "Центр приема платежей от населения". Однако согласно имеющемуся в деле письму данного учреждения от 24.11.2010 N 1600, адресованному ОАО "ДЭК", указанные сведения имеют расхождения и требуют корректировки. При этом книги, содержащие сведения о количестве проживающих граждан и количестве комнат в жилых помещениях домов, не содержат нумерации квартир, что не позволяет сопоставить эти сведения с данными расчета истца.
Инвентаризационные ведомости обхода домов, на которые сослался истец, в том числе в кассационной жалобе, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку не содержат полной информации, необходимой для проверки расчета.
Исходя из установленного, суды пришли к правильному выводу о недоказанности ОАО "ДЭК" объема и стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, как того требует статья 65 АПК РФ, и по этой причине правомерно отказали в удовлетворении иска.
Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о правильности данных, на которых основан расчет иска, как опровергающиеся доказательствами по делу и фактически направленные на их переоценку, что нормами статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается. Отсутствие контррасчета ответчика не придает достоверности представленным истцом доказательствам и соответственно не способно повлиять на итог по иску.
Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А51-6523/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.Гребенщиков
С.И.Гребенщиков
Судьи
О.Г.Красковская
Е.К.Яшкина
О.Г.Красковская
Е.К.Яшкина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)