Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 января 2005 года Дело N Ф03-А73/04-2/3903
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" на решение от 06.09.2004 по делу N А73-8898АП/2004-20 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" к Государственному пожарному надзору г. Хабаровска Главного управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2004 N 1056 о назначении административного наказания.
Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее - МУП "Служба заказчика"; унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Хабаровска Главного управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Хабаровского края Высоцкого В.В. (далее - административный орган) от 10.08.2004 N 1056 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.
Решением суда от 06.09.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду того, что жилой дом, по которому проводилась проверка противопожарного состояния, находится в муниципальной собственности г. Хабаровска и обслуживается МУП "Служба заказчика", которое, согласно уставу, выполняет функции по всему комплексу работ, связанных с содержанием и ремонтом муниципального жилого и нежилого фонда.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, унитарное предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, считая, что отсутствует его вина в установке деревянных ящиков в подъездах проверяемого дома. Заявитель жалобы также полагает, что выполняет функцию, определенную в Уставе МУП "Служба заказчика", - заключение договоров с нанимателями и собственниками жилых помещений на содержание, обслуживание и предоставление коммунальных услуг и с подрядчиком на обслуживание и ремонт, с поставщиками услуг на предоставление коммунальных услуг и т.д., поэтому привлечение его к административной ответственности неправомерно.
Представитель МУП "Служба заказчика" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель административного органа в кассационной инстанции доводы жалобы отклонила и просила оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 05.08.2004 инспектором отдела надзорной деятельности по г. Хабаровску проведена проверка противопожарного состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, переулок Молдавский, 7, по результатам которой составлен протокол от 05.08.2004 N 1056 об административном правонарушении. 10.08.2004 главным государственным инспектором по пожарному надзору г. Хабаровска Высоцким В.В. вынесено постановление N 1056 о назначении МУП "Служба заказчика" административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб. за нарушение требований пожарной безопасности, а именно: наличие на лестничных и коридорных площадках во 2 и 3 подъездах деревянных ящиков, в нарушение пункта 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (далее - Правила пожарной безопасности).
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований унитарного предприятия, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о нарушении МУП "Служба заказчика" требований статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно которой нарушение требований пожарной безопасности есть невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности лицом, ответственным за их выполнение, в данном случае - унитарным предприятием, и правомерном привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Согласно пункту 40 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2002 N 313, запрещено, в частности, устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами, на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
Судом правомерно отклонен как несостоятельный довод заявителя о том, что он не является надлежащим субъектом, который должен нести административную ответственность за установку физическими лицами деревянных ящиков в подъездах, поскольку жилой дом находится в муниципальной собственности г. Хабаровска и обслуживается МУП "Служба заказчика". Заключение договора поручения от 25.12.2003 N 1/4 с муниципальным унитарным предприятием г. Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фонда N 10 (поверенный) на техническое обслуживание жилищного фонда также не может служить основанием устранения от обязанностей по контролю за выполнением требований правил пожарной безопасности.
Как видно из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, никаких мероприятий по осуществлению технического надзора и контроля за эксплуатацией переданного на обслуживание жилищного фонда, а также выдаче предписаний поверенному или гражданам об устранении выявленных нарушений с указанием срока устранения замечаний МУП "Служба заказчика" не проводилось, поэтому вывод арбитражного суда о наличии вины унитарного предприятия и правомерности привлечения его к административной ответственности по пункту 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности признается судом кассационной инстанции правомерным.
Довод кассационной жалобы об отсутствии вины унитарного предприятия в установке физическими лицами деревянных ящиков в подъездах проверяемого дома был предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонен в силу изложенного выше.
При таких обстоятельствах решение суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 06.09.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8898АП/2004-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2005 N Ф03-А73/04-2/3903
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 января 2005 года Дело N Ф03-А73/04-2/3903
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" на решение от 06.09.2004 по делу N А73-8898АП/2004-20 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" к Государственному пожарному надзору г. Хабаровска Главного управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2004 N 1056 о назначении административного наказания.
Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее - МУП "Служба заказчика"; унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Хабаровска Главного управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Хабаровского края Высоцкого В.В. (далее - административный орган) от 10.08.2004 N 1056 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.
Решением суда от 06.09.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду того, что жилой дом, по которому проводилась проверка противопожарного состояния, находится в муниципальной собственности г. Хабаровска и обслуживается МУП "Служба заказчика", которое, согласно уставу, выполняет функции по всему комплексу работ, связанных с содержанием и ремонтом муниципального жилого и нежилого фонда.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, унитарное предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, считая, что отсутствует его вина в установке деревянных ящиков в подъездах проверяемого дома. Заявитель жалобы также полагает, что выполняет функцию, определенную в Уставе МУП "Служба заказчика", - заключение договоров с нанимателями и собственниками жилых помещений на содержание, обслуживание и предоставление коммунальных услуг и с подрядчиком на обслуживание и ремонт, с поставщиками услуг на предоставление коммунальных услуг и т.д., поэтому привлечение его к административной ответственности неправомерно.
Представитель МУП "Служба заказчика" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель административного органа в кассационной инстанции доводы жалобы отклонила и просила оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 05.08.2004 инспектором отдела надзорной деятельности по г. Хабаровску проведена проверка противопожарного состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, переулок Молдавский, 7, по результатам которой составлен протокол от 05.08.2004 N 1056 об административном правонарушении. 10.08.2004 главным государственным инспектором по пожарному надзору г. Хабаровска Высоцким В.В. вынесено постановление N 1056 о назначении МУП "Служба заказчика" административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб. за нарушение требований пожарной безопасности, а именно: наличие на лестничных и коридорных площадках во 2 и 3 подъездах деревянных ящиков, в нарушение пункта 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (далее - Правила пожарной безопасности).
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований унитарного предприятия, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о нарушении МУП "Служба заказчика" требований статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно которой нарушение требований пожарной безопасности есть невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности лицом, ответственным за их выполнение, в данном случае - унитарным предприятием, и правомерном привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Согласно пункту 40 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2002 N 313, запрещено, в частности, устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами, на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
Судом правомерно отклонен как несостоятельный довод заявителя о том, что он не является надлежащим субъектом, который должен нести административную ответственность за установку физическими лицами деревянных ящиков в подъездах, поскольку жилой дом находится в муниципальной собственности г. Хабаровска и обслуживается МУП "Служба заказчика". Заключение договора поручения от 25.12.2003 N 1/4 с муниципальным унитарным предприятием г. Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фонда N 10 (поверенный) на техническое обслуживание жилищного фонда также не может служить основанием устранения от обязанностей по контролю за выполнением требований правил пожарной безопасности.
Как видно из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, никаких мероприятий по осуществлению технического надзора и контроля за эксплуатацией переданного на обслуживание жилищного фонда, а также выдаче предписаний поверенному или гражданам об устранении выявленных нарушений с указанием срока устранения замечаний МУП "Служба заказчика" не проводилось, поэтому вывод арбитражного суда о наличии вины унитарного предприятия и правомерности привлечения его к административной ответственности по пункту 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности признается судом кассационной инстанции правомерным.
Довод кассационной жалобы об отсутствии вины унитарного предприятия в установке физическими лицами деревянных ящиков в подъездах проверяемого дома был предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонен в силу изложенного выше.
При таких обстоятельствах решение суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.09.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8898АП/2004-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)