Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2012 года
Полный текст постановления изготовлен "20" декабря 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей: Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Баррикадец" (400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 47, 1, ОГРН 1063400026656, ИНН 3442086352)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "22" октября 2012 года по делу N А12-22729/2012 (судья Маслова И.И.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Баррикадец" (400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 47, 1, ОГРН 1063400026656, ИНН 3442086352)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 10 Б, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098),
заинтересованное лицо:
Никитина Светлана Владимировна (г. Волгоград),
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
товарищество собственников жилья "Баррикадец" (далее - ТСЖ "Баррикадец", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление, административный орган) N 5944 от 30.08.2012 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2012 в удовлетворении заявленных требований.
ТСЖ "Баррикадец", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель и административный орган в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в сети Интернет 09.11.2012.
При таких обстоятельствах указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании жалобы жильца дома N 24 по ул. Хользунова г. Волгограда, Управлением издано распоряжение от 23.05.2012 N 697 о проведении внеплановой, выездной проверки заявителя (л.д. 55-56).
20.06.2012 административным органом при участии председателя ТСЖ "Баррикадец" установлен факт не соблюдения ТСЖ "Баррикадец" требования п. п. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при расчетахс потребителями коммунальных услуг в части установленного порядка определения размера платы за коммунальную услугу "отопление", что отражено в акте проверки N 697 (л.д. 47-49).
20.06.2012 заявителю выдано предписание N 326-06-12 об устранении выявленных нарушений (л.д. 50-52).
08.08.2012 Управлением составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица N 5944 (л.д. 40).
30.08.2012 по результатам рассмотрения административного дела Управлением принято постановление о назначении административного наказания N 5944, согласно которому административный орган пришел к выводу о не соблюдении заявителем установленного законом порядка определения размера платы за коммунальную услугу "отопление" в период с ноября 2011 года по апрель 2012 года, а именно: заявитель совершал расчеты с потребителями - гражданами исходя из фактических объемов потребления коммунальной услуги "отопление" за текущий период, в нарушение п. п. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05 2006 N 307. ТСЖ "Баррикадец" был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 14-15).
Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ТСЖ "Баррикадец" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях ТСЖ "Баррикадец" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14. 4 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
- - для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;
- - для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Как следует из письма Министерства регионального развития РФ от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила), установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (пункты 19, 21, 23 и 25), в соответствии с которым размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем:согласно подпункту "б" пункта 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемым гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
Дом N 43 по ул. Таращенцев г. Волгограда оборудован общедомовым прибором учета потребления "отопления". Индивидуальные приборы учета в данном доме отсутствуют, поставка тепловой энергии осуществляется МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" на основании договора централизованно.
Однако, из материалов административного производства следует, что в нарушение вышеуказанных норм права (приложения N 2 Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006) заявитель производит расчеты исходя из фактических объемов потребления коммунальной услуги "отопление" за текущий период, что подтверждается платежными документами (л.д. 81-86).
Административным органом установлено, что ТСЖ "Баррикадец" является исполнителем коммунальных услуг для жильцов многоквартирного дома N 43 по ул. Таращенцев г. Волгограда.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом и судом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
При этом суд первой инстанции с учетом правильного применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2012 по делу N А12-22729/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N А12-22729/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N А12-22729/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2012 года
Полный текст постановления изготовлен "20" декабря 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей: Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Баррикадец" (400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 47, 1, ОГРН 1063400026656, ИНН 3442086352)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "22" октября 2012 года по делу N А12-22729/2012 (судья Маслова И.И.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Баррикадец" (400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 47, 1, ОГРН 1063400026656, ИНН 3442086352)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 10 Б, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098),
заинтересованное лицо:
Никитина Светлана Владимировна (г. Волгоград),
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
товарищество собственников жилья "Баррикадец" (далее - ТСЖ "Баррикадец", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление, административный орган) N 5944 от 30.08.2012 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2012 в удовлетворении заявленных требований.
ТСЖ "Баррикадец", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель и административный орган в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в сети Интернет 09.11.2012.
При таких обстоятельствах указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании жалобы жильца дома N 24 по ул. Хользунова г. Волгограда, Управлением издано распоряжение от 23.05.2012 N 697 о проведении внеплановой, выездной проверки заявителя (л.д. 55-56).
20.06.2012 административным органом при участии председателя ТСЖ "Баррикадец" установлен факт не соблюдения ТСЖ "Баррикадец" требования п. п. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при расчетахс потребителями коммунальных услуг в части установленного порядка определения размера платы за коммунальную услугу "отопление", что отражено в акте проверки N 697 (л.д. 47-49).
20.06.2012 заявителю выдано предписание N 326-06-12 об устранении выявленных нарушений (л.д. 50-52).
08.08.2012 Управлением составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица N 5944 (л.д. 40).
30.08.2012 по результатам рассмотрения административного дела Управлением принято постановление о назначении административного наказания N 5944, согласно которому административный орган пришел к выводу о не соблюдении заявителем установленного законом порядка определения размера платы за коммунальную услугу "отопление" в период с ноября 2011 года по апрель 2012 года, а именно: заявитель совершал расчеты с потребителями - гражданами исходя из фактических объемов потребления коммунальной услуги "отопление" за текущий период, в нарушение п. п. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05 2006 N 307. ТСЖ "Баррикадец" был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 14-15).
Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ТСЖ "Баррикадец" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях ТСЖ "Баррикадец" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14. 4 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
- - для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;
- - для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Как следует из письма Министерства регионального развития РФ от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила), установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (пункты 19, 21, 23 и 25), в соответствии с которым размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем:согласно подпункту "б" пункта 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемым гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
Дом N 43 по ул. Таращенцев г. Волгограда оборудован общедомовым прибором учета потребления "отопления". Индивидуальные приборы учета в данном доме отсутствуют, поставка тепловой энергии осуществляется МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" на основании договора централизованно.
Однако, из материалов административного производства следует, что в нарушение вышеуказанных норм права (приложения N 2 Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006) заявитель производит расчеты исходя из фактических объемов потребления коммунальной услуги "отопление" за текущий период, что подтверждается платежными документами (л.д. 81-86).
Административным органом установлено, что ТСЖ "Баррикадец" является исполнителем коммунальных услуг для жильцов многоквартирного дома N 43 по ул. Таращенцев г. Волгограда.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом и судом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
При этом суд первой инстанции с учетом правильного применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2012 по делу N А12-22729/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)