Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кондратьевой Л.И.,
судей Лиходумовой С.Н., Крюкова А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Университетский N 2" (далее - ЖСК "Университетский N 2") на дополнительное постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2008 по делу N А60-37428/2004-С1 по иску закрытого акционерного общества "Оника" (далее - ЗАО "Оника") к ЖСК "Университетский N 2" о взыскании 875 722 руб. 22 коп. и по встречному иску ЖСК "Университетский N 2" к ЗАО "Оника" о взыскании 603 840 руб.
В судебном заседании принял участие представитель ЖСК "Университетский N 2" - Гребенцов А.М. (доверенность от 01.02.2008).
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
ЗАО "Оника" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЖСК "Университетский N 2" о взыскании задолженности по договору от 29.03.2004 N 443/04 в сумме 875 722 руб. 22 коп.
ЖСК "Университетский N 2" предъявлен встречный иск к ЗАО "Оника" о взыскании 603 840 руб. убытков в виде переплаты по договору с новым подрядчиком.
Решением суда от 10.02.2005 иск ЗАО "Оника" удовлетворен частично: с ЖСК "Университетский N 2" взыскано 634 126 руб. основного долга в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2007 решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении исковых требований отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
ЖСК "Университетский N 2" обратилось в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области с заявлением о распределении судебных расходов: о взыскании с ЗАО "Оника" 179 000 руб. в возмещение судебных расходов по делу N А60-37428/2004-С1.
Дополнительным постановлением от 19.03.2008 судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявления отказано.
ЖСК "Университетский N 2" не согласно с принятым судебным актом, просит его отменить, взыскать с ЗАО "Оника" 179 000 руб. судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований ЖСК "Университетский N 2" ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела было проведено четыре судебных экспертизы, оплата трех из которых осуществлялась ответчиком. Общая сумма расходов ЖСК "Университетский N 2" на проведение экспертиз составила 177 000 руб. Кроме того, заявителем произведены расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 2 000 руб., которые он также просит взыскать с ЗАО "Оника".
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела N А60-37428/2004-С1 судом назначалось проведение четырех экспертиз, три из них оплачивались ЖСК "Университетский N 2", что подтверждается находящимися в деле платежными поручениями от 13.05.2005 N 168, от 07.09.2005 N 398, от 17.10.2005 N 516, от 18.10.2005 N 518, от 17.01.2007 N 7, от 05.07.2007 N 224.
Согласно ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, включающих в себя денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 указанного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Данная норма предусматривает возможность взыскания понесенных лицом, участвующим в деле, судебных расходов лишь в том случае, если его исковые требования удовлетворены.
Поскольку в удовлетворении встречного иска ЖСК "Университетский N 2" отказано, основания для взыскания с ЗАО "Оника" судебных расходов отсутствуют.
В связи с изложенным постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2008 по делу N А60-37428/2004-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Университетский N 2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2008 N Ф09-7052/06-С4 ПО ДЕЛУ N А60-37428/2004-С1
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2008 г. N Ф09-7052/06-С4
Дело N А60-37428/2004-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кондратьевой Л.И.,
судей Лиходумовой С.Н., Крюкова А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Университетский N 2" (далее - ЖСК "Университетский N 2") на дополнительное постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2008 по делу N А60-37428/2004-С1 по иску закрытого акционерного общества "Оника" (далее - ЗАО "Оника") к ЖСК "Университетский N 2" о взыскании 875 722 руб. 22 коп. и по встречному иску ЖСК "Университетский N 2" к ЗАО "Оника" о взыскании 603 840 руб.
В судебном заседании принял участие представитель ЖСК "Университетский N 2" - Гребенцов А.М. (доверенность от 01.02.2008).
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
ЗАО "Оника" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЖСК "Университетский N 2" о взыскании задолженности по договору от 29.03.2004 N 443/04 в сумме 875 722 руб. 22 коп.
ЖСК "Университетский N 2" предъявлен встречный иск к ЗАО "Оника" о взыскании 603 840 руб. убытков в виде переплаты по договору с новым подрядчиком.
Решением суда от 10.02.2005 иск ЗАО "Оника" удовлетворен частично: с ЖСК "Университетский N 2" взыскано 634 126 руб. основного долга в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2007 решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении исковых требований отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
ЖСК "Университетский N 2" обратилось в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области с заявлением о распределении судебных расходов: о взыскании с ЗАО "Оника" 179 000 руб. в возмещение судебных расходов по делу N А60-37428/2004-С1.
Дополнительным постановлением от 19.03.2008 судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявления отказано.
ЖСК "Университетский N 2" не согласно с принятым судебным актом, просит его отменить, взыскать с ЗАО "Оника" 179 000 руб. судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований ЖСК "Университетский N 2" ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела было проведено четыре судебных экспертизы, оплата трех из которых осуществлялась ответчиком. Общая сумма расходов ЖСК "Университетский N 2" на проведение экспертиз составила 177 000 руб. Кроме того, заявителем произведены расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 2 000 руб., которые он также просит взыскать с ЗАО "Оника".
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела N А60-37428/2004-С1 судом назначалось проведение четырех экспертиз, три из них оплачивались ЖСК "Университетский N 2", что подтверждается находящимися в деле платежными поручениями от 13.05.2005 N 168, от 07.09.2005 N 398, от 17.10.2005 N 516, от 18.10.2005 N 518, от 17.01.2007 N 7, от 05.07.2007 N 224.
Согласно ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, включающих в себя денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 указанного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Данная норма предусматривает возможность взыскания понесенных лицом, участвующим в деле, судебных расходов лишь в том случае, если его исковые требования удовлетворены.
Поскольку в удовлетворении встречного иска ЖСК "Университетский N 2" отказано, основания для взыскания с ЗАО "Оника" судебных расходов отсутствуют.
В связи с изложенным постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2008 по делу N А60-37428/2004-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Университетский N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
Судьи
ЛИХОДУМОВА С.Н.
КРЮКОВ А.Н.
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
Судьи
ЛИХОДУМОВА С.Н.
КРЮКОВ А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)