Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 сентября 2006 года Дело N А12-5320/05-С50
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Современное торговое оборудование", г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2006 по делу N А12-5320/05-С50
по ходатайству конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Энергоснаб" Березина О.Г. о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью "Энергоснаб" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2005 Общество с ограниченной ответственностью "Энергоснаб" признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Общества утвержден Березин О.Г.
20.04.2006 от конкурсного управляющего Березина О.Г. поступило заявление о досрочном прекращении исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергоснаб" по состоянию здоровья в связи с необходимостью прохождения санаторно-курортного лечения за пределами Волгоградской области.
В качестве доказательства невозможности осуществления Березиным О.Г. полномочий конкурсного управляющего Общества представлена выписка из истории болезни N 31022 от 31.03.2006.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2006 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Энергоснаб" Березина О.Г. удовлетворено. Он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергоснаб". Конкурсным управляющим Общества назначен Рябов С.А.
В кассационной жалобе ООО "Современное торговое оборудование" просит отменить определение суда первой инстанции от 02.06.2006 в части утверждения Рябова С.А. конкурсным управляющим ООО "Энергоснаб", мотивируя нарушением судом требований ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2006 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.
В соответствии со ст. 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных, предусмотренных федеральным законом случаях, может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.
Основаниями невозможности исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергоснаб" Березиным О.Г. явились болезнь и необходимость лечения. Такое обстоятельство является уважительной причиной для освобождения Березина О.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергоснаб".
03.05.2006 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Березина О.Г. о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов ООО "Энергоснаб" от 28.04.2006, из которого усматривается принятие решения о назначении нового конкурсного управляющего Общества, а также об избрании саморегулируемой организации НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", из числа членов которой подлежит утверждению новый конкурсный управляющий ООО "Энергоснаб".
Согласно п. 2 ст. 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Согласно п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих, отнесено к компетенции первого собрания кредиторов, проводимого в процедуре наблюдения.
Следовательно, избрание саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, является компетенцией первого собрания кредиторов.
Таким образом, Закон о банкротстве не предусматривает возможность выбора собранием кредиторов в процедуре конкурсного производства новой саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
В соответствии с порядком утверждения арбитражного управляющего, закрепленного в ст. 45 Закона о банкротстве, запрос для представления кандидатур конкурсного управляющего подлежит направлению в ту же саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой был утвержден предыдущий конкурсный управляющий. Такая позиция усматривается из п. 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29.
При таких обстоятельствах решение собрания кредиторов ООО "Энергоснаб" от 28.04.2006 о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих на НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" признано не соответствующим Закону о банкротстве.
Первым собранием кредиторов ООО "Энергоснаб" в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, была избрана Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
С учетом того, что решением первого собрания кредиторов избрана саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, новый конкурсный управляющий ООО "Энергоснаб" подлежит утверждению из числа членов ранее избранной саморегулируемой организации - Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" был представлен список кандидатур конкурсного управляющего, выразивших согласие на утверждение их в качестве таковых, соответствующих требованиям ст. 20 Закона о банкротстве, в следующем порядке: Рябов С.А., Токарев А.В., Минин А.Н.
Кандидатура Рябова С.А., занимающего первую позицию в списке, судом первой инстанции была признана соответствующей требованиям ст. 20 Закона о банкротстве. Представителем должника отвод кандидатурам конкурсного управляющего заявлен не был. Конкурсным управляющим ООО "Энергоснаб" был утвержден Рябов С.А.
Между тем на основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа усматривает по данному делу нарушение положений п. 5 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В вводной части определения суда первой инстанции от 02.06.2006 указан следующий состав суда, рассмотревший ходатайство конкурсного управляющего Березина О.Г. о досрочном прекращении исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергоснаб": председательствующий - С.В.А., судьи: А.С.Н., П.Н.И.
Однако определение суда подписано лишь судьей С.В.А.
При таких обстоятельствах неподписание судебного акта судьями А.С.Н. и П.Н.И. (указанных во вводной части определения) является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции от 02.06.2006 и направления дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, п. 5 ч. 4 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2006 по делу N А12-5320/05-С50 отменить.
Дело N А12-5320/05-С50 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2006 ПО ДЕЛУ N А12-5320/05-С50
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 сентября 2006 года Дело N А12-5320/05-С50
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Современное торговое оборудование", г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2006 по делу N А12-5320/05-С50
по ходатайству конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Энергоснаб" Березина О.Г. о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью "Энергоснаб" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2005 Общество с ограниченной ответственностью "Энергоснаб" признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Общества утвержден Березин О.Г.
20.04.2006 от конкурсного управляющего Березина О.Г. поступило заявление о досрочном прекращении исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергоснаб" по состоянию здоровья в связи с необходимостью прохождения санаторно-курортного лечения за пределами Волгоградской области.
В качестве доказательства невозможности осуществления Березиным О.Г. полномочий конкурсного управляющего Общества представлена выписка из истории болезни N 31022 от 31.03.2006.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2006 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Энергоснаб" Березина О.Г. удовлетворено. Он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергоснаб". Конкурсным управляющим Общества назначен Рябов С.А.
В кассационной жалобе ООО "Современное торговое оборудование" просит отменить определение суда первой инстанции от 02.06.2006 в части утверждения Рябова С.А. конкурсным управляющим ООО "Энергоснаб", мотивируя нарушением судом требований ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2006 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.
В соответствии со ст. 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных, предусмотренных федеральным законом случаях, может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.
Основаниями невозможности исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергоснаб" Березиным О.Г. явились болезнь и необходимость лечения. Такое обстоятельство является уважительной причиной для освобождения Березина О.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергоснаб".
03.05.2006 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Березина О.Г. о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов ООО "Энергоснаб" от 28.04.2006, из которого усматривается принятие решения о назначении нового конкурсного управляющего Общества, а также об избрании саморегулируемой организации НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", из числа членов которой подлежит утверждению новый конкурсный управляющий ООО "Энергоснаб".
Согласно п. 2 ст. 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Согласно п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих, отнесено к компетенции первого собрания кредиторов, проводимого в процедуре наблюдения.
Следовательно, избрание саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, является компетенцией первого собрания кредиторов.
Таким образом, Закон о банкротстве не предусматривает возможность выбора собранием кредиторов в процедуре конкурсного производства новой саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
В соответствии с порядком утверждения арбитражного управляющего, закрепленного в ст. 45 Закона о банкротстве, запрос для представления кандидатур конкурсного управляющего подлежит направлению в ту же саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой был утвержден предыдущий конкурсный управляющий. Такая позиция усматривается из п. 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29.
При таких обстоятельствах решение собрания кредиторов ООО "Энергоснаб" от 28.04.2006 о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих на НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" признано не соответствующим Закону о банкротстве.
Первым собранием кредиторов ООО "Энергоснаб" в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, была избрана Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
С учетом того, что решением первого собрания кредиторов избрана саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, новый конкурсный управляющий ООО "Энергоснаб" подлежит утверждению из числа членов ранее избранной саморегулируемой организации - Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" был представлен список кандидатур конкурсного управляющего, выразивших согласие на утверждение их в качестве таковых, соответствующих требованиям ст. 20 Закона о банкротстве, в следующем порядке: Рябов С.А., Токарев А.В., Минин А.Н.
Кандидатура Рябова С.А., занимающего первую позицию в списке, судом первой инстанции была признана соответствующей требованиям ст. 20 Закона о банкротстве. Представителем должника отвод кандидатурам конкурсного управляющего заявлен не был. Конкурсным управляющим ООО "Энергоснаб" был утвержден Рябов С.А.
Между тем на основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа усматривает по данному делу нарушение положений п. 5 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В вводной части определения суда первой инстанции от 02.06.2006 указан следующий состав суда, рассмотревший ходатайство конкурсного управляющего Березина О.Г. о досрочном прекращении исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергоснаб": председательствующий - С.В.А., судьи: А.С.Н., П.Н.И.
Однако определение суда подписано лишь судьей С.В.А.
При таких обстоятельствах неподписание судебного акта судьями А.С.Н. и П.Н.И. (указанных во вводной части определения) является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции от 02.06.2006 и направления дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, п. 5 ч. 4 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2006 по делу N А12-5320/05-С50 отменить.
Дело N А12-5320/05-С50 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)