Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Володарка" о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2011 по делу N А09-5609/2010 Арбитражного суда Брянской области по иску открытого акционерного общества "Брянскпиво" (г. Брянск, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Володарка" (г. Брянск, далее - товарищество) о взыскании 127 144 рублей задолженности за тепловую энергию, поставленную в мае 2010 года для целей отопления жилых домов и 520 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Суд
установил:
решением от 21.09.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, заявленные исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между товариществом (абонентом) - исполнителем коммунальных услуг и обществом (энергоснабжающей организацией) заключен договор от 01.12.2008 N 17, в соответствии с условиями которого, принятого судебным решением по другому делу, оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно равными долями по 1/12 ориентировочной стоимости указанной в договоре.
Неоплата товариществом тепловой энергии за май 2010 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, руководствуясь статьями 8, 9, 454, 539, 544, 854, 863, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, "Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденным Банком России от 03.10.2002 N 2-П, пришли к выводу об обязанности товарищества оплатить задолженность за оказанные обществом услуги по отпуску тепловой энергии. Указали, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товариществом не доказан факт оплаты тепловой энергии, потребленной в мае 2010 года и не представлены доказательства отсутствия задолженности перед обществом.
Представленное товариществом платежное поручение об оплате образовавшейся задолженности не принято судами в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оплаты ответчиком поставленной в спорный период тепловой энергии, ввиду изменения назначения платежа. Ссылка заявителя на оплату спорной задолженности в период с марта по апрель 2010 была отклонена судами нижестоящих инстанций с указанием на отсутствие в материалах дела документального подтверждения этого.
Установив факт нарушения ответчиком денежного обязательства, проверив расчет процентов, суды удовлетворили требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А09-5609/2010 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.07.2011 N ВАС-8103/11 ПО ДЕЛУ N А09-5609/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. N ВАС-8103/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Володарка" о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2011 по делу N А09-5609/2010 Арбитражного суда Брянской области по иску открытого акционерного общества "Брянскпиво" (г. Брянск, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Володарка" (г. Брянск, далее - товарищество) о взыскании 127 144 рублей задолженности за тепловую энергию, поставленную в мае 2010 года для целей отопления жилых домов и 520 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Суд
установил:
решением от 21.09.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, заявленные исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между товариществом (абонентом) - исполнителем коммунальных услуг и обществом (энергоснабжающей организацией) заключен договор от 01.12.2008 N 17, в соответствии с условиями которого, принятого судебным решением по другому делу, оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно равными долями по 1/12 ориентировочной стоимости указанной в договоре.
Неоплата товариществом тепловой энергии за май 2010 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, руководствуясь статьями 8, 9, 454, 539, 544, 854, 863, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, "Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденным Банком России от 03.10.2002 N 2-П, пришли к выводу об обязанности товарищества оплатить задолженность за оказанные обществом услуги по отпуску тепловой энергии. Указали, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товариществом не доказан факт оплаты тепловой энергии, потребленной в мае 2010 года и не представлены доказательства отсутствия задолженности перед обществом.
Представленное товариществом платежное поручение об оплате образовавшейся задолженности не принято судами в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оплаты ответчиком поставленной в спорный период тепловой энергии, ввиду изменения назначения платежа. Ссылка заявителя на оплату спорной задолженности в период с марта по апрель 2010 была отклонена судами нижестоящих инстанций с указанием на отсутствие в материалах дела документального подтверждения этого.
Установив факт нарушения ответчиком денежного обязательства, проверив расчет процентов, суды удовлетворили требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А09-5609/2010 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)