Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Студенческое" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 26.04.2010 по делу N А35-8728/08, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2010 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Студенческое" (г. Курск, далее - истец) к муниципальному образованию "город Курск" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее - ответчик) о взыскании 414 226 рублей 72 копеек убытков за период с 19.10.2007 по 31.12.2007 (с учетом уточнения иска).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие "Гортеплосеть" (далее - предприятие), муниципальное образование "город Курск" в лице Комитета финансов города Курска.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2010, принятым при новом рассмотрении дела, в иске отказано.
Суд руководствовался Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 30.12.2006 N 156 и исходил из недоказанности истцом возникновения у него убытков в истребуемой сумме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 решение от 26.04.2010 отменено, иск удовлетворен.
Суд руководствовался статьями 15, 16, 424, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходил из того, что в спорном периоде размер оплаты услуг по передаче тепловой энергии превышал предельные индексы изменения тарифов, установленные Правительством Курской области для населения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2010 постановление от 18.08.2010 отменено, решение от 26.04.2010 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 16.12.2003 г. между истцом (абонент) и открытым акционерным обществом "Курскэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в горячей воде N 73.
Предприятию по акту приема-передачи от 19.10.2007 на праве хозяйственного ведения переданы тепловые сети к жилым домам N 2, 8, 16, 24, 30, 32 по улице Студенческой и жилым домам N 14, 16 по проспекту Хрущева.
Предприятие в октябре - декабре 2007 года выставило в адрес истца счета-фактуры для оплаты передачи тепловой энергии.
Ссылаясь на разницу в тарифах в размере 414 226 рублей 72 копейки, которая должна быть возмещена из бюджета ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Довод заявителя о том, что истребуемые убытки возникли у него в результате применения при расчетах с ресурсоснабжающей организацией и предприятием тарифов, установленных Комитетом по тарифам и ценам Курской области, тогда как население оплачивало ему услуги по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с тарифами, установленными Администрацией города Курса, не принимается, поскольку заявитель не указывает нормативные правовые акты, в силу которых он, как исполнитель коммунальных услуг, обязан был расплачиваться с предприятием и ресурсоснабжающей организацией по тарифам, отличным от тех, которые были установлены для оплаты коммунальных услуг населением.
В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, то приобретение таким исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Указав, что применяемый истцом для расчета с предприятием тариф не установлен для граждан, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске за недоказанностью.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-8728/08 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.05.2011 N ВАС-2227/11 ПО ДЕЛУ N А35-8728/08
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. N ВАС-2227/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Студенческое" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 26.04.2010 по делу N А35-8728/08, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2010 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Студенческое" (г. Курск, далее - истец) к муниципальному образованию "город Курск" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее - ответчик) о взыскании 414 226 рублей 72 копеек убытков за период с 19.10.2007 по 31.12.2007 (с учетом уточнения иска).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие "Гортеплосеть" (далее - предприятие), муниципальное образование "город Курск" в лице Комитета финансов города Курска.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2010, принятым при новом рассмотрении дела, в иске отказано.
Суд руководствовался Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 30.12.2006 N 156 и исходил из недоказанности истцом возникновения у него убытков в истребуемой сумме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 решение от 26.04.2010 отменено, иск удовлетворен.
Суд руководствовался статьями 15, 16, 424, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходил из того, что в спорном периоде размер оплаты услуг по передаче тепловой энергии превышал предельные индексы изменения тарифов, установленные Правительством Курской области для населения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2010 постановление от 18.08.2010 отменено, решение от 26.04.2010 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 16.12.2003 г. между истцом (абонент) и открытым акционерным обществом "Курскэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в горячей воде N 73.
Предприятию по акту приема-передачи от 19.10.2007 на праве хозяйственного ведения переданы тепловые сети к жилым домам N 2, 8, 16, 24, 30, 32 по улице Студенческой и жилым домам N 14, 16 по проспекту Хрущева.
Предприятие в октябре - декабре 2007 года выставило в адрес истца счета-фактуры для оплаты передачи тепловой энергии.
Ссылаясь на разницу в тарифах в размере 414 226 рублей 72 копейки, которая должна быть возмещена из бюджета ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Довод заявителя о том, что истребуемые убытки возникли у него в результате применения при расчетах с ресурсоснабжающей организацией и предприятием тарифов, установленных Комитетом по тарифам и ценам Курской области, тогда как население оплачивало ему услуги по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с тарифами, установленными Администрацией города Курса, не принимается, поскольку заявитель не указывает нормативные правовые акты, в силу которых он, как исполнитель коммунальных услуг, обязан был расплачиваться с предприятием и ресурсоснабжающей организацией по тарифам, отличным от тех, которые были установлены для оплаты коммунальных услуг населением.
В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, то приобретение таким исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Указав, что применяемый истцом для расчета с предприятием тариф не установлен для граждан, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске за недоказанностью.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-8728/08 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)