Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 делу N А14-12031-2008/406/31,
товарищество собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - МО в лице ФКУ администрации городского округа город Воронеж) о взыскании убытков в размере 627 605 руб. 44 коп.., возникших в связи с неоплатой межтарифной разницы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья за период с 01.05.2006 г. по 30.04.2008 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 в иске отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Надежда" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неприменением судом при его вынесении закона, подлежащего применению по данному делу.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами не было учтено, что Постановление Правительства РФ от 26.08.2004 г. N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год", а также Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг не содержат указания на то, что правом на получение межтарифной разницы обладают только муниципальные организации, обслуживающие жилищный фонд.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд не учел, что бездействием администрации городского округа город Воронеж ему причинены убытки.
В судебном заседании представитель ответчика, доводы, изложенные в кассационной жалобе отклонил, считает принятое решение законным и обоснованным.
Представитель ТСЖ "Надежда", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2003 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании товарищества собственников жилья "Надежда", что подтверждено свидетельством серии 36 N 000712825.
Согласно устава ТСЖ "Надежда" его членами являются домовладельцы, которым на праве собственности принадлежат жилые и/или нежилые помещения в кондоминиуме и которые в установленном законодательством порядке на общем собрании домовладельцев выразили свое волеизъявление.
В период с 01.05.2006 г. по 30.04.2008 г. истец оказывал населению, проживающему в жилых домах, обслуживаемых им, услуги по содержанию и текущему ремонту жилого фонда. Оплата данных услуг за спорный период произведена населением жилого фонда, обслуживаемого истцом, по ценам (в размере платы), утвержденными постановлениями главы городского округа город Воронеж N 60 от 09.02.2006 г., N 64 от 07.02.2007 г.
Вышеуказанными постановлениями был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принято решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Ссылаясь на наличие невозмещенной разницы в сумме 627605 руб. 47 коп. между экономически обоснованным тарифом и размером платы, установленном для граждан за содержание и ремонт жилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Из устава ТСЖ "Надежда" следует, что товарищество создается для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (кондоминиума), владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом.
Предметом деятельности товарищества, в том числе, является управление обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в кондоминиуме, а также обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами.
Пунктом 3 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Таким образом, в случаях, когда способ управления многоквартирным домом собственниками выбран, собственники сами определяют размер обязательных платежей и взносов членов ТСЖ, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в жилом доме.
В силу п. 8.2 устава высшим органом управления товарищества являются общее собрание членов товарищества.
В соответствии с пунктом 9.7.12 устава к исключительной компетенции собрания относится, в том числе, установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Член товарищества согласно п. п. 7.2.3, 7.2.4 устава обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов товарищества, а также содержать находящееся в его собственности жилое и/или нежилое помещение в надлежащем состоянии и осуществлять его текущий ремонт за свой счет.
Таким образом, уставом ТСЖ "Надежда" предусмотрена обязанность товарищества определять размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, что товарищество не определило размер платежей покрывающих расходы на предоставление услуги, а применило для оплаты размер платы, установленный органом местного самоуправления, что не может быть поставлено в вину последнего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
Поскольку истец, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств вины ответчика в причинении ему убытков, а также не подтвердил надлежащим образом размер убытков, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы, по которым заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Основания для переоценки установленных судом обстоятельств в силу ч. 3 ст. 286 у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 делу N А14-12031-2008/406/31 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2009 N Ф10-952/09 ПО ДЕЛУ N А14-12031-2008/406/31
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2009 г. N Ф10-952/09
Дело N А14-12031-2008/406/31
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 делу N А14-12031-2008/406/31,
установил:
товарищество собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - МО в лице ФКУ администрации городского округа город Воронеж) о взыскании убытков в размере 627 605 руб. 44 коп.., возникших в связи с неоплатой межтарифной разницы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья за период с 01.05.2006 г. по 30.04.2008 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 в иске отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Надежда" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неприменением судом при его вынесении закона, подлежащего применению по данному делу.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами не было учтено, что Постановление Правительства РФ от 26.08.2004 г. N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год", а также Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг не содержат указания на то, что правом на получение межтарифной разницы обладают только муниципальные организации, обслуживающие жилищный фонд.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд не учел, что бездействием администрации городского округа город Воронеж ему причинены убытки.
В судебном заседании представитель ответчика, доводы, изложенные в кассационной жалобе отклонил, считает принятое решение законным и обоснованным.
Представитель ТСЖ "Надежда", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2003 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании товарищества собственников жилья "Надежда", что подтверждено свидетельством серии 36 N 000712825.
Согласно устава ТСЖ "Надежда" его членами являются домовладельцы, которым на праве собственности принадлежат жилые и/или нежилые помещения в кондоминиуме и которые в установленном законодательством порядке на общем собрании домовладельцев выразили свое волеизъявление.
В период с 01.05.2006 г. по 30.04.2008 г. истец оказывал населению, проживающему в жилых домах, обслуживаемых им, услуги по содержанию и текущему ремонту жилого фонда. Оплата данных услуг за спорный период произведена населением жилого фонда, обслуживаемого истцом, по ценам (в размере платы), утвержденными постановлениями главы городского округа город Воронеж N 60 от 09.02.2006 г., N 64 от 07.02.2007 г.
Вышеуказанными постановлениями был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принято решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Ссылаясь на наличие невозмещенной разницы в сумме 627605 руб. 47 коп. между экономически обоснованным тарифом и размером платы, установленном для граждан за содержание и ремонт жилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Из устава ТСЖ "Надежда" следует, что товарищество создается для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (кондоминиума), владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом.
Предметом деятельности товарищества, в том числе, является управление обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в кондоминиуме, а также обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами.
Пунктом 3 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Таким образом, в случаях, когда способ управления многоквартирным домом собственниками выбран, собственники сами определяют размер обязательных платежей и взносов членов ТСЖ, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в жилом доме.
В силу п. 8.2 устава высшим органом управления товарищества являются общее собрание членов товарищества.
В соответствии с пунктом 9.7.12 устава к исключительной компетенции собрания относится, в том числе, установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Член товарищества согласно п. п. 7.2.3, 7.2.4 устава обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов товарищества, а также содержать находящееся в его собственности жилое и/или нежилое помещение в надлежащем состоянии и осуществлять его текущий ремонт за свой счет.
Таким образом, уставом ТСЖ "Надежда" предусмотрена обязанность товарищества определять размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, что товарищество не определило размер платежей покрывающих расходы на предоставление услуги, а применило для оплаты размер платы, установленный органом местного самоуправления, что не может быть поставлено в вину последнего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
Поскольку истец, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств вины ответчика в причинении ему убытков, а также не подтвердил надлежащим образом размер убытков, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы, по которым заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Основания для переоценки установленных судом обстоятельств в силу ч. 3 ст. 286 у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 делу N А14-12031-2008/406/31 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)