Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Т.И.Петренко, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10539/2008) ОАО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2008 по делу N А56-22158/2008 (судья Н.Г.Раздобреева), принятое по иску (заявлению) ОАО "Жилкомсервис N 2 Кировского района"
к ООО "Транскон СТ"
о взыскании 2182,40 руб. задолженности
при участии:
от истца (заявителя): представителя И.В.Яворской (доверенность от 02.06.08 N Юр-54)
от ответчика (должника): генерального директора В.А.Семенова (протокол N 3/2008 от 02.06.08)
открытое акционерное общество "Жилкомсервис N 2 Кировского района" (Далее - ОАО "ЖКС N 2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транскон СТ" (далее - ООО "Транскон СТ", ответчик) 2182,4 рубля задолженности по договору на техническое обслуживание от 20.01.2005 N 115/3, заключенному между сторонами, за период с 01.08.2007 по 01.03.2008, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, уплаченной при обращении с иском в суд.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, снизив размер взыскиваемой суммы до 477,76 рубля в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности за спорный период в размере 1704,64 рубля, произведенной на основании платежного поручения от 09.09.2008 N 92 (л.д. 76 - 77).
Размер взыскиваемой истцом суммы состоит из 465,36 рубля задолженности ответчика по оплате за содержание и ремонт внутридомовых систем газоснабжения и 2,4 рубля - недоплата по договору от 20.01.2005 N 115/3 за спорный период.
Решением от 12 сентября 2008 года суд частично удовлетворил заявленные ОАО "ЖКС N 2" исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2,4 рубля и 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом, в остальной части в удовлетворении иска отказал. Суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика платы за содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ЖКС N 2" обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а именно, Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 31.07.2007 N 83-р, которым определен порядок и установлен размер участия владельцев (арендаторов, собственников) нежилых помещений в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. У ответчика отсутствовали правовые основания для переустройства в принадлежащем ему на праве собственности помещении.
В судебном заседании представитель ОАО "ЖКС N 2" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Транскон СТ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая, что ответчиком оплачена обоснованная часть задолженности, у ответчика отсутствует обязанность оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту системы газоснабжения, поскольку в результате произведенной перепланировки из помещения выведено газовое оборудование.
Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что ООО "Транскон СТ" занимает нежилое помещение размером 270,1 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 11.
Между сторонами 20.01.2005 заключен договор на техническое обслуживание N 115/3 (далее - Договор), по условиям которого ОАО "ЖКС N 2" обязуется обеспечить техническое обслуживание, содержание и ремонт инженерных сетей, систем и коммуникаций, оборудования и конструктивных элементов жилого дома N 11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, а ООО "Транскон СТ" обязуется принимать долевое участие в расходах истца по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту (л.д. 6 - 7).
Виды и стоимость услуг определялись сторонами в Приложении N 1 к Договору, стоимость оказываемых услуг была рассчитана сторонами на основании Распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 26.07.2005 N 65-р "О порядке участия владельцев нежилых помещений в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" (л.д. 9).
В связи с принятием Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2008 N 743 "О плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах" размер оплаты за содержание и текущий ремонт дома был увеличен, в связи с чем у ответчика появилась задолженность за период с 01.08.2007 по 01.03.2008, также была введена плата за содержание и ремонт внутридомовых систем газоснабжения. Размер задолженности, требуемый истцом за указанный период, составил 2182,4 рубля.
В период с 01.08.2007 по 01.03.2008 истец на основании Договора оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию помещения, что подтверждается представленными в материалы дела актами: от 31.07.2007 N 00005378, от 30.09.2007 N 00006089, от 31.10.2007 N 00006453, от 30.11.2007 N 00007157, от 31.12.2007 N 00008224, от 31.01.2008 N 00000197, от 29.02.2008 N 00000872, от 31.03.2008 N 00001944 (л.д. 32, 34, 38, 42, 46, 48, 52, 57), которые были оплачены ответчиком согласно выставленным счетам-фактурам из расчета 2050,06 рубля. Данная сумма исчислялась без учета изменений законодательства об увеличении размера платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах.
Данное обстоятельство послужило основанием ОАО "ЖКС N 2" для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за период с 01.08.2007 по 01.03.2008.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленные истцом требования. Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В спорный период размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уборку и содержание придомовой территории регулировался Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2008 N 743.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции необходимость оплаты услуг, оказываемых истцом, по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, уборке и содержанию придомовой территории по увеличенному тарифу признавалась ответчиком и была оплачена в размере 1704,64 рубля, что подтверждается платежным поручением от 08.09.2008 N 9 (л.д. 75).
При этом при расчете и осуществлении платежа ответчиком была допущена техническая ошибка, которая привела к образованию задолженности в размере 2,4 рубля. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Сумма 2,4 рубля обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, в данной части решение суда не обжалуется.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2008 N 743 в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах была включена плата за содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения.
Между тем материалами дела подтверждается, что в результате произведенной в 2001 году перепланировки путем объединения в один объект квартир N 36, 55, 56, 57 в жилом доме N 11, расположенном по ул. Двинская в Санкт-Петербурге, был создан новый объект - нежилое помещение площадью 270,1 кв. м с отдельным входом. В результате проведенной перепланировки из нежилого помещения выведено газовое оборудование, что подтверждается копией рабочего проекта, сметой на перемонтаж газопровода, актом на выполненные работы (л.д. 65 - 69). Также данное обстоятельство подтверждается справкой ГГХ "Ленгаз" от 01.11.2001 о том, что по адресу Двинская ул., д. 11, кв. 36, 55, 56, 57 26.10.2001 отключены от газоснабжения с установкой металлической заглушки на сварке в связи с переводом квартир в нежилой фонд (л.д. 70).
Таким образом, ответчик лишен возможности использовать газовое оборудование жилого дома с ноября 2001 года, при таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом судебном акте, об отсутствии правовых оснований для взыскания с него платы за содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения.
Кроме того, договором на техническое обслуживание от 25.01.2005 N 115/3, заключенным между сторонами, предусмотрено, что ОАО "ЖКС N 2" выполняет работы по техническому обслуживанию коммуникаций (кроме газовых) (пункт 1.3).
Решением от 14.03.2008 по делу N А56-54536/2007 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал ОАО "ЖКС N 2" в удовлетворении иска к ООО "Транскон СТ" о внесении изменений в данный договор путем включения в пункт 7.9 (расчет платежа) расходов по содержанию и ремонту внутридомовых систем газоснабжения и обязании нести расходы по данному условию с 01.10.2007 (л.д. 17).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного иска в данной части.
Подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик был не вправе производить переустройство в принадлежащем ему на праве собственности помещении, поскольку обстоятельства переустройства спорного нежилого помещения не являлись предметом рассмотрения настоящего дела.
Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
При обращении в суд с апелляционной жалобой ОАО "ЖКС N 2" была излишне оплачена государственная пошлина в размере 500 рублей платежным поручением от 24.09.2008 N 125 (л.д. 95), которая подлежит возврату истцу в порядке статьи 104 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2008 года по делу N А56-22158/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилкомсервис N 2 Кировского района" без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМЕНОВА А.Б.
Судьи
ПЕТРЕНКО Т.И.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2009 ПО ДЕЛУ N А56-22158/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2009 г. по делу N А56-22158/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Т.И.Петренко, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10539/2008) ОАО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2008 по делу N А56-22158/2008 (судья Н.Г.Раздобреева), принятое по иску (заявлению) ОАО "Жилкомсервис N 2 Кировского района"
к ООО "Транскон СТ"
о взыскании 2182,40 руб. задолженности
при участии:
от истца (заявителя): представителя И.В.Яворской (доверенность от 02.06.08 N Юр-54)
от ответчика (должника): генерального директора В.А.Семенова (протокол N 3/2008 от 02.06.08)
установил:
открытое акционерное общество "Жилкомсервис N 2 Кировского района" (Далее - ОАО "ЖКС N 2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транскон СТ" (далее - ООО "Транскон СТ", ответчик) 2182,4 рубля задолженности по договору на техническое обслуживание от 20.01.2005 N 115/3, заключенному между сторонами, за период с 01.08.2007 по 01.03.2008, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, уплаченной при обращении с иском в суд.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, снизив размер взыскиваемой суммы до 477,76 рубля в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности за спорный период в размере 1704,64 рубля, произведенной на основании платежного поручения от 09.09.2008 N 92 (л.д. 76 - 77).
Размер взыскиваемой истцом суммы состоит из 465,36 рубля задолженности ответчика по оплате за содержание и ремонт внутридомовых систем газоснабжения и 2,4 рубля - недоплата по договору от 20.01.2005 N 115/3 за спорный период.
Решением от 12 сентября 2008 года суд частично удовлетворил заявленные ОАО "ЖКС N 2" исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2,4 рубля и 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом, в остальной части в удовлетворении иска отказал. Суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика платы за содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ЖКС N 2" обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а именно, Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 31.07.2007 N 83-р, которым определен порядок и установлен размер участия владельцев (арендаторов, собственников) нежилых помещений в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. У ответчика отсутствовали правовые основания для переустройства в принадлежащем ему на праве собственности помещении.
В судебном заседании представитель ОАО "ЖКС N 2" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Транскон СТ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая, что ответчиком оплачена обоснованная часть задолженности, у ответчика отсутствует обязанность оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту системы газоснабжения, поскольку в результате произведенной перепланировки из помещения выведено газовое оборудование.
Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что ООО "Транскон СТ" занимает нежилое помещение размером 270,1 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 11.
Между сторонами 20.01.2005 заключен договор на техническое обслуживание N 115/3 (далее - Договор), по условиям которого ОАО "ЖКС N 2" обязуется обеспечить техническое обслуживание, содержание и ремонт инженерных сетей, систем и коммуникаций, оборудования и конструктивных элементов жилого дома N 11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, а ООО "Транскон СТ" обязуется принимать долевое участие в расходах истца по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту (л.д. 6 - 7).
Виды и стоимость услуг определялись сторонами в Приложении N 1 к Договору, стоимость оказываемых услуг была рассчитана сторонами на основании Распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 26.07.2005 N 65-р "О порядке участия владельцев нежилых помещений в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" (л.д. 9).
В связи с принятием Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2008 N 743 "О плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах" размер оплаты за содержание и текущий ремонт дома был увеличен, в связи с чем у ответчика появилась задолженность за период с 01.08.2007 по 01.03.2008, также была введена плата за содержание и ремонт внутридомовых систем газоснабжения. Размер задолженности, требуемый истцом за указанный период, составил 2182,4 рубля.
В период с 01.08.2007 по 01.03.2008 истец на основании Договора оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию помещения, что подтверждается представленными в материалы дела актами: от 31.07.2007 N 00005378, от 30.09.2007 N 00006089, от 31.10.2007 N 00006453, от 30.11.2007 N 00007157, от 31.12.2007 N 00008224, от 31.01.2008 N 00000197, от 29.02.2008 N 00000872, от 31.03.2008 N 00001944 (л.д. 32, 34, 38, 42, 46, 48, 52, 57), которые были оплачены ответчиком согласно выставленным счетам-фактурам из расчета 2050,06 рубля. Данная сумма исчислялась без учета изменений законодательства об увеличении размера платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах.
Данное обстоятельство послужило основанием ОАО "ЖКС N 2" для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за период с 01.08.2007 по 01.03.2008.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленные истцом требования. Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В спорный период размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уборку и содержание придомовой территории регулировался Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2008 N 743.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции необходимость оплаты услуг, оказываемых истцом, по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, уборке и содержанию придомовой территории по увеличенному тарифу признавалась ответчиком и была оплачена в размере 1704,64 рубля, что подтверждается платежным поручением от 08.09.2008 N 9 (л.д. 75).
При этом при расчете и осуществлении платежа ответчиком была допущена техническая ошибка, которая привела к образованию задолженности в размере 2,4 рубля. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Сумма 2,4 рубля обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, в данной части решение суда не обжалуется.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2008 N 743 в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах была включена плата за содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения.
Между тем материалами дела подтверждается, что в результате произведенной в 2001 году перепланировки путем объединения в один объект квартир N 36, 55, 56, 57 в жилом доме N 11, расположенном по ул. Двинская в Санкт-Петербурге, был создан новый объект - нежилое помещение площадью 270,1 кв. м с отдельным входом. В результате проведенной перепланировки из нежилого помещения выведено газовое оборудование, что подтверждается копией рабочего проекта, сметой на перемонтаж газопровода, актом на выполненные работы (л.д. 65 - 69). Также данное обстоятельство подтверждается справкой ГГХ "Ленгаз" от 01.11.2001 о том, что по адресу Двинская ул., д. 11, кв. 36, 55, 56, 57 26.10.2001 отключены от газоснабжения с установкой металлической заглушки на сварке в связи с переводом квартир в нежилой фонд (л.д. 70).
Таким образом, ответчик лишен возможности использовать газовое оборудование жилого дома с ноября 2001 года, при таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом судебном акте, об отсутствии правовых оснований для взыскания с него платы за содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения.
Кроме того, договором на техническое обслуживание от 25.01.2005 N 115/3, заключенным между сторонами, предусмотрено, что ОАО "ЖКС N 2" выполняет работы по техническому обслуживанию коммуникаций (кроме газовых) (пункт 1.3).
Решением от 14.03.2008 по делу N А56-54536/2007 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал ОАО "ЖКС N 2" в удовлетворении иска к ООО "Транскон СТ" о внесении изменений в данный договор путем включения в пункт 7.9 (расчет платежа) расходов по содержанию и ремонту внутридомовых систем газоснабжения и обязании нести расходы по данному условию с 01.10.2007 (л.д. 17).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного иска в данной части.
Подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик был не вправе производить переустройство в принадлежащем ему на праве собственности помещении, поскольку обстоятельства переустройства спорного нежилого помещения не являлись предметом рассмотрения настоящего дела.
Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
При обращении в суд с апелляционной жалобой ОАО "ЖКС N 2" была излишне оплачена государственная пошлина в размере 500 рублей платежным поручением от 24.09.2008 N 125 (л.д. 95), которая подлежит возврату истцу в порядке статьи 104 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2008 года по делу N А56-22158/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилкомсервис N 2 Кировского района" без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМЕНОВА А.Б.
Судьи
ПЕТРЕНКО Т.И.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)