Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богаткова З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Васильевой Т.А.,
при секретаре Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года апелляционную жалобу Шатурского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области на решение Шатурского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года по делу по жалобе В. на постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП по Московской области от 25.05.2012 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 925534/12/45/50.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП по Московской области от 25.05.2012 об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 9831/12/45/50.
Свои требования мотивировал тем, что подача ООО "УК "Шатура" частной жалобы на определение Шатурского городского суда Московской области об обеспечении иска не является достаточным основанием для отложения исполнительных действий, поскольку определение об обеспечении иска в соответствии с п. 6 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" подлежит исполнению в день поступления его в службу судебных приставов; кроме того, согласно ч. 3 ст. 145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об обеспечение иска не приостанавливает исполнение данного определения.
Заявитель В. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП Т.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы В., ссылаясь на то, что оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 38 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
Решением Шатурского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года жалоба В. удовлетворена: постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 25.05.2012 по исполнительному производству N 9831/12/45/50 признано незаконным.
Не согласившись с данным решением, Шатурский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела усматривается, что 26.04.2012 во исполнение определения Шатурского городского суда МО от 20.04.2012 об обеспечении иска в виде запрета ООО "Управляющая компания "Шатура" совершать действия, направленные на прекращение действия договора управления многоквартирным жилым домом по адресу: г., до разрешения судом гражданского дела по иску В. к ООО "УК "Шатура" о признании заявления о прекращении действия договора незаконным судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП было возбуждено исполнительное производство N 9831/12/45/50.
После того, как генеральным директором ООО "УК "Шатура" было дано письменное обязательство о несовершении действий, направленных на прекращение договора управления многоквартирным домом, 14.05.2012 судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП вынес постановление об окончании исполнительного производства N 9831/12/45/50.
Однако 17.05.2012 старшим судебным приставом Шатурского РОСП было отменено постановление об окончании исполнительного производства.
25.05.2012 заместителем начальника Шатурского РОСП УФССП по Московской области исполнительные действия по исполнительному производству были отложены на срок с 25.05.2012 по 04.06.2012 в связи с подачей ООО "Управляющая компания "Шатура" частной жалобы на определение Шатурского городского суда от 20.04.2012 об обеспечении иска.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 1 ст. 36 ФЗ РФ N 229-ФЗ, согласно которому содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи. В силу п. 6 ст. 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, не позднее следующего дня.
Суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 25.05.2012, поскольку подача ООО "УК "Шатура" частной жалобы на определение Шатурского городского суда МО об обеспечении иска не являлась достаточным основанием для отложения исполнительных действий, которые должны были быть совершены в кратчайшие сроки (1 - 2 дня со дня поступления исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов); кроме того, по смыслу ч. 3 ст. 145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об обеспечение иска не приостанавливает исполнение данного определения.
Решение суда об удовлетворении заявленных В. требований основано на материалах дела и не противоречит требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения: то обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.06.2012 определение Шатурского городского суда МО от 20.04.2012 об обеспечении иска было отменено, а 02.07.2012 исполнительное производство N 9831/12/45/50 прекращено, не имеет правового значения, так как суд проверяет законность действий (решений) СПИ на момент их совершения (вынесения).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Шатурского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатурского РОСП УФССП по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19075
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-19075
Судья Богаткова З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Васильевой Т.А.,
при секретаре Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года апелляционную жалобу Шатурского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области на решение Шатурского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года по делу по жалобе В. на постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП по Московской области от 25.05.2012 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 925534/12/45/50.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
установила:
В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП по Московской области от 25.05.2012 об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 9831/12/45/50.
Свои требования мотивировал тем, что подача ООО "УК "Шатура" частной жалобы на определение Шатурского городского суда Московской области об обеспечении иска не является достаточным основанием для отложения исполнительных действий, поскольку определение об обеспечении иска в соответствии с п. 6 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" подлежит исполнению в день поступления его в службу судебных приставов; кроме того, согласно ч. 3 ст. 145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об обеспечение иска не приостанавливает исполнение данного определения.
Заявитель В. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП Т.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы В., ссылаясь на то, что оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 38 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
Решением Шатурского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года жалоба В. удовлетворена: постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 25.05.2012 по исполнительному производству N 9831/12/45/50 признано незаконным.
Не согласившись с данным решением, Шатурский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела усматривается, что 26.04.2012 во исполнение определения Шатурского городского суда МО от 20.04.2012 об обеспечении иска в виде запрета ООО "Управляющая компания "Шатура" совершать действия, направленные на прекращение действия договора управления многоквартирным жилым домом по адресу: г., до разрешения судом гражданского дела по иску В. к ООО "УК "Шатура" о признании заявления о прекращении действия договора незаконным судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП было возбуждено исполнительное производство N 9831/12/45/50.
После того, как генеральным директором ООО "УК "Шатура" было дано письменное обязательство о несовершении действий, направленных на прекращение договора управления многоквартирным домом, 14.05.2012 судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП вынес постановление об окончании исполнительного производства N 9831/12/45/50.
Однако 17.05.2012 старшим судебным приставом Шатурского РОСП было отменено постановление об окончании исполнительного производства.
25.05.2012 заместителем начальника Шатурского РОСП УФССП по Московской области исполнительные действия по исполнительному производству были отложены на срок с 25.05.2012 по 04.06.2012 в связи с подачей ООО "Управляющая компания "Шатура" частной жалобы на определение Шатурского городского суда от 20.04.2012 об обеспечении иска.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 1 ст. 36 ФЗ РФ N 229-ФЗ, согласно которому содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи. В силу п. 6 ст. 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, не позднее следующего дня.
Суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 25.05.2012, поскольку подача ООО "УК "Шатура" частной жалобы на определение Шатурского городского суда МО об обеспечении иска не являлась достаточным основанием для отложения исполнительных действий, которые должны были быть совершены в кратчайшие сроки (1 - 2 дня со дня поступления исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов); кроме того, по смыслу ч. 3 ст. 145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об обеспечение иска не приостанавливает исполнение данного определения.
Решение суда об удовлетворении заявленных В. требований основано на материалах дела и не противоречит требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения: то обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.06.2012 определение Шатурского городского суда МО от 20.04.2012 об обеспечении иска было отменено, а 02.07.2012 исполнительное производство N 9831/12/45/50 прекращено, не имеет правового значения, так как суд проверяет законность действий (решений) СПИ на момент их совершения (вынесения).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шатурского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатурского РОСП УФССП по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)