Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Карпушиной Т.Н., Лесненко С.Ю.
при участии:
- от истца: Кабановская Ю.В., представитель по доверенности от 12.07.2012 N 7/452;
- от ответчика: представитель не явился;
- от третьего лица: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 02.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012
по делу N А51-20828/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи Чижиков И.С., Шевченко С.В., Засорин К.П.
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "КОРВУС"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" г. Владивостока
о взыскании 36 294 руб. 24 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОРВУС" (ОГРН 1062536055900, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 85) 36 294 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость отпущенной в октябре - декабре 2010 года, апреле-мае 2011 года, октябре 2011 года тепловой энергии (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" г. Владивостока (ОГРН 1052504404380, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 183)
Решением суда от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал размер неосновательного обогащения ответчика.
В кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит решение от 02.05.2012, постановление от 12.07.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованном неприменении арбитражными судами подлежащей применению к спорным правоотношениям Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105, поскольку ответчик является юридическим лицом и занимает нежилые помещения, в которых отсутствуют приборы учета тепловой энергии.
Отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" поддержал доводы кассационной жалобы, выразив мнение о том, что представленный истцом расчет размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, а Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, на которые сослались суды обеих инстанций, не подлежат применению к отношениям сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как установлено арбитражными судами, в период с октября по декабрь 2010 года, в апреле, мае, октябре 2011 года ОАО "ДГК" в отсутствие письменного договора, заключенного в установленном порядке, осуществляло ООО "КОРВУС" отпуск тепловой энергии в нежилое помещение общей площадью 156,50 кв. м, находящееся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Светланская, дом 85, и принадлежащее ему на праве аренды.
В целях расчетов за потребленную в указанный период тепловую энергию ОАО "ДГК" выставило ООО "КОРВУС" счета-фактуры на общую сумму 36 294 руб. 24 коп., которые последним не оплачены, в связи с чем возник настоящий спор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).
При рассмотрении дела арбитражные суды установили факт отпуска в рассматриваемый период тепловой энергии в помещение ответчика, расположенное в многоквартирном жилом доме, и отсутствие в нем приборов учета.
Также суды установили, что количество и стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определены истцом расчетным путем на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.
Между тем, как правильно указали суды, отношения в части определения размера оплаты теплоснабжения нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме и не оборудованных приборами учета, специально урегулированы законом.
Так, в соответствии с подпунктом "г" пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии индивидуальных приборов учета в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые для отопления определяются в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения 2 к названным Правилам.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции предлагал истцу представить расчет, выполненный на основании Правил N 307, устанавливающих, в том числе, способ определения размера платы за услуги теплоснабжения в нежилых помещениях многоквартирного дома и подлежащих применению к спорным отношениям.
Однако надлежащий расчет ОАО "ДГК" не представлен, а имеющиеся в деле документы признаны судом недостаточными для выполнения такого расчета.
При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о недоказанности истцом размера исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения.
Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении Правил N 307, устанавливающих порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых помещениях, при определении размера оплаты услуг теплоснабжения нежилых помещений, оказанных юридическому лицу, противоречит пункту 20 названных Правил, поэтому судом кассационной инстанции отклоняется.
Отсутствие утвержденного норматива потребления тепловой энергии для юридических лиц, на что ссылается заявитель в жалобе, так же не является препятствием для определения стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии на основании пункта 20 Правил N 307, поскольку не исключает применение норматива потребления для граждан.
Учитывая изложенное, решение от 02.05.2012, постановление от 12.07.2012 соответствуют представленным в дело доказательствам и подлежащим применению нормам материального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А51-20828/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
Т.Н.КАРПУШИНА
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2012 N Ф03-4691/2012 ПО ДЕЛУ N А51-20828/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. N Ф03-4691/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Карпушиной Т.Н., Лесненко С.Ю.
при участии:
- от истца: Кабановская Ю.В., представитель по доверенности от 12.07.2012 N 7/452;
- от ответчика: представитель не явился;
- от третьего лица: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 02.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012
по делу N А51-20828/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи Чижиков И.С., Шевченко С.В., Засорин К.П.
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "КОРВУС"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" г. Владивостока
о взыскании 36 294 руб. 24 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОРВУС" (ОГРН 1062536055900, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 85) 36 294 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость отпущенной в октябре - декабре 2010 года, апреле-мае 2011 года, октябре 2011 года тепловой энергии (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" г. Владивостока (ОГРН 1052504404380, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 183)
Решением суда от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал размер неосновательного обогащения ответчика.
В кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит решение от 02.05.2012, постановление от 12.07.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованном неприменении арбитражными судами подлежащей применению к спорным правоотношениям Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105, поскольку ответчик является юридическим лицом и занимает нежилые помещения, в которых отсутствуют приборы учета тепловой энергии.
Отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" поддержал доводы кассационной жалобы, выразив мнение о том, что представленный истцом расчет размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, а Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, на которые сослались суды обеих инстанций, не подлежат применению к отношениям сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как установлено арбитражными судами, в период с октября по декабрь 2010 года, в апреле, мае, октябре 2011 года ОАО "ДГК" в отсутствие письменного договора, заключенного в установленном порядке, осуществляло ООО "КОРВУС" отпуск тепловой энергии в нежилое помещение общей площадью 156,50 кв. м, находящееся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Светланская, дом 85, и принадлежащее ему на праве аренды.
В целях расчетов за потребленную в указанный период тепловую энергию ОАО "ДГК" выставило ООО "КОРВУС" счета-фактуры на общую сумму 36 294 руб. 24 коп., которые последним не оплачены, в связи с чем возник настоящий спор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).
При рассмотрении дела арбитражные суды установили факт отпуска в рассматриваемый период тепловой энергии в помещение ответчика, расположенное в многоквартирном жилом доме, и отсутствие в нем приборов учета.
Также суды установили, что количество и стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определены истцом расчетным путем на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.
Между тем, как правильно указали суды, отношения в части определения размера оплаты теплоснабжения нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме и не оборудованных приборами учета, специально урегулированы законом.
Так, в соответствии с подпунктом "г" пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии индивидуальных приборов учета в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые для отопления определяются в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения 2 к названным Правилам.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции предлагал истцу представить расчет, выполненный на основании Правил N 307, устанавливающих, в том числе, способ определения размера платы за услуги теплоснабжения в нежилых помещениях многоквартирного дома и подлежащих применению к спорным отношениям.
Однако надлежащий расчет ОАО "ДГК" не представлен, а имеющиеся в деле документы признаны судом недостаточными для выполнения такого расчета.
При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о недоказанности истцом размера исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения.
Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении Правил N 307, устанавливающих порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых помещениях, при определении размера оплаты услуг теплоснабжения нежилых помещений, оказанных юридическому лицу, противоречит пункту 20 названных Правил, поэтому судом кассационной инстанции отклоняется.
Отсутствие утвержденного норматива потребления тепловой энергии для юридических лиц, на что ссылается заявитель в жалобе, так же не является препятствием для определения стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии на основании пункта 20 Правил N 307, поскольку не исключает применение норматива потребления для граждан.
Учитывая изложенное, решение от 02.05.2012, постановление от 12.07.2012 соответствуют представленным в дело доказательствам и подлежащим применению нормам материального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А51-20828/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
Т.Н.КАРПУШИНА
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)