Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья N 311 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2007 по делу N А43-826/2007-1-30 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" к ТСЖ N 311 о взыскании 113312 рублей 75 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в ноябре - декабре 2006 года (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
решением от 28.04.2007 заявленные требования удовлетворены. С ТСЖ N 311 (далее - товарищество) в пользу ОАО "Теплоэнерго" (далее - общество) взыскано 113312 рублей 75 копеек задолженности.
Суд руководствовался статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 20.03.2003 N 5848 и пришел к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за потребленную тепловую энергию, количество которой определено истцом расчетным путем.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2007 решение суда отменено, в иске отказано. Суд исходил из того, что в отсутствие у товарищества приборов учета количество потребленной тепловой энергии правомерно исчислено и оплачено товариществом в соответствии с нормативами теплопотребления, установленными постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 29.11.2002 N 84.
Постановлением кассационной инстанции от 14.12.2007 судебный акт апелляционной инстанции отменен, решение от 28.04.2007 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что 20.03.2003 между товариществом и ОАО "Теплоэнерго" заключен договор на отпуск тепловой энергии N 5848, согласно которому последнее обязалось поставлять тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а товарищество - ее принимать и своевременно оплачивать.
В силу пункта 3.1 данного договора при отсутствии приборов учета подсчет потребляемой теплоэнергии производится расчетным путем на основании максимальных тепловых нагрузок на отопление и вентиляцию с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха и усредненной температуры наружного воздуха и продолжительности работы систем теплопотребления потребителей, а для горячего водоснабжения (ГВС) - на основании среднего теплового потока и фактической продолжительности работы систем ГВС.
Задолженность товарищества за потребленную в период с ноября по декабрь 2006 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Суды установили, что в спорный период у товарищества отсутствовал прибор учета энергии, поэтому количество фактически отпущенной ему тепловой энергии определено обществом расчетным путем в соответствии с пунктом 3.1 спорного договора и с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика).
Довод заявителя о необходимости определения количества потребленной теплоэнергии с применением нормативов потребления коммунальных услуг для населения отклонен судом кассационной инстанции как необоснованный. Суд указал, что общество не является исполнителем коммунальных услуг, а поставляет энергию по внешней границе стен многоквартирного дома; стороны не изменили условия договора в части учета тепловой энергии расчетным путем по нормативам потребления коммунальных услуг.
Указанный вывод является правильным. Пункт 7.1 договора, на который ссылается заявитель, не устанавливает порядок определения количества отпущенной тепловой энергии.
Ссылка товарищества на неправомерность использования истцом Методики, не принимается.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество принятой абонентом энергии может определяться соглашением сторон. В данном случае товарищество согласилось с условием пункта 3.1 договора и суды признали расчет истца соответствующим ему.
Кроме того, из судебного акта следует, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество не представило доказательств несоответствия расчета истца закону или иному правовому акту, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии.
Поэтому представленный заявителем расчет в надзорную инстанцию не принимается.
Ссылка товарищества в подтверждение своей правовой позиции по делу на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2007 по делу N А11-7405/2005-К1-10/384 отклоняется. Предметом иска по названному делу являлось взыскание задолженности, составляющей разницу между тарифами на услуги для юридических лиц и для населения. Вместе с тем по настоящему делу, спора по тарифу не имеется.
Ссылка товарищества на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 неосновательна, поскольку из его содержания не следует, что оно применяется при определении количества принятой товариществом собственников жилья энергии.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-826/2007-1-30 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2007 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.04.2008 N 3811/08 ПО ДЕЛУ N А43-826/2007-1-30
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2008 г. N 3811/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья N 311 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2007 по делу N А43-826/2007-1-30 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" к ТСЖ N 311 о взыскании 113312 рублей 75 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в ноябре - декабре 2006 года (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 28.04.2007 заявленные требования удовлетворены. С ТСЖ N 311 (далее - товарищество) в пользу ОАО "Теплоэнерго" (далее - общество) взыскано 113312 рублей 75 копеек задолженности.
Суд руководствовался статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 20.03.2003 N 5848 и пришел к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за потребленную тепловую энергию, количество которой определено истцом расчетным путем.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2007 решение суда отменено, в иске отказано. Суд исходил из того, что в отсутствие у товарищества приборов учета количество потребленной тепловой энергии правомерно исчислено и оплачено товариществом в соответствии с нормативами теплопотребления, установленными постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 29.11.2002 N 84.
Постановлением кассационной инстанции от 14.12.2007 судебный акт апелляционной инстанции отменен, решение от 28.04.2007 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что 20.03.2003 между товариществом и ОАО "Теплоэнерго" заключен договор на отпуск тепловой энергии N 5848, согласно которому последнее обязалось поставлять тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а товарищество - ее принимать и своевременно оплачивать.
В силу пункта 3.1 данного договора при отсутствии приборов учета подсчет потребляемой теплоэнергии производится расчетным путем на основании максимальных тепловых нагрузок на отопление и вентиляцию с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха и усредненной температуры наружного воздуха и продолжительности работы систем теплопотребления потребителей, а для горячего водоснабжения (ГВС) - на основании среднего теплового потока и фактической продолжительности работы систем ГВС.
Задолженность товарищества за потребленную в период с ноября по декабрь 2006 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Суды установили, что в спорный период у товарищества отсутствовал прибор учета энергии, поэтому количество фактически отпущенной ему тепловой энергии определено обществом расчетным путем в соответствии с пунктом 3.1 спорного договора и с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика).
Довод заявителя о необходимости определения количества потребленной теплоэнергии с применением нормативов потребления коммунальных услуг для населения отклонен судом кассационной инстанции как необоснованный. Суд указал, что общество не является исполнителем коммунальных услуг, а поставляет энергию по внешней границе стен многоквартирного дома; стороны не изменили условия договора в части учета тепловой энергии расчетным путем по нормативам потребления коммунальных услуг.
Указанный вывод является правильным. Пункт 7.1 договора, на который ссылается заявитель, не устанавливает порядок определения количества отпущенной тепловой энергии.
Ссылка товарищества на неправомерность использования истцом Методики, не принимается.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество принятой абонентом энергии может определяться соглашением сторон. В данном случае товарищество согласилось с условием пункта 3.1 договора и суды признали расчет истца соответствующим ему.
Кроме того, из судебного акта следует, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество не представило доказательств несоответствия расчета истца закону или иному правовому акту, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии.
Поэтому представленный заявителем расчет в надзорную инстанцию не принимается.
Ссылка товарищества в подтверждение своей правовой позиции по делу на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2007 по делу N А11-7405/2005-К1-10/384 отклоняется. Предметом иска по названному делу являлось взыскание задолженности, составляющей разницу между тарифами на услуги для юридических лиц и для населения. Вместе с тем по настоящему делу, спора по тарифу не имеется.
Ссылка товарищества на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 неосновательна, поскольку из его содержания не следует, что оно применяется при определении количества принятой товариществом собственников жилья энергии.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-826/2007-1-30 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2007 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)