Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: Сюсюкина М.В., паспорт, доверенность N 22 от 11.01.2009
от ответчика: Плылова Н.Е., паспорт, доверенность от 24.02.2009
Антоненко А.Н., паспорт, доверенность от 17.03.2009
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2009 по делу N А53-1519/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала
к ответчику Жилищно-строительному кооперативу "Дон"
о взыскании 399 487 руб. 90 коп.
принятое в составе судьи Кандауровой Н.В.,
общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала (далее - ООО "ДЭС") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Дон" (далее - ЖСК "Дон") о взыскании 399 487 руб. 90 коп. задолженности за поставленную энергию.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2009 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Принят отказ ООО "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала от иска в части взыскания 90 784 руб. 80 коп., производство по делу в данной части прекращено. С ЖСК "Дон" в пользу ООО "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала взыскано 142 707 руб. 06 коп. задолженности, 5 218 руб. 36 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком из договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 151, ответчик полученное количество энергии оплатил не в полном размере.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил изменить решение суда первой инстанции, взыскать 241 661 руб. 29 коп. задолженности.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неверно учтены платежи за май 2007, которые отнесены как оплата задолженности за предыдущий период - февраль, март, апрель 2007 г. Ответчик не представил доказательств оплаты суммы в размере 189 692 руб. 39 коп. по заявленным исковым требованиям.
В судебном заседании стороны представили мировое соглашение и заявили ходатайство об его утверждении судом на следующих условиях:
"1. Истец и Ответчик настоящим мировым соглашением определили подлежащую к оплате задолженность в размере 179 504 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот четыре) руб. 44 коп. Сумма задолженности размере 179 504 руб. 44 коп. определена с учетом ранее произведенной оплаты задолженности в размере 67 041 руб. 81 коп.
2. Ответчик обязуется оплатить Истцу задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 179 504 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот четыре) руб. 44 коп. в следующие сроки:
- до 30.09.2009 г. - 44 876 рублей по договору энергоснабжения N 151 от 01.01.2007 года;
- до 31.10.2009 г. - 44 876 рублей по договору энергоснабжения N 151 от 01.01.2007 года;
- до 30.11.2009 г. - 44 876 рублей по договору энергоснабжения N 151 от 01.01.2007 года;
- до 31.12.2009 г. - 44 876 рублей 44 коп. по договору энергоснабжения N 151 от 01.01.2007 года.
Оплата считается произведенной Ответчиком при поступлении денежных средств на расчетный счет или в кассу Истца, с обязательным указанием назначения платежа.
Ответчик обязуется, независимо от погашения вышеуказанной задолженности, своевременно производить оплату текущих платежей за электроэнергию по договору энергоснабжения N 151 от 01.01.2007 г.
В случае если мировое соглашение не исполнено в добровольном порядке (нарушаются его условия предусмотренные п. 2), настоящее мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца, на сумму задолженности Ответчика по договору энергоснабжения N 151 от 01.01.2007 года в размере 179 504 руб. 44 коп.
Заключение сторонами настоящего мирового соглашения не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны".
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Представленный суду текст мирового соглашения от 14.08.2009 подписан уполномоченными лицами, от истца представителем Сюсюкиной М.В. от ответчика представителем Плыловой Н.Е.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.
При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.
В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Стороны в мировом соглашении не определили порядок распределения расходов по госпошлине.
Поскольку в судебном заседании суда первой инстанции истец частично отказался от исковых требований в сумме 90 784 руб. 80 коп., на указанную сумму подлежит возврату из Федерального бюджета РФ сумма госпошлины 1 815 руб. 70 коп. в соответствии с пп. 3. п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Госпошлина по уточненному иску составляет 7 674 руб. 06 коп. и уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению N 72 от 26.01.2009 (т. 1 л.д. 6).
Таким образом, в связи с заключением сторонами мирового соглашения истцу подлежит возврату из Федерального бюджета 3 837 руб. 03 коп.
Всего истцу подлежит возврату из ФБ РФ 5 652 руб. 73 коп.
Госпошлина по иску подлежит распределению между сторонами в сумме 3 837 руб. 03 коп.
При подаче апелляционной жалобы подлежит уплате госпошлина в сумме 1000 руб. в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
Согласно по платежному поручению N 660 от 17.06.2009 истцом уплачено 1000 руб. - государственной пошлины за подачу жалобы (т. 2 л.д. 93).
Суд считает возможным, с учетом соглашения сторон, подлежащую взысканию госпошлину по иску и апелляционной жалобе распределить между сторонами в равном размере по 2 418 руб. 51 коп.
Поскольку все расходы по госпошлине понесены истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по госпошлине по иску и жалобе в сумме 2 418 руб. 51 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138 - 142, ч. 2 ст. 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2009 по делу N А53-1519/2009 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала и Жилищно-строительным кооперативом "Дон" на следующих условиях:
"1. Истец и Ответчик настоящим мировым соглашением определили подлежащую к оплате задолженность в размере 179 504 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот четыре) руб. 44 коп. Сумма задолженности размере 179 504 руб. 44 коп. определена с учетом ранее произведенной оплаты задолженности в размере 67 041 руб. 81 коп.
2. Ответчик обязуется оплатить Истцу задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 179 504 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот четыре) руб. 44 коп. в следующие сроки:
- до 30.09.2009 г. - 44 876 рублей по договору энергоснабжения N 151 от 01.01.2007 года;
- до 31.10.2009 г. - 44 876 рублей по договору энергоснабжения N 151 от 01.01.2007 года;
- до 30.11.2009 г. - 44 876 рублей по договору энергоснабжения N 151 от 01.01.2007 года;
- до 31.12.2009 г. - 44 876 рублей 44 коп. по договору энергоснабжения N 151 от 01.01.2007 года.
3. Оплата считается произведенной Ответчиком при поступлении денежных средств на расчетный счет или в кассу Истца, с обязательным указанием назначения платежа.
4. Ответчик обязуется, независимо от погашения вышеуказанной задолженности, своевременно производить оплату текущих платежей за электроэнергию по договору энергоснабжения N 151 от 01.01.2007 г.
5. В случае если мировое соглашение не исполнено в добровольном порядке (нарушаются его условия предусмотренные п. 2), настоящее мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца, на сумму задолженности Ответчика по договору энергоснабжения N 151 от 01.01.2007 года в размере 179 504 руб. 44 коп.".
Производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала из Федерального бюджета РФ 5 652 руб. 73 коп. - излишне уплаченную госпошлину по иску по платежному поручению 72 от 26.01.2009 г.
Взыскать с ЖСК "Дон" в пользу ООО "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала 2 418 руб. 51 коп. - расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2009 N 15АП-5545/2009 ПО ДЕЛУ N А53-1519/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2009 г. N 15АП-5545/2009
Дело N А53-1519/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: Сюсюкина М.В., паспорт, доверенность N 22 от 11.01.2009
от ответчика: Плылова Н.Е., паспорт, доверенность от 24.02.2009
Антоненко А.Н., паспорт, доверенность от 17.03.2009
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2009 по делу N А53-1519/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала
к ответчику Жилищно-строительному кооперативу "Дон"
о взыскании 399 487 руб. 90 коп.
принятое в составе судьи Кандауровой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала (далее - ООО "ДЭС") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Дон" (далее - ЖСК "Дон") о взыскании 399 487 руб. 90 коп. задолженности за поставленную энергию.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2009 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Принят отказ ООО "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала от иска в части взыскания 90 784 руб. 80 коп., производство по делу в данной части прекращено. С ЖСК "Дон" в пользу ООО "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала взыскано 142 707 руб. 06 коп. задолженности, 5 218 руб. 36 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком из договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 151, ответчик полученное количество энергии оплатил не в полном размере.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил изменить решение суда первой инстанции, взыскать 241 661 руб. 29 коп. задолженности.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неверно учтены платежи за май 2007, которые отнесены как оплата задолженности за предыдущий период - февраль, март, апрель 2007 г. Ответчик не представил доказательств оплаты суммы в размере 189 692 руб. 39 коп. по заявленным исковым требованиям.
В судебном заседании стороны представили мировое соглашение и заявили ходатайство об его утверждении судом на следующих условиях:
"1. Истец и Ответчик настоящим мировым соглашением определили подлежащую к оплате задолженность в размере 179 504 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот четыре) руб. 44 коп. Сумма задолженности размере 179 504 руб. 44 коп. определена с учетом ранее произведенной оплаты задолженности в размере 67 041 руб. 81 коп.
2. Ответчик обязуется оплатить Истцу задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 179 504 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот четыре) руб. 44 коп. в следующие сроки:
- до 30.09.2009 г. - 44 876 рублей по договору энергоснабжения N 151 от 01.01.2007 года;
- до 31.10.2009 г. - 44 876 рублей по договору энергоснабжения N 151 от 01.01.2007 года;
- до 30.11.2009 г. - 44 876 рублей по договору энергоснабжения N 151 от 01.01.2007 года;
- до 31.12.2009 г. - 44 876 рублей 44 коп. по договору энергоснабжения N 151 от 01.01.2007 года.
Оплата считается произведенной Ответчиком при поступлении денежных средств на расчетный счет или в кассу Истца, с обязательным указанием назначения платежа.
Ответчик обязуется, независимо от погашения вышеуказанной задолженности, своевременно производить оплату текущих платежей за электроэнергию по договору энергоснабжения N 151 от 01.01.2007 г.
В случае если мировое соглашение не исполнено в добровольном порядке (нарушаются его условия предусмотренные п. 2), настоящее мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца, на сумму задолженности Ответчика по договору энергоснабжения N 151 от 01.01.2007 года в размере 179 504 руб. 44 коп.
Заключение сторонами настоящего мирового соглашения не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны".
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Представленный суду текст мирового соглашения от 14.08.2009 подписан уполномоченными лицами, от истца представителем Сюсюкиной М.В. от ответчика представителем Плыловой Н.Е.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.
При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.
В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Стороны в мировом соглашении не определили порядок распределения расходов по госпошлине.
Поскольку в судебном заседании суда первой инстанции истец частично отказался от исковых требований в сумме 90 784 руб. 80 коп., на указанную сумму подлежит возврату из Федерального бюджета РФ сумма госпошлины 1 815 руб. 70 коп. в соответствии с пп. 3. п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Госпошлина по уточненному иску составляет 7 674 руб. 06 коп. и уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению N 72 от 26.01.2009 (т. 1 л.д. 6).
Таким образом, в связи с заключением сторонами мирового соглашения истцу подлежит возврату из Федерального бюджета 3 837 руб. 03 коп.
Всего истцу подлежит возврату из ФБ РФ 5 652 руб. 73 коп.
Госпошлина по иску подлежит распределению между сторонами в сумме 3 837 руб. 03 коп.
При подаче апелляционной жалобы подлежит уплате госпошлина в сумме 1000 руб. в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
Согласно по платежному поручению N 660 от 17.06.2009 истцом уплачено 1000 руб. - государственной пошлины за подачу жалобы (т. 2 л.д. 93).
Суд считает возможным, с учетом соглашения сторон, подлежащую взысканию госпошлину по иску и апелляционной жалобе распределить между сторонами в равном размере по 2 418 руб. 51 коп.
Поскольку все расходы по госпошлине понесены истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по госпошлине по иску и жалобе в сумме 2 418 руб. 51 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138 - 142, ч. 2 ст. 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2009 по делу N А53-1519/2009 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала и Жилищно-строительным кооперативом "Дон" на следующих условиях:
"1. Истец и Ответчик настоящим мировым соглашением определили подлежащую к оплате задолженность в размере 179 504 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот четыре) руб. 44 коп. Сумма задолженности размере 179 504 руб. 44 коп. определена с учетом ранее произведенной оплаты задолженности в размере 67 041 руб. 81 коп.
2. Ответчик обязуется оплатить Истцу задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 179 504 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот четыре) руб. 44 коп. в следующие сроки:
- до 30.09.2009 г. - 44 876 рублей по договору энергоснабжения N 151 от 01.01.2007 года;
- до 31.10.2009 г. - 44 876 рублей по договору энергоснабжения N 151 от 01.01.2007 года;
- до 30.11.2009 г. - 44 876 рублей по договору энергоснабжения N 151 от 01.01.2007 года;
- до 31.12.2009 г. - 44 876 рублей 44 коп. по договору энергоснабжения N 151 от 01.01.2007 года.
3. Оплата считается произведенной Ответчиком при поступлении денежных средств на расчетный счет или в кассу Истца, с обязательным указанием назначения платежа.
4. Ответчик обязуется, независимо от погашения вышеуказанной задолженности, своевременно производить оплату текущих платежей за электроэнергию по договору энергоснабжения N 151 от 01.01.2007 г.
5. В случае если мировое соглашение не исполнено в добровольном порядке (нарушаются его условия предусмотренные п. 2), настоящее мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца, на сумму задолженности Ответчика по договору энергоснабжения N 151 от 01.01.2007 года в размере 179 504 руб. 44 коп.".
Производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала из Федерального бюджета РФ 5 652 руб. 73 коп. - излишне уплаченную госпошлину по иску по платежному поручению 72 от 26.01.2009 г.
Взыскать с ЖСК "Дон" в пользу ООО "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала 2 418 руб. 51 коп. - расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)