Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2010 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Р.А. Марченко
с ведением протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску ТСЖ "Петровский, 1/30, стр. 2"
ответчику ЗАО "Траст ИнТел"
третьи лица: 1) ДИГМ г. Москвы; 2) Префектура ЦАО г. Москвы; 3) ТБТИ "Центральное"
об истребовании имущества
при участии
от истца: Зорин О.В., дов. б/н от 07.09.2009 года
от ответчика: Черняковский А.Б., дов. б/н от 28.09.2009 года
от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Домахин Д.В., дов. N 152 от 11.01.2010 года
В судебном заседании от 16.03.2010 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.03.2010 г. на 15.50.
установил:
Товарищество собственников жилья "Петровский, 1/30, стр. 2" обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу "Траст ИнТел" об истребовании имущества (нежилого помещения площадью 380,7 кв. м (комнаты N 1, 2, 3 и площадью лестничной клетки мезонина "А", расположенные по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2) из чужого незаконного владения.
Истец в судебное заседание явился, заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований. Судом ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено. Так согласно уточненных исковых требований Истец уточняет исковые требования и просит истребовать имущество (нежилого помещения площадью 380,7 кв. м (комнаты N 1, 2, 3 и площадью лестничной клетки мезонина "А", расположенные по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2) из чужого незаконного владения Ответчика и признать право общей долевой собственности на данное имущество за собственником помещений в данном доме.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признает по основаниям указанным в отзыве.
Третье лицо - ТБТИ "Центральное" в судебное заседание явилось, отзыв не представило.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, первое и второе третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили. В порядке ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев подлинники документов, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Петровский, 1/30, стр. 2" было создано в 2004 году.
В соответствии с Уставом целью товарищества, среди прочих, является "защита прав и представление интересов домовладельцев в государственных органах власти и управления и органах самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами".
Истец в обоснование требований указал, что Ответчик, не имея на то никаких законных оснований, подал сфальсифицированный документ для государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, в том числе чердак и лестницу, и получил соответствующее свидетельство о праве собственности, в результате чего своими действиями нарушил права собственников помещений в многоквартирном доме на владение, пользование и распоряжение чердачным помещением.
При этом Истец указал, что основанием для регистрации права и выдачи свидетельства, послужил договор купли-продажи от 04.05.2005 года, заключенный между Ответчиком и ООО "Фирма "Трансгарант", однако ООО "Фирма "Трансгарант" имело в собственности нежилые помещения общей собственностью 273,7 кв. м, и не могло продать Ответчику помещения площадью 654,3 кв. м.
Истец полагает, что регистрация права Ответчика помещений площадью 654,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Петровский переулок, д. 1/30, стр. 2 в том числе чердачных помещений, произведена незаконно, поскольку чердачное помещение принадлежит к общему имуществу собственников помещений, что подтверждается Распоряжением Префекта ЦАО города Москвы от N 1131 от 14.03.2006 года, которым был определен перечень помещений общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу: вопрос о передаче чердачного помещения к Ответчику общим собранием собственников помещений, либо Истцом, не решался, а чердачное помещение Ответчику не передавалось.
Кроме того, Истец указывает, что в материалах регистрационного дела договор купли-продажи имущества, заключенный между Ответчиком и ООО "Фирма "Трансгарант" отсутствует, в качестве основания регистрации изменений указаны четыре свидетельства о государственной регистрации от 2005 года; в материалах регистрационного дела имеется справка ТБТИ "Центральное" от 17.01.2006 года, выданная Ответчику на основании которой произведена регистрация помещения с учетом "ранее неучтенных площадей в чердачном помещении (комнаты 1, 2, 3) - 380, 7 кв. м, таким образом площадь помещений увеличена до 654,3 кв. м.
Суд, исследовав обстоятельства делу, установил, что в августе 2006 года Ответчик обратился в УФРС г. Москвы с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении объекта по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2, площадью 654,3 кв. м.
Решением Арбитражного суда от 05.02.2010 года по делу N А40-59525/08-113-568 имеющее преюдициальное значение по данному делу, установлено, что для государственной регистрации Ответчик представил учредительные документы и регистрационные документы Ответчика, поэтажный план; экспликации БТИ; а также справку МосгорБТИ от 17.01.2006 года о том, что по данным технического учета площадь нежилых помещений по вышеуказанному адресу изменилась в результате внесения в общий итог по зданию ранее неучтенных площадей Ответчиком в чердачном помещении N 1 (комнаты 1, 2, 3) с учетом лестничной клетки мезонина (комната А) общей площадью 380,7 кв. м, правильно считать общую площадь 654,3 кв. м.
Кроме того, Решением арбитражного суда от 05.02.2010 года по делу N А40-59525/08-113-568 установлено, что 21.09.2006 года Ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении нежилых помещений общей площадью 654,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2, а именно 1 этаж пом. III, ком. 1 - 12, пом. IV комн. 1 - 4, этаж 2, пом. I комн. 1 - 7, чердак пом. I, комн. 1 - 3, мезонин, пом. I ком. А. При этом в качестве основания для государственной регистрации права указан договор купли-продажи от 04.05.2005 года с ООО "Фирма "Трансгарант".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009 года по делу N А40-34501/09-85-288, имеющее преюдициальное значение по делу, установлено, что в соответствии со справкой ТБТИ Центральное от 28.10.2009 года N 4274 справка МосгорБТИ от 17.01.2006 года, представленная Ответчиком в пакет документов для регистрации изменений в ЕГРП в отношении вышеуказанных нежилых помещений, общей площадью 654,3 кв. м, выполнена не сотрудниками ТБТИ Центральное, подписи и печати на указанной справке, поддельные.
Суд при рассмотрении дела принимает во внимание и тот факт, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 г. по делу N А40-59525/08-113-568 иск Истца о признании незаконным права собственности Ответчика был удовлетворен. Апелляция оставила решение без изменения. ФАС МО вернул дело в первую инстанцию, указав в постановлении на необходимость обратить внимание на способ защиты избранный Истцом. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2010 г. по делу N А40-59525/08-113-568 Истцу было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным права собственности Ответчика, зарегистрированного в ЕГРП только потому, что Истец не учел новую судебную практику (в том числе Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания") и выбрал ненадлежащий способ защиты.
Довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности судом не принимается. Из материалов дела следует, что с 2005 года различные органы проверяли правомерность нахождения Ответчика в чердачных помещениях о чем свидетельствуют следующие доказательства: письмо Главы управы Тверского района от 14.03.2005, письмо Жилищной инспекции по ЦАО от 30.03.2005 N Ц-74, письмо Жилищной инспекции по ЦАО от 14.02.2008 г. N Ц-0429-07.
В письме Жилищной инспекции по ЦАО от 14.02.2008 г. сказано, что в чердачном помещении выполнено переустройство для использования помещений под нежилые цели. В результате переустройства чердака изменена конструкция крыши, выполнен монтаж внутренних перегородок и сантехоборудования. Ответчик не мог представить правоустанавливающих документов, подтверждающих свое право на данные помещения. Поэтому в 2008 году Истец вышел с иском к Ответчику об обязании Ответчика освободить незаконно занимаемое чердачное помещение. В июле 2008 года при рассмотрении арбитражного дела N А40-15499/08-23-200 как следует из пояснений Истца, Истец впервые увидел свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АГ 453936. Таким образом, срок исковой давности по данному делу нужно отсчитывать с июля 2008 г.
На основании вышеизложенного, суд сделал вывод, что в материалах дела нашел подтверждения факт принадлежности нежилого помещения площадью 380,7 кв. м (комнаты N 1, 2, 3) и площадь лестничной площадки мезонина "А", расположенные по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2) к общему имуществу собственников многоквартирного дома, расположенного вышесказанному адресу в силу ст. ст. 36, 38, 138 ЖК РФ, Распоряжения Префекта ЦАО города Москвы от N 1131 от 14.03.2006 года.
Кроме того, суд установил, что письмом ГУП "ДЕЗ Тверского района" от 15.12.2009 года N 16-2436/9 подтверждается, что в чердачном помещении, занимаемом Ответчиком, расположен верхний розлив общедомовой системы центрального отопления, и именно только через чердак возможен доступ на крышу многоквартирного дома.
Согласно п. 8 ст. 138 ЖК РФ обязанностью товарищества собственников жилья является представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Более того, согласно п. 7 этой статьи товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.
Таким образом, Истец вправе обратиться в арбитражный суд за защитой имущественных прав своих членов в порядке ч. 2 ст. 4 АПК РФ. Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности постановлением ФАС МО от 27 марта 2007 г. по делу N КГ-А41/1916-07.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоэтажного дома.
Статьей 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры".
Из условий данной нормы права следует, что чердак (где проходят электрические, санитарно-технические коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме, и через который существует выход на крышу) в жилом доме по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 принадлежит всем собственникам помещений в данном доме.
Право общей долевой собственности на помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы принадлежат собственникам помещений на основании закона. В силу ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Право общей долевой собственности на помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические подвалы не регистрируется и свидетельство о государственной регистрации права не выдается, так как данная процедура не предусмотрена Федеральным законом "О государственной регистрации прав на имущество". Кроме того, в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 от 23.07.2009 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников на общее имущество здания" говорится о том, что "право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования Истца об истребовании имущества (нежилое помещение площадью 380,7 кв. м (комнаты N 1, 2, 3) и площадь лестничной площадки мезонина "А", расположенные по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2)) из незаконного владения Ответчика и признает право общей долевой собственности на данное имущество за собственниками помещений в данном многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 290 ГК РФ, 36, 38, 44, 137, 138 ЖК РФ, ст. ст. 4, 16, 65, 66, 69, 71, 75, 110, 156, 167 - 175, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Истребовать из незаконного владения Закрытого акционерного общества "Траст ИнТел" следующее имущество: нежилое помещение площадью 380,7 кв. м (комнаты N 1, 2, 3) и площадь лестничной площадки мезонина "А", расположенные по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2)).
Признать право общей долевой собственности на следующее имущество: нежилое помещение площадью 380,7 кв. м (комнаты N 1, 2, 3) и площадь лестничной площадки мезонина "А", расположенные по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2)) за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2).
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Траст ИнТел" в пользу Товарищества собственников жилья "Петровский, 1/30, стр. 2" 2000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Траст ИнТел" в доход федерального бюджета РФ 2000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Р.А.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 25.03.2010 ПО ДЕЛУ N А40-153467/09-40-1140
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2010 г. по делу N А40-153467/09-40-1140
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2010 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Р.А. Марченко
с ведением протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску ТСЖ "Петровский, 1/30, стр. 2"
ответчику ЗАО "Траст ИнТел"
третьи лица: 1) ДИГМ г. Москвы; 2) Префектура ЦАО г. Москвы; 3) ТБТИ "Центральное"
об истребовании имущества
при участии
от истца: Зорин О.В., дов. б/н от 07.09.2009 года
от ответчика: Черняковский А.Б., дов. б/н от 28.09.2009 года
от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Домахин Д.В., дов. N 152 от 11.01.2010 года
В судебном заседании от 16.03.2010 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.03.2010 г. на 15.50.
установил:
Товарищество собственников жилья "Петровский, 1/30, стр. 2" обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу "Траст ИнТел" об истребовании имущества (нежилого помещения площадью 380,7 кв. м (комнаты N 1, 2, 3 и площадью лестничной клетки мезонина "А", расположенные по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2) из чужого незаконного владения.
Истец в судебное заседание явился, заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований. Судом ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено. Так согласно уточненных исковых требований Истец уточняет исковые требования и просит истребовать имущество (нежилого помещения площадью 380,7 кв. м (комнаты N 1, 2, 3 и площадью лестничной клетки мезонина "А", расположенные по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2) из чужого незаконного владения Ответчика и признать право общей долевой собственности на данное имущество за собственником помещений в данном доме.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признает по основаниям указанным в отзыве.
Третье лицо - ТБТИ "Центральное" в судебное заседание явилось, отзыв не представило.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, первое и второе третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили. В порядке ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев подлинники документов, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Петровский, 1/30, стр. 2" было создано в 2004 году.
В соответствии с Уставом целью товарищества, среди прочих, является "защита прав и представление интересов домовладельцев в государственных органах власти и управления и органах самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами".
Истец в обоснование требований указал, что Ответчик, не имея на то никаких законных оснований, подал сфальсифицированный документ для государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, в том числе чердак и лестницу, и получил соответствующее свидетельство о праве собственности, в результате чего своими действиями нарушил права собственников помещений в многоквартирном доме на владение, пользование и распоряжение чердачным помещением.
При этом Истец указал, что основанием для регистрации права и выдачи свидетельства, послужил договор купли-продажи от 04.05.2005 года, заключенный между Ответчиком и ООО "Фирма "Трансгарант", однако ООО "Фирма "Трансгарант" имело в собственности нежилые помещения общей собственностью 273,7 кв. м, и не могло продать Ответчику помещения площадью 654,3 кв. м.
Истец полагает, что регистрация права Ответчика помещений площадью 654,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Петровский переулок, д. 1/30, стр. 2 в том числе чердачных помещений, произведена незаконно, поскольку чердачное помещение принадлежит к общему имуществу собственников помещений, что подтверждается Распоряжением Префекта ЦАО города Москвы от N 1131 от 14.03.2006 года, которым был определен перечень помещений общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу: вопрос о передаче чердачного помещения к Ответчику общим собранием собственников помещений, либо Истцом, не решался, а чердачное помещение Ответчику не передавалось.
Кроме того, Истец указывает, что в материалах регистрационного дела договор купли-продажи имущества, заключенный между Ответчиком и ООО "Фирма "Трансгарант" отсутствует, в качестве основания регистрации изменений указаны четыре свидетельства о государственной регистрации от 2005 года; в материалах регистрационного дела имеется справка ТБТИ "Центральное" от 17.01.2006 года, выданная Ответчику на основании которой произведена регистрация помещения с учетом "ранее неучтенных площадей в чердачном помещении (комнаты 1, 2, 3) - 380, 7 кв. м, таким образом площадь помещений увеличена до 654,3 кв. м.
Суд, исследовав обстоятельства делу, установил, что в августе 2006 года Ответчик обратился в УФРС г. Москвы с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении объекта по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2, площадью 654,3 кв. м.
Решением Арбитражного суда от 05.02.2010 года по делу N А40-59525/08-113-568 имеющее преюдициальное значение по данному делу, установлено, что для государственной регистрации Ответчик представил учредительные документы и регистрационные документы Ответчика, поэтажный план; экспликации БТИ; а также справку МосгорБТИ от 17.01.2006 года о том, что по данным технического учета площадь нежилых помещений по вышеуказанному адресу изменилась в результате внесения в общий итог по зданию ранее неучтенных площадей Ответчиком в чердачном помещении N 1 (комнаты 1, 2, 3) с учетом лестничной клетки мезонина (комната А) общей площадью 380,7 кв. м, правильно считать общую площадь 654,3 кв. м.
Кроме того, Решением арбитражного суда от 05.02.2010 года по делу N А40-59525/08-113-568 установлено, что 21.09.2006 года Ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении нежилых помещений общей площадью 654,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2, а именно 1 этаж пом. III, ком. 1 - 12, пом. IV комн. 1 - 4, этаж 2, пом. I комн. 1 - 7, чердак пом. I, комн. 1 - 3, мезонин, пом. I ком. А. При этом в качестве основания для государственной регистрации права указан договор купли-продажи от 04.05.2005 года с ООО "Фирма "Трансгарант".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009 года по делу N А40-34501/09-85-288, имеющее преюдициальное значение по делу, установлено, что в соответствии со справкой ТБТИ Центральное от 28.10.2009 года N 4274 справка МосгорБТИ от 17.01.2006 года, представленная Ответчиком в пакет документов для регистрации изменений в ЕГРП в отношении вышеуказанных нежилых помещений, общей площадью 654,3 кв. м, выполнена не сотрудниками ТБТИ Центральное, подписи и печати на указанной справке, поддельные.
Суд при рассмотрении дела принимает во внимание и тот факт, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 г. по делу N А40-59525/08-113-568 иск Истца о признании незаконным права собственности Ответчика был удовлетворен. Апелляция оставила решение без изменения. ФАС МО вернул дело в первую инстанцию, указав в постановлении на необходимость обратить внимание на способ защиты избранный Истцом. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2010 г. по делу N А40-59525/08-113-568 Истцу было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным права собственности Ответчика, зарегистрированного в ЕГРП только потому, что Истец не учел новую судебную практику (в том числе Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания") и выбрал ненадлежащий способ защиты.
Довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности судом не принимается. Из материалов дела следует, что с 2005 года различные органы проверяли правомерность нахождения Ответчика в чердачных помещениях о чем свидетельствуют следующие доказательства: письмо Главы управы Тверского района от 14.03.2005, письмо Жилищной инспекции по ЦАО от 30.03.2005 N Ц-74, письмо Жилищной инспекции по ЦАО от 14.02.2008 г. N Ц-0429-07.
В письме Жилищной инспекции по ЦАО от 14.02.2008 г. сказано, что в чердачном помещении выполнено переустройство для использования помещений под нежилые цели. В результате переустройства чердака изменена конструкция крыши, выполнен монтаж внутренних перегородок и сантехоборудования. Ответчик не мог представить правоустанавливающих документов, подтверждающих свое право на данные помещения. Поэтому в 2008 году Истец вышел с иском к Ответчику об обязании Ответчика освободить незаконно занимаемое чердачное помещение. В июле 2008 года при рассмотрении арбитражного дела N А40-15499/08-23-200 как следует из пояснений Истца, Истец впервые увидел свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АГ 453936. Таким образом, срок исковой давности по данному делу нужно отсчитывать с июля 2008 г.
На основании вышеизложенного, суд сделал вывод, что в материалах дела нашел подтверждения факт принадлежности нежилого помещения площадью 380,7 кв. м (комнаты N 1, 2, 3) и площадь лестничной площадки мезонина "А", расположенные по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2) к общему имуществу собственников многоквартирного дома, расположенного вышесказанному адресу в силу ст. ст. 36, 38, 138 ЖК РФ, Распоряжения Префекта ЦАО города Москвы от N 1131 от 14.03.2006 года.
Кроме того, суд установил, что письмом ГУП "ДЕЗ Тверского района" от 15.12.2009 года N 16-2436/9 подтверждается, что в чердачном помещении, занимаемом Ответчиком, расположен верхний розлив общедомовой системы центрального отопления, и именно только через чердак возможен доступ на крышу многоквартирного дома.
Согласно п. 8 ст. 138 ЖК РФ обязанностью товарищества собственников жилья является представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Более того, согласно п. 7 этой статьи товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.
Таким образом, Истец вправе обратиться в арбитражный суд за защитой имущественных прав своих членов в порядке ч. 2 ст. 4 АПК РФ. Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности постановлением ФАС МО от 27 марта 2007 г. по делу N КГ-А41/1916-07.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоэтажного дома.
Статьей 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры".
Из условий данной нормы права следует, что чердак (где проходят электрические, санитарно-технические коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме, и через который существует выход на крышу) в жилом доме по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 принадлежит всем собственникам помещений в данном доме.
Право общей долевой собственности на помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы принадлежат собственникам помещений на основании закона. В силу ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Право общей долевой собственности на помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические подвалы не регистрируется и свидетельство о государственной регистрации права не выдается, так как данная процедура не предусмотрена Федеральным законом "О государственной регистрации прав на имущество". Кроме того, в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 от 23.07.2009 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников на общее имущество здания" говорится о том, что "право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования Истца об истребовании имущества (нежилое помещение площадью 380,7 кв. м (комнаты N 1, 2, 3) и площадь лестничной площадки мезонина "А", расположенные по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2)) из незаконного владения Ответчика и признает право общей долевой собственности на данное имущество за собственниками помещений в данном многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 290 ГК РФ, 36, 38, 44, 137, 138 ЖК РФ, ст. ст. 4, 16, 65, 66, 69, 71, 75, 110, 156, 167 - 175, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Истребовать из незаконного владения Закрытого акционерного общества "Траст ИнТел" следующее имущество: нежилое помещение площадью 380,7 кв. м (комнаты N 1, 2, 3) и площадь лестничной площадки мезонина "А", расположенные по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2)).
Признать право общей долевой собственности на следующее имущество: нежилое помещение площадью 380,7 кв. м (комнаты N 1, 2, 3) и площадь лестничной площадки мезонина "А", расположенные по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2)) за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2).
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Траст ИнТел" в пользу Товарищества собственников жилья "Петровский, 1/30, стр. 2" 2000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Траст ИнТел" в доход федерального бюджета РФ 2000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Р.А.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)