Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика * М.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Товарищества собственников жилья "Ретро-35" к * М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с * В. в пользу Товарищества собственников жилья "Ретро-35" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 056 354 (один миллион пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 92 копейки, в также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 920 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.
установила:
Товарищество собственников жилья "Ретро-35" обратилось в суд с иском к * М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчик Л. является собственником квартиры N * общей площадью 367,3 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: *. Товарищество собственников жилья "Ретро-35" является управляющей организацией указанного дома и оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги. Ответчик обязанностей по оплате данных услуг не выполняет. Задолженность ответчика за период с 01 июля 2008 года по 28 февраля 2011 года за жилищно-коммунальные услуги по квартире N * по адресу: <...> составляет 1 056 354 руб. 92 коп. О возникновении задолженности и об обязанности ее погасить ответчик неоднократно извещался, однако, до настоящего времени указанная задолженность не погашена.
Истец просил суд взыскать с * М.В. в пользу ТСЖ "Ретро-35" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 056 354 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 920 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
В судебное заседание явился представитель ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не должен оплачивать задолженность, имевшую место до заключения договора с ТСЖ; истец необоснованно включил в состав платежей, подлежащих оплате ответчиком, суммы за охрану домов, расположенных по *, и за отопление, поскольку ответчик, приобретя квартиру в 2004 г., получил ее в состоянии, не позволяющем проживать, т.к. там не было ремонта, все радиаторы отопления были срезаны, стояки заглушены.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе просит ответчик * М.В., ссылаясь на то, что истец пропустил срок исковой давности; суд не учел, что договор с ТСЖ был заключен в марте 2011 года. Кроме того, ответчик не согласен с применяемыми истцом тарифами и навязанными услугами.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ТСЖ "Ретро-35" по доверенности * П.М., которая с решением суда согласна.
В заседание судебной коллегии явились представители ответчика * М.В. по доверенности и по ордерам * И.В. и * А.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Из материалов дела следует, что Товарищество собственников жилья "Ретро-35" расположено по адресу: *
Л. является собственником отдельной пятикомнатной квартиры N *, общей площадью 367,3 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по адресу*, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 26 ноября 2004 года, свидетельства о государственной регистрации права, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы.
Также Л. является собственником машиномест N *, N *, N *, расположенный по адресу: * на основании договор передачи прав по инвестированию строительства, свидетельств о государственной регистрации права.
18 декабря 2009 года состоялись переговоры председателя ТСЖ "Ретро-35", главного бухгалтера ТСЖ, Управляющей многоквартирными домами ТСЖ, юристом ТСЖ и представителя * М.В., в результате которых представителем ответчика было высказано намерение разрешить вопрос о задолженности во внесудебном порядке после проведения переговоров с собственником * М.В., что подтверждается протоколом переговоров.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 года в исковых требования * М.В. к ТСЖ "Ретро-35" о понуждении к заключению договора о содержании, ремонте общего имущества в отношении квартиры и трех машиномест в редакции договоров * М.В., было отказано.
18 марта 2011 между ТСЖ "Ретро-35", с одной стороны, и * М.В., с другой стороны, был заключен договор о передаче прав по управлению, совместному владению, пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Ретро-35", а именно, многоквартирных домов, расположенных по адресам: *
В соответствии с пунктом 2.3.3 указанного договора * М.В. принял на себя обязательство принимать участие в расходах и проводить оплату затрат, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией, реконструкцией и капитальным ремонтом недвижимого имущества многоквартирного дома, в соответствии с установленной на общем собрании собственников помещений в ТСЖ "Ретро-35" суммой и количеством проживающих в жилом помещении.
Согласно пункту 2.3.4 данного договора, плата за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги вносятся собственником на расчетный счет ТСЖ не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
ТСЖ "Ретро-35" направляло в адрес * М.В. требования о погашении имеющейся задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиком были получены.
Изложенные обстоятельства судом первой инстанции были исследованы с достаточной полнотой.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 137 ч. 1, ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, и признал, что за период с 01 июля 2008 г. по 28 февраля 2011 г. задолженность ответчика за оказанные жилищно-коммунальные услуги составляет 1 056 354 руб. 92 коп.
Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными доказательствами, которые исследованы судом и которым в решении суда дана должная правовая оценка.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не применен срок исковой давности по требованиям с 01.07.2008 г. по 28.02.2011 г., не может служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что ни ответчик, ни его представитель до вынесения судом решения не заявляли о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.
Доводы ответчика о том, что расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме он должен нести только с момента заключения с ТСЖ договора, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Другие доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием к отмене постановленного судом решения.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика * М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19264
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 11-19264
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика * М.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Товарищества собственников жилья "Ретро-35" к * М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с * В. в пользу Товарищества собственников жилья "Ретро-35" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 056 354 (один миллион пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 92 копейки, в также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 920 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.
установила:
Товарищество собственников жилья "Ретро-35" обратилось в суд с иском к * М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчик Л. является собственником квартиры N * общей площадью 367,3 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: *. Товарищество собственников жилья "Ретро-35" является управляющей организацией указанного дома и оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги. Ответчик обязанностей по оплате данных услуг не выполняет. Задолженность ответчика за период с 01 июля 2008 года по 28 февраля 2011 года за жилищно-коммунальные услуги по квартире N * по адресу: <...> составляет 1 056 354 руб. 92 коп. О возникновении задолженности и об обязанности ее погасить ответчик неоднократно извещался, однако, до настоящего времени указанная задолженность не погашена.
Истец просил суд взыскать с * М.В. в пользу ТСЖ "Ретро-35" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 056 354 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 920 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
В судебное заседание явился представитель ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не должен оплачивать задолженность, имевшую место до заключения договора с ТСЖ; истец необоснованно включил в состав платежей, подлежащих оплате ответчиком, суммы за охрану домов, расположенных по *, и за отопление, поскольку ответчик, приобретя квартиру в 2004 г., получил ее в состоянии, не позволяющем проживать, т.к. там не было ремонта, все радиаторы отопления были срезаны, стояки заглушены.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе просит ответчик * М.В., ссылаясь на то, что истец пропустил срок исковой давности; суд не учел, что договор с ТСЖ был заключен в марте 2011 года. Кроме того, ответчик не согласен с применяемыми истцом тарифами и навязанными услугами.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ТСЖ "Ретро-35" по доверенности * П.М., которая с решением суда согласна.
В заседание судебной коллегии явились представители ответчика * М.В. по доверенности и по ордерам * И.В. и * А.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Из материалов дела следует, что Товарищество собственников жилья "Ретро-35" расположено по адресу: *
Л. является собственником отдельной пятикомнатной квартиры N *, общей площадью 367,3 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по адресу*, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 26 ноября 2004 года, свидетельства о государственной регистрации права, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы.
Также Л. является собственником машиномест N *, N *, N *, расположенный по адресу: * на основании договор передачи прав по инвестированию строительства, свидетельств о государственной регистрации права.
18 декабря 2009 года состоялись переговоры председателя ТСЖ "Ретро-35", главного бухгалтера ТСЖ, Управляющей многоквартирными домами ТСЖ, юристом ТСЖ и представителя * М.В., в результате которых представителем ответчика было высказано намерение разрешить вопрос о задолженности во внесудебном порядке после проведения переговоров с собственником * М.В., что подтверждается протоколом переговоров.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 года в исковых требования * М.В. к ТСЖ "Ретро-35" о понуждении к заключению договора о содержании, ремонте общего имущества в отношении квартиры и трех машиномест в редакции договоров * М.В., было отказано.
18 марта 2011 между ТСЖ "Ретро-35", с одной стороны, и * М.В., с другой стороны, был заключен договор о передаче прав по управлению, совместному владению, пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Ретро-35", а именно, многоквартирных домов, расположенных по адресам: *
В соответствии с пунктом 2.3.3 указанного договора * М.В. принял на себя обязательство принимать участие в расходах и проводить оплату затрат, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией, реконструкцией и капитальным ремонтом недвижимого имущества многоквартирного дома, в соответствии с установленной на общем собрании собственников помещений в ТСЖ "Ретро-35" суммой и количеством проживающих в жилом помещении.
Согласно пункту 2.3.4 данного договора, плата за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги вносятся собственником на расчетный счет ТСЖ не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
ТСЖ "Ретро-35" направляло в адрес * М.В. требования о погашении имеющейся задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиком были получены.
Изложенные обстоятельства судом первой инстанции были исследованы с достаточной полнотой.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 137 ч. 1, ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, и признал, что за период с 01 июля 2008 г. по 28 февраля 2011 г. задолженность ответчика за оказанные жилищно-коммунальные услуги составляет 1 056 354 руб. 92 коп.
Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными доказательствами, которые исследованы судом и которым в решении суда дана должная правовая оценка.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не применен срок исковой давности по требованиям с 01.07.2008 г. по 28.02.2011 г., не может служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что ни ответчик, ни его представитель до вынесения судом решения не заявляли о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.
Доводы ответчика о том, что расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме он должен нести только с момента заключения с ТСЖ договора, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Другие доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием к отмене постановленного судом решения.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика * М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)