Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И., Серовой В.К., при участии от товарищества собственников жилья "Проспект Ветеранов 76" Ульяничева С.В. (доверенность от 03.04.2009), председателя правления Погодиной Н.Г., от открытого акционерного общества "Сити Сервис" Сысоева Д.Н. (доверенность от 20.05.2009), рассмотрев 10.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Проспект Ветеранов 76" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009 по делу N А56-60309/2008 (судья Корж Н.Я.),
установил:
открытое акционерное общество "Сити Сервис" (далее - Общество, Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Проспект Ветеранов 76" (далее - Товарищество, ТСЖ) о взыскании 591 103 руб. 39 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.10.2007 N В-76 (далее - договор).
Решением от 20.03.2009 с ТСЖ в пользу Общества взыскано 591 097 руб. 39 коп. задолженности, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение от 20.03.2009 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, задолженность образовалась по вине Общества, поскольку оно, заключив договор с ответчиком, фактически приняло на себя обязанности правления ТСЖ, в том числе по сбору с собственников жилых и нежилых помещений платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома; акты об оказанных услугах подписаны неуполномоченным лицом.
Также податель жалобы возражает по объему оказанных услуг и выполненных работ и указывает, что председатель правления ТСЖ не смог высказать свою позицию ввиду неявки в судебное заседание по уважительной причине.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель Общества просил оставить без удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора ТСЖ передает, а Общество (управляющая организация) принимает и осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 76 (далее - многоквартирный дом), а именно: по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в порядке и на условиях, установленных договором.
Раздел 4 договора определяет размер и порядок внесения платы по договору.
Согласно пункту 4.1 договора управляющая организация осуществляет функции по управлению многоквартирным домом за счет платы, вносимой собственниками жилых и нежилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги, а также средств из бюджета Санкт-Петербурга, полученных ТСЖ в установленном порядке.
Плата Товарищества Управляющей организации по договору производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, и состоит из платежей согласно Приложению N 1 к договору (пункт 4.2).
Общество, ссылаясь на то, что с октября 2007 года по май 2008 года услуги Товариществом оплачены полностью, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности ТСЖ по оплате услуг, оказанных Управляющей организацией в период с июня по сентябрь 2008 года в рамках договора. За спорный период Товариществом частично оплачены услуги в размере 211 246 руб. 55 коп. (лист дела 18), что учтено при определении размера задолженности.
ТСЖ признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены принцип надлежащего исполнения обязательства и, по общему правилу, недопустимость одностороннего отказа от его исполнения.
Судом установлен и материалами дела подтвержден факт оказания Обществом услуг и наличие задолженности ТСЖ по их оплате. Предметом исследования и оценки суда явились, в частности, копии договора с приложением и дополнительным соглашением, актов за январь - сентябрь 2008 года, платежного поручения.
Довод жалобы об отсутствии у ТСЖ возможности представить арбитражному суду свои доводы и объяснения суд кассационной инстанции не может признать обоснованным в связи со следующим.
Определением от 12.01.2009 иск Общества принят к производству, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу на 17.02.2009 на 12 час. 40 мин. Сторонам указано провести сверку расчетов, а ТСЖ - представить отзыв и доказательства оплаты (лист дела 1).
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, указания суда, изложенные в определении от 12.01.2009, не выполнил. В арбитражный суд 16.02.2009 поступило ходатайство председателя правления ТСЖ об отложении судебного разбирательства, назначенного на 17.02.2009, в связи с заключением договора на юридическое обслуживание и необходимостью предоставления доказательств, опровергающих факты выполнения Обществом работ (листы дела 53 - 57).
Определением от 17.02.2009 судебное заседание назначено на 18.03.2009 на 15 час. 10 мин. (лист дела 63). Копия данного определения была получена ТСЖ 03.03.2009, а уведомление о вручении почтового отправления ко дню судебного разбирательства возвращено органом почтовой связи в арбитражный суд (лист дела 66).
Таким образом, ТСЖ согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства дела по существу. Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.
Ходатайство председателя правления ТСЖ Погодиной Н.Г. об отложении судебного разбирательства в связи с ее болезнью поступило в арбитражный суд 19.03.2009, то есть после объявления резолютивной части принятого решения. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, равно как и отзыва, к ходатайству ТСЖ приложено не было (лист дела 64). Одновременно следует заметить, что ТСЖ в соответствии с положениями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вправе вести дело в арбитражном суде через другого представителя.
В силу частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009 по делу N А56-60309/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Проспект Ветеранов 76" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2009 ПО ДЕЛУ N А56-60309/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2009 г. по делу N А56-60309/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И., Серовой В.К., при участии от товарищества собственников жилья "Проспект Ветеранов 76" Ульяничева С.В. (доверенность от 03.04.2009), председателя правления Погодиной Н.Г., от открытого акционерного общества "Сити Сервис" Сысоева Д.Н. (доверенность от 20.05.2009), рассмотрев 10.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Проспект Ветеранов 76" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009 по делу N А56-60309/2008 (судья Корж Н.Я.),
установил:
открытое акционерное общество "Сити Сервис" (далее - Общество, Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Проспект Ветеранов 76" (далее - Товарищество, ТСЖ) о взыскании 591 103 руб. 39 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.10.2007 N В-76 (далее - договор).
Решением от 20.03.2009 с ТСЖ в пользу Общества взыскано 591 097 руб. 39 коп. задолженности, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение от 20.03.2009 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, задолженность образовалась по вине Общества, поскольку оно, заключив договор с ответчиком, фактически приняло на себя обязанности правления ТСЖ, в том числе по сбору с собственников жилых и нежилых помещений платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома; акты об оказанных услугах подписаны неуполномоченным лицом.
Также податель жалобы возражает по объему оказанных услуг и выполненных работ и указывает, что председатель правления ТСЖ не смог высказать свою позицию ввиду неявки в судебное заседание по уважительной причине.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель Общества просил оставить без удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора ТСЖ передает, а Общество (управляющая организация) принимает и осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 76 (далее - многоквартирный дом), а именно: по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в порядке и на условиях, установленных договором.
Раздел 4 договора определяет размер и порядок внесения платы по договору.
Согласно пункту 4.1 договора управляющая организация осуществляет функции по управлению многоквартирным домом за счет платы, вносимой собственниками жилых и нежилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги, а также средств из бюджета Санкт-Петербурга, полученных ТСЖ в установленном порядке.
Плата Товарищества Управляющей организации по договору производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, и состоит из платежей согласно Приложению N 1 к договору (пункт 4.2).
Общество, ссылаясь на то, что с октября 2007 года по май 2008 года услуги Товариществом оплачены полностью, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности ТСЖ по оплате услуг, оказанных Управляющей организацией в период с июня по сентябрь 2008 года в рамках договора. За спорный период Товариществом частично оплачены услуги в размере 211 246 руб. 55 коп. (лист дела 18), что учтено при определении размера задолженности.
ТСЖ признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены принцип надлежащего исполнения обязательства и, по общему правилу, недопустимость одностороннего отказа от его исполнения.
Судом установлен и материалами дела подтвержден факт оказания Обществом услуг и наличие задолженности ТСЖ по их оплате. Предметом исследования и оценки суда явились, в частности, копии договора с приложением и дополнительным соглашением, актов за январь - сентябрь 2008 года, платежного поручения.
Довод жалобы об отсутствии у ТСЖ возможности представить арбитражному суду свои доводы и объяснения суд кассационной инстанции не может признать обоснованным в связи со следующим.
Определением от 12.01.2009 иск Общества принят к производству, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу на 17.02.2009 на 12 час. 40 мин. Сторонам указано провести сверку расчетов, а ТСЖ - представить отзыв и доказательства оплаты (лист дела 1).
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, указания суда, изложенные в определении от 12.01.2009, не выполнил. В арбитражный суд 16.02.2009 поступило ходатайство председателя правления ТСЖ об отложении судебного разбирательства, назначенного на 17.02.2009, в связи с заключением договора на юридическое обслуживание и необходимостью предоставления доказательств, опровергающих факты выполнения Обществом работ (листы дела 53 - 57).
Определением от 17.02.2009 судебное заседание назначено на 18.03.2009 на 15 час. 10 мин. (лист дела 63). Копия данного определения была получена ТСЖ 03.03.2009, а уведомление о вручении почтового отправления ко дню судебного разбирательства возвращено органом почтовой связи в арбитражный суд (лист дела 66).
Таким образом, ТСЖ согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства дела по существу. Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.
Ходатайство председателя правления ТСЖ Погодиной Н.Г. об отложении судебного разбирательства в связи с ее болезнью поступило в арбитражный суд 19.03.2009, то есть после объявления резолютивной части принятого решения. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, равно как и отзыва, к ходатайству ТСЖ приложено не было (лист дела 64). Одновременно следует заметить, что ТСЖ в соответствии с положениями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вправе вести дело в арбитражном суде через другого представителя.
В силу частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009 по делу N А56-60309/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Проспект Ветеранов 76" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
В.К.СЕРОВА
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)