Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Норкин А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Кобыленковой А.И., судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,
при секретаре С.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационным жалобам Р., представителя К. М., Р. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования К. и Р. к Председателю Правления ТСЖ "Дубрава" Т. об обязании предоставления документов оставить без удовлетворения.
К. и Р. обратились в суд с иском к Председателю Правления ТСЖ "Дубрава" Т. об обязании предоставить им, как членам ревизионной комиссии, документы и расходы на оплату у представителя в размере 10 000 рублей. К. и Р. являются членами ревизионной комиссии ТСЖ "Дубрава". Ревизия финансово-хозяйственной деятельности в ТСЖ "Дубрава" должна проводиться ежеквартально. На заседании Правления "Дубрава", состоявшемся 07 апреля 2009 г., ревизионная комиссия просила предоставить ей документы по финансово-хозяйственной деятельности за 1-й квартал 2009 г., однако письмом от 11 мая 2009 г. Председатель Правления Т. отказал в этом. В сентябре 2009 г. вновь было обращение с аналогичной просьбой, однако вновь получен отказ со ссылкой на то, что указанные документы являются коммерческой тайной. По мнению К. и Р. отказ Т. является незаконным, нарушающим п. 8.33 Устава ТСЖ и ч. 3 ст. 150 ЖК РФ. Представитель К. и Р. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика и третьего лица Богданов В.А. судебное заседание явился. Исковые требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Р., представитель К. - М., Р. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К., Р. - М., представителя Т. адвоката Богданова В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Как установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Дубрава" создано по инициативе собственников жилых и нежилых помещений многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, <...>. Пунктом 8.31 Устава ТСЖ "Дубрава" установлено, что ревизионная комиссия товарищества является контрольным органом товарищества, избирается в составе человек общим собранием на срок - 2 года. Ревизионная комиссия подчиняется общему собранию членов ТСЖ. Протоколом N 16 от 11 ноября 2009 г. Правлением ТСЖ "Дубрава" утвержден внутренний нормативный акт по передаче и хранению документов передаваемых ревизионной комиссии для проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ.
Членами ревизионной комиссии ТСЖ "Дубрава" являлись: К., Р. и М., которая в дальнейшем решением общего собрания членов ТСЖ "Дубрава" от 24 июня 2009 г. была заменена С.Л. Как следует из представленного ответчиком заявления члена ревизионной комиссии С.Л. от 27 августа 2009 г., адресованных Правлению ТСЖ "Дубрава", ею была проведена проверка финансовой деятельности ТСЖ. Документы по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Дубрава", необходимые для проведения проверки были предоставлены ей по Акту N 1 от 16 ноября 2009 г. в соответствии с утвержденным в ТСЖ порядком передачи и хранения документации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании предоставления документов, суд пришел к правильному выводу, что требование истцов о передаче им документов председателем Правления ТСЖ "Дубрава" Т. не соответствовал утвержденному Правлением Порядку передачи документов в Ревизионную комиссию. Как следует из уведомлений Председателя Правления ТСЖ "Дубрава" от 25 января 2010 г., адресованных К. и Р., указанными членами ревизионной комиссии не осуществлялась проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Дубрава" за 3-й квартал 2009 г., по причине отказа с их стороны принять документацию в соответствии с утвержденным в ТСЖ порядком передачи и хранения документации. Суд правильно исходил, что утвержденный на общем собрании от 11 ноября 2009 г. Порядок передачи и хранения документов действует, не оспаривался сторонами, не признан недействительным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно, что не проведено годовое общее собрание членов ТСЖ, не приняты судом во внимание выписки по банковскому счету, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Р., представителя К. - М. и Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-27440
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. по делу N 33-27440
Судья: Норкин А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Кобыленковой А.И., судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,
при секретаре С.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационным жалобам Р., представителя К. М., Р. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования К. и Р. к Председателю Правления ТСЖ "Дубрава" Т. об обязании предоставления документов оставить без удовлетворения.
установила:
К. и Р. обратились в суд с иском к Председателю Правления ТСЖ "Дубрава" Т. об обязании предоставить им, как членам ревизионной комиссии, документы и расходы на оплату у представителя в размере 10 000 рублей. К. и Р. являются членами ревизионной комиссии ТСЖ "Дубрава". Ревизия финансово-хозяйственной деятельности в ТСЖ "Дубрава" должна проводиться ежеквартально. На заседании Правления "Дубрава", состоявшемся 07 апреля 2009 г., ревизионная комиссия просила предоставить ей документы по финансово-хозяйственной деятельности за 1-й квартал 2009 г., однако письмом от 11 мая 2009 г. Председатель Правления Т. отказал в этом. В сентябре 2009 г. вновь было обращение с аналогичной просьбой, однако вновь получен отказ со ссылкой на то, что указанные документы являются коммерческой тайной. По мнению К. и Р. отказ Т. является незаконным, нарушающим п. 8.33 Устава ТСЖ и ч. 3 ст. 150 ЖК РФ. Представитель К. и Р. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика и третьего лица Богданов В.А. судебное заседание явился. Исковые требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Р., представитель К. - М., Р. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К., Р. - М., представителя Т. адвоката Богданова В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Как установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Дубрава" создано по инициативе собственников жилых и нежилых помещений многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, <...>. Пунктом 8.31 Устава ТСЖ "Дубрава" установлено, что ревизионная комиссия товарищества является контрольным органом товарищества, избирается в составе человек общим собранием на срок - 2 года. Ревизионная комиссия подчиняется общему собранию членов ТСЖ. Протоколом N 16 от 11 ноября 2009 г. Правлением ТСЖ "Дубрава" утвержден внутренний нормативный акт по передаче и хранению документов передаваемых ревизионной комиссии для проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ.
Членами ревизионной комиссии ТСЖ "Дубрава" являлись: К., Р. и М., которая в дальнейшем решением общего собрания членов ТСЖ "Дубрава" от 24 июня 2009 г. была заменена С.Л. Как следует из представленного ответчиком заявления члена ревизионной комиссии С.Л. от 27 августа 2009 г., адресованных Правлению ТСЖ "Дубрава", ею была проведена проверка финансовой деятельности ТСЖ. Документы по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Дубрава", необходимые для проведения проверки были предоставлены ей по Акту N 1 от 16 ноября 2009 г. в соответствии с утвержденным в ТСЖ порядком передачи и хранения документации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании предоставления документов, суд пришел к правильному выводу, что требование истцов о передаче им документов председателем Правления ТСЖ "Дубрава" Т. не соответствовал утвержденному Правлением Порядку передачи документов в Ревизионную комиссию. Как следует из уведомлений Председателя Правления ТСЖ "Дубрава" от 25 января 2010 г., адресованных К. и Р., указанными членами ревизионной комиссии не осуществлялась проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Дубрава" за 3-й квартал 2009 г., по причине отказа с их стороны принять документацию в соответствии с утвержденным в ТСЖ порядком передачи и хранения документации. Суд правильно исходил, что утвержденный на общем собрании от 11 ноября 2009 г. Порядок передачи и хранения документов действует, не оспаривался сторонами, не признан недействительным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно, что не проведено годовое общее собрание членов ТСЖ, не приняты судом во внимание выписки по банковскому счету, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Р., представителя К. - М. и Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)