Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Лимонова И.В., Слюняевой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 по делу N А07-20488/2009.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении временного управляющего Юсупова Рустема Сабитовича (далее - временный управляющий, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 20.10.2009 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении заявления управления отказано.
В кассационной жалобе управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда об отсутствии вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2009 по делу N А50-106/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Валта+" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2009 по тому же делу временным управляющим назначен Юсупов Р.С.
Управлением проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности и банкротстве при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего должника.
В ходе проверки управлением выявлены нарушения временным управляющим требований, установленных ст. 20.3, 67, 68, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), выразившиеся в ненаправлении для опубликования в десятидневный срок сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
По результатам проверки в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 22.09.2009, на основании которого управление, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности управлением вины временного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственности за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Статьей 20.3 Закона определено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу ч. 1 ст. 68 Закона Временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 Закона, сообщение о введении наблюдения.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в том числе порядок формирования этого реестра в электронной форме, порядок и сроки включения арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями и органом по контролю (надзору) сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, порядок их размещения в сети Интернет, тираж официального издания, периодичность, порядок и срок их опубликования, цены на такие услуги устанавливаются регулирующим органом и не должны быть препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к содержащимся в этом реестре сведениям.
На основании п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" до определения регулирующим органом на основании абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 Закона).
Статьей 128 Закона установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сведения, указанные в ст. 68 Закона, арбитражным управляющим для опубликования не направлялись.
Вместе с тем согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании ст. 2.2 Кодекса.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Юсупов Р.С. определение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2009 по делу N А50-106/2009 не получал, о назначении его временным управляющим общества узнал в июне 2009 г.; 17.06.2009 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об освобождении его от обязанностей временного управляющего общества. Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2009 по делу N А50-106/2009 заявление Юсупова Р.С. было удовлетворено.
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имеется. Судом кассационной инстанции отклоняются соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 по делу N А07-20488/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2010 N Ф09-11229/09-С1 ПО ДЕЛУ N А07-20488/2009 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЧАСТИ 3 СТ. 14.13 КОАП РФ ЗА НЕНАПРАВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПУБЛИКОВАНИЯ СООБЩЕНИЯ О ВВЕДЕНИИ В ОТНОШЕНИИ ДОЛЖНИКА ПРОЦЕДУРЫ НАБЛЮДЕНИЯ.
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2010 г. N Ф09-11229/09-С1
Дело N А07-20488/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Лимонова И.В., Слюняевой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 по делу N А07-20488/2009.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении временного управляющего Юсупова Рустема Сабитовича (далее - временный управляющий, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 20.10.2009 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении заявления управления отказано.
В кассационной жалобе управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда об отсутствии вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2009 по делу N А50-106/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Валта+" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2009 по тому же делу временным управляющим назначен Юсупов Р.С.
Управлением проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности и банкротстве при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего должника.
В ходе проверки управлением выявлены нарушения временным управляющим требований, установленных ст. 20.3, 67, 68, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), выразившиеся в ненаправлении для опубликования в десятидневный срок сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
По результатам проверки в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 22.09.2009, на основании которого управление, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности управлением вины временного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственности за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Статьей 20.3 Закона определено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу ч. 1 ст. 68 Закона Временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 Закона, сообщение о введении наблюдения.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в том числе порядок формирования этого реестра в электронной форме, порядок и сроки включения арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями и органом по контролю (надзору) сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, порядок их размещения в сети Интернет, тираж официального издания, периодичность, порядок и срок их опубликования, цены на такие услуги устанавливаются регулирующим органом и не должны быть препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к содержащимся в этом реестре сведениям.
На основании п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" до определения регулирующим органом на основании абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 Закона).
Статьей 128 Закона установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сведения, указанные в ст. 68 Закона, арбитражным управляющим для опубликования не направлялись.
Вместе с тем согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании ст. 2.2 Кодекса.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Юсупов Р.С. определение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2009 по делу N А50-106/2009 не получал, о назначении его временным управляющим общества узнал в июне 2009 г.; 17.06.2009 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об освобождении его от обязанностей временного управляющего общества. Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2009 по делу N А50-106/2009 заявление Юсупова Р.С. было удовлетворено.
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имеется. Судом кассационной инстанции отклоняются соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 по делу N А07-20488/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)