Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2012 года
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Казанцева, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая компания "Град" (ОГРН 1027402697046; ИНН 7449034713)
к Отделу надзорной деятельности Чкаловского района МО "г. Екатеринбург" Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Е.Г. Удальцова, представитель по доверенности N 04-д от 01.01.2012, паспорт;
- от заинтересованного лица: не явились, извещены.
В судебном заседании объявлен перерыв до 15.08.2012 11 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии:
- от заявителя: Е.Г. Удальцова, представитель по доверенности N 04-д от 01.01.2012, паспорт;
- от заинтересованного лица: А.Д. Мельников, представитель по доверенности N 25 от 10.01.2012, удостоверение.
Отводов суду не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая компания "Град" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Чкаловского района МО "г. Екатеринбург" Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области N 458/459 от 03.07.2012 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 160000 руб.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что выявленные нарушения частично устранены и не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и являются малозначительными.
Заинтересованное лицо требования не признало, считая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд
установил:
Отделом надзорной деятельности Чкаловского района МО "г. Екатеринбург" Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области на основании распоряжения от 22.05.2012 N 442 проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО "ПКК "Град" в помещениях по адресу: г. Екатеринбург, ул. Многостаночников, д. 13, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- 1. отделка стен общего коридора выполнена пожароопасным материалом (панели МДФ) (п. 6.25* СНиП 21-01-97);
- 2. двери, разделяющие административные помещения от мест общего пользования жилого многоквартирного дома, выполнены с пределом менее E130 (п. 5.14 таблица 2, п. 7.4 СНиП 2101-97);
- 3. помещения магазина продукты, магазина по продаже одежды не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (п. 4 таблица 1 - 4 НПБ 110-03);
- 4. перекрытие между административными помещениями цокольного этажа и помещением мест общего пользования первого этажа жилого многоквартирного дома выполнены с пределом менее REI 60 (п. 5.14 таблица 1, п. 7.4 СНиП 21-01-97);
- 5. запоры на дверях эвакуационного выхода не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа *** (ППР п. 35);
- 6. двери эвакуационного выхода открываются не по направлению выхода из общего коридора здания (ППР п. 34);
- 7. отсутствуют указатели пожарных гидрантов, водоемов (с использованием светоотражательных покрытий).
По результатам проверки составлен акт N 442 от 08.06.2012, протоколы об административном правонарушении от 18.06.2012 N 458, N 459.
На основании материалов проверки зам. главного государственного инспектора Чкаловского района МО "г. Екатеринбург" по пожарному надзору П.В. Пенягиным 03.07.2012 вынесено постановление N 458/459 о признании ЗАО "ПКК "Град" виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 160000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, ООО "ПКК "Град" обратилось с заявлением в суд, указав на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане и предприятия обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, иметь и содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Статьей 38 названного Закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.
Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.
В соответствии с п. 34 указанных Правил двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.
Пунктом 35 Правил запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.
Руководителем организации, на объекте которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.
В соответствии с требованиями СНиП 10-01, рекомендациями международных организаций по стандартизации и нормированию разработаны Строительные нормы и правила Российской Федерации, которые являются основополагающим документом комплекса 21 "Пожарная безопасность" Системы нормативных документов в строительстве.
В соответствии с указанными Нормами в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:
- Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;
- Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;
- Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;
- В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.
Части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.
Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) устанавливаются Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).
Материалами дела подтверждаются факты нарушения обществом требований пожарной безопасности; на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении вышеуказанные нарушения имели место быть, заявителем не опровергнуты.
Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обнаруженные в ходе проведения проверки нарушения ППР, НПБ 110-03, СНиП 21-01-97 образуют события административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в постановлении N 458/459 от 03.07.2012 правонарушения вменены заявителю правомерно.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения. Общество имело возможность для соблюдения законодательства, однако своевременных мер, направленных на его соблюдение не предпринималось, поэтому его действия содержат все признаки составов административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, подтверждающие невиновность заявителя, в материалах дела отсутствуют.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято компетентным органом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, заявитель не представил возражений относительно процедуры привлечения к административной ответственности.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что привлечение общества к административной ответственности является правомерным, поскольку представленные в совокупности доказательства свидетельствуют о наличии вины в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая общество к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, административный орган применил санкцию в размере 160000 руб.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Санкции за нарушение требований пожарной безопасности, установленные ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляют собой штраф в размере от 150000 до 200000 рублей.
В оспариваемом постановлении обществу определено наказание в виде штрафа в размере 160000 рублей. Вместе с тем, назначение наказания в названном размере никак в оспариваемом постановлении не обосновано. В судебном заседании представитель заинтересованного лица также не смог пояснить, почему штраф наложен в указанной сумме.
Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется. Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению N 458/459 от 03.07.2012 до 150000 рублей (минимальный размер санкции), а постановление о привлечении к административной ответственности N 458/459 от 03.07.2012 в части, превышающей указанный размер административного штрафа, признать незаконным и отменить.
Возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, суд не усматривает. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности Чкаловского района МО "г. Екатеринбург" Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области N 458/459 от 03.07.2012 о привлечении закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая компания "Град" к административной ответственности по ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа, превышающего 150000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N А60-29637/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N А60-29637/2012
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2012 года
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Казанцева, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая компания "Град" (ОГРН 1027402697046; ИНН 7449034713)
к Отделу надзорной деятельности Чкаловского района МО "г. Екатеринбург" Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Е.Г. Удальцова, представитель по доверенности N 04-д от 01.01.2012, паспорт;
- от заинтересованного лица: не явились, извещены.
В судебном заседании объявлен перерыв до 15.08.2012 11 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии:
- от заявителя: Е.Г. Удальцова, представитель по доверенности N 04-д от 01.01.2012, паспорт;
- от заинтересованного лица: А.Д. Мельников, представитель по доверенности N 25 от 10.01.2012, удостоверение.
Отводов суду не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая компания "Град" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Чкаловского района МО "г. Екатеринбург" Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области N 458/459 от 03.07.2012 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 160000 руб.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что выявленные нарушения частично устранены и не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и являются малозначительными.
Заинтересованное лицо требования не признало, считая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд
установил:
Отделом надзорной деятельности Чкаловского района МО "г. Екатеринбург" Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области на основании распоряжения от 22.05.2012 N 442 проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО "ПКК "Град" в помещениях по адресу: г. Екатеринбург, ул. Многостаночников, д. 13, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- 1. отделка стен общего коридора выполнена пожароопасным материалом (панели МДФ) (п. 6.25* СНиП 21-01-97);
- 2. двери, разделяющие административные помещения от мест общего пользования жилого многоквартирного дома, выполнены с пределом менее E130 (п. 5.14 таблица 2, п. 7.4 СНиП 2101-97);
- 3. помещения магазина продукты, магазина по продаже одежды не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (п. 4 таблица 1 - 4 НПБ 110-03);
- 4. перекрытие между административными помещениями цокольного этажа и помещением мест общего пользования первого этажа жилого многоквартирного дома выполнены с пределом менее REI 60 (п. 5.14 таблица 1, п. 7.4 СНиП 21-01-97);
- 5. запоры на дверях эвакуационного выхода не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа *** (ППР п. 35);
- 6. двери эвакуационного выхода открываются не по направлению выхода из общего коридора здания (ППР п. 34);
- 7. отсутствуют указатели пожарных гидрантов, водоемов (с использованием светоотражательных покрытий).
По результатам проверки составлен акт N 442 от 08.06.2012, протоколы об административном правонарушении от 18.06.2012 N 458, N 459.
На основании материалов проверки зам. главного государственного инспектора Чкаловского района МО "г. Екатеринбург" по пожарному надзору П.В. Пенягиным 03.07.2012 вынесено постановление N 458/459 о признании ЗАО "ПКК "Град" виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 160000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, ООО "ПКК "Град" обратилось с заявлением в суд, указав на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане и предприятия обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, иметь и содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Статьей 38 названного Закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.
Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.
В соответствии с п. 34 указанных Правил двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.
Пунктом 35 Правил запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.
Руководителем организации, на объекте которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.
В соответствии с требованиями СНиП 10-01, рекомендациями международных организаций по стандартизации и нормированию разработаны Строительные нормы и правила Российской Федерации, которые являются основополагающим документом комплекса 21 "Пожарная безопасность" Системы нормативных документов в строительстве.
В соответствии с указанными Нормами в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:
- Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;
- Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;
- Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;
- В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.
Части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.
Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) устанавливаются Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).
Материалами дела подтверждаются факты нарушения обществом требований пожарной безопасности; на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении вышеуказанные нарушения имели место быть, заявителем не опровергнуты.
Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обнаруженные в ходе проведения проверки нарушения ППР, НПБ 110-03, СНиП 21-01-97 образуют события административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в постановлении N 458/459 от 03.07.2012 правонарушения вменены заявителю правомерно.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения. Общество имело возможность для соблюдения законодательства, однако своевременных мер, направленных на его соблюдение не предпринималось, поэтому его действия содержат все признаки составов административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, подтверждающие невиновность заявителя, в материалах дела отсутствуют.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято компетентным органом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, заявитель не представил возражений относительно процедуры привлечения к административной ответственности.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что привлечение общества к административной ответственности является правомерным, поскольку представленные в совокупности доказательства свидетельствуют о наличии вины в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая общество к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, административный орган применил санкцию в размере 160000 руб.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Санкции за нарушение требований пожарной безопасности, установленные ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляют собой штраф в размере от 150000 до 200000 рублей.
В оспариваемом постановлении обществу определено наказание в виде штрафа в размере 160000 рублей. Вместе с тем, назначение наказания в названном размере никак в оспариваемом постановлении не обосновано. В судебном заседании представитель заинтересованного лица также не смог пояснить, почему штраф наложен в указанной сумме.
Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется. Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению N 458/459 от 03.07.2012 до 150000 рублей (минимальный размер санкции), а постановление о привлечении к административной ответственности N 458/459 от 03.07.2012 в части, превышающей указанный размер административного штрафа, признать незаконным и отменить.
Возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, суд не усматривает. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности Чкаловского района МО "г. Екатеринбург" Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области N 458/459 от 03.07.2012 о привлечении закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая компания "Град" к административной ответственности по ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа, превышающего 150000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
ПРИСУХИНА Н.Н.
ПРИСУХИНА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)