Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1664

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. по делу N 33-1664


Судья: Егорова И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Мележик Л.М., Игнатьева А.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Б. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения, по апелляционной жалобе администрации МО "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2012 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" П., поддержавшего доводы жалобы, истца Б., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Б. с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности произвести ремонтные работы в квартире (замену деревянных полов, замену кирпичных перегородок). В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что проживает в указанной квартире по договору социального найма. Жилое помещение нуждается в капитальном ремонте, который наймодатель в лице администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", не производит. Неоднократные обращения истца в администрацию Заводского района г. Саратова, МУ ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова о проведении капитального ремонта квартиры, оставлены без ответа. Согласно экспертному исследованию от 08.04.2011 г. стоимость работ по устранению разрушений конструктивных элементов квартиры истца составляет 271 778 руб. С учетом уточненных требований истец просил обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" произвести капитальный ремонт квартиры, в частности: полный демонтаж (разборку) перегородок жилого помещения (разборку штукатурки и кирпичной кладки перегородок в ванной комнате, кухне, жилых комнатах, кладовке); капитальный ремонт полов жилого помещения (разборку покрытия пола во всем жилом помещении, разборку лаг во всем жилом помещении, разборку всех кирпичных столбиков до поверхности грунта); капитальный ремонт электропроводки; капитально-восстановительные работы жилого помещения (по всей площади жилого помещения осуществить засыпку щебнем не менее 100 мм, установку арматурного каркаса под кирпичную кладку, применить устройство бетонной стяжки толщиной не менее 20 мм по всей площади жилого помещения; произвести кладку кирпичных столбиков по всей площади жилого помещения в месте установки лаг, произвести восстановление конструкции пола всего жилого помещения, произвести кирпичную кладку всех перегородок в жилом помещении с последующим оштукатуриванием, произвести монтаж скрытой электропроводки во всем жилом помещении, установить дверные блоки во всех перегородках жилого помещения).
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2012 г. исковые требования Б. удовлетворены. Суд обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" в течение трех месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, провести капитальный ремонт жилого помещения - квартиры, предоставленного по договору социального найма Б., в частности: полный демонтаж (разборку) перегородок жилого помещения (разборку штукатурки и кирпичной кладки перегородок в ванной комнате, кухне, жилых комнатах, кладовке); капитальный ремонт полов жилого помещения (разборку покрытия пола во всем жилом помещении, разборку лаг во всем жилом помещении, разборку всех кирпичных столбиков до поверхности грунта); капитальный ремонт электропроводки в жилом помещении; капитально-восстановительные работы жилого помещения (по всей площади жилого помещения осуществить засыпку щебнем не менее 100 мм, установку арматурного каркаса под кирпичную кладку, применить устройство бетонной стяжки толщиной не менее 20 мм по всей площади жилого помещения; произвести кладку кирпичных столбиков по всей площади жилого помещения в месте установки лаг, произвести восстановление конструкции пола всего жилого помещения, произвести кирпичную кладку всех перегородок в жилом помещении с последующим оштукатуриванием, произвести монтаж скрытой электропроводки во всем жилом помещении, установить дверные блоки во всех перегородках жилого помещения).
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Город Саратов" отказать. Ответчик в доводах жалобы указывает, что решение суда вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права, поскольку суд не дал оценки тому факту, что жилое помещение истца начало разрушаться из-за того, что ООО (управляющая компания) ненадлежащим образом содержит общее имущество многоквартирного дома, не установлена причинно-следственная связь, в результате чего помещение истца стало требовать проведение капитального ремонта. Полагает, что именно ООО, как управляющая компания, является лицом, ответственным за содержание и ремонт дома.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ч. 1 ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в России обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
На основании ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В силу ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Согласно ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Такое регулирование согласуется с положением пункта 1 ст. 4 Европейской хартии местного самоуправления, предусматривающим, что основные полномочия органов местного самоуправления устанавливаются конституцией или законом (как указано там же, тем не менее, это положение не исключает предоставления органам местного самоуправления в соответствии с законом полномочий для выполнения конкретных задач).
Органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, обладают полной свободой действий для реализации собственной инициативы по любому вопросу, который не исключен из сферы их компетенции и не находится в ведении какого-либо другого органа власти (п. 2 ст. 4).
В соответствии со ст. 62, 63 ЖК РФ, предметом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно ст. 46 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. N 67-649, в собственности города в соответствии с действующим законодательством находится имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, в том числе жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилые помещения на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилого фонда (п. 3 ч. 2).
Из материалов дела следует, что квартира предоставлена Б. по договору социального найма (л.д. 11 - 12). В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Б., ФИО, ФИО1 (л.д. 17). В судебном заседании ответчиком не оспорена принадлежность спорного жилого помещения к муниципальному жилищному фонду.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", ремонтно-строительные работы по восстановлению или замене элементов жилых зданий, ремонт встроенных помещений в зданиях относятся к Перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилого фонда (приложение N 8).
Из "Положения об организации и проведении конструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 Р)", введенного в действие с 01 июля 1989 г. следует, что установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации кирпичных жилых зданий до постановки на капитальный ремонт 20 лет.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
По условиям договора социального найма от 03.04.2008 г. наниматель обязуется соблюдать правила пользования жилым помещением, содержания жилого дома и придомовой территории в РФ, использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, вносить ежемесячно квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги и т.д. (п. 4 договора).
В силу п. 5 договора найма, наймодатель обязуется: представить нанимателю жилое помещение в надлежащем состоянии; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (л.д. 11 - 12).
Судом первой инстанции установлено, что Б., как наниматель жилого помещения, в соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ оплачивает предоставляемые коммунальные услуги и плату за наем квартиры (л.д. 26 - 27).
На основании п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживании и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как установлено судом первой инстанции, Б. обращалась 02 февраля 2011 г. в администрацию Заводского района МО "Город Саратов" с заявлением о проведении капитального ремонта жилого помещения (л.д. 13), однако ответчиками каких-либо мер для обследования квартиры ? принятия решения о необходимости проведения ремонтных работ, либо отказа в его проведении, не принято.
Являясь собственником и наймодателем муниципального имущества, администрация МО "Город Саратов" в силу ст. 676 ГК РФ обязана осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, предоставлять и обеспечивать нанимателю за плату необходимые коммунальные услуги, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания нанимателю коммунальных услуг, находящихся в жилом доме.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что наймодатель ненадлежащим образом исполняет обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения, что противоречит положениям ГК РФ, ЖК РФ и заключенному между сторонами договору социального найма. Данное обстоятельство подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, согласно акту инспекционной проверки Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 14.02.2011 г., в расположенной на первом этаже жилого дома квартире N деревянные полы имеют повреждения и уклон, в межкомнатных перегородках имеются трещины (л.д. 16).
Из экспертного исследования, проведенного по заявлению истца обществом с ограниченной ответственностью от 08.04.2011 г. следует, что в квартире по всей площади квартиры в полах произошло отклонение от горизонтальной поверхности и произошел уклон; произошли разрушения в конструкции перегородок (появились трещины в местах примыкания перегородок к наружным несущим стенам, произошло отслоение штукатурки от поверхности перегородок, в перегородках возникли искривления, нарушена вертикальность перегородок); в ванной комнате произошло разрушение отделочного покрытия из керамических облицовочных плиток; в месте сопряжения покрытия пола и перегородки возникла трещина; возникли трещины в капитальной внутренней стене и как следствие - трещина в перекрытии между плитами. Стоимость работ по устранению разрушений конструктивных элементов квартиры составляет 271 778 руб. (л.д. 37 - 55).
В судебном заседании 20 января 2012 г. в качестве специалиста был допрошен ФИО2, который пояснил, что в квартире необходимо проведение ремонтных работ в целях обеспечения, прежде всего, безопасности жильцов квартиры. Согласно заключению в жилом помещении надлежит провести именно капитальный ремонт, поскольку текущий ремонт предусматривает только отделочные работы (л.д. 91 - 92).
Таким образом, на основании оценки характера работ, перечисленных в экспертном исследовании, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости и возможности проведения капитального ремонта в жилом помещении.
Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрено, что в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства за счет средств Фонда предоставляется финансовая поддержка субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Возлагая в соответствии с требованиями ст. 65, 66 ЖК РФ обязанность по проведению капитального ремонта квартиры на администрацию муниципального образования "Город Саратов", суд обоснованно указал, что ответчик является наймодателем жилого помещения по договору социального найма и обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Кроме того, в силу положений ст. 56 ГПК РФ администрацией муниципального образования "Город Саратов" не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств ? опровергающих законность заявленных исковых требований, а именно, доказательств проведения с момента постройки капитального ремонта жилого дома, либо отсутствие необходимости в проведении капитального ремонта жилого помещения.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация муниципального образования "Город Саратов", при этом суд руководствовался вышеуказанными положениями ЖК РФ, ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, согласно которой к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе: осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилого фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, положениями договора социального найма заключенного с истцом в отношении муниципального имущества - квартиры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил субъективный состав спорных правоотношений и судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, являются несостоятельными. Суд первой инстанции правильно определил значимые для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки доказательств, постановил законное и обоснованное решение по делу.
Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что суду надлежало установить причину, в результате чего жилое помещение истца нуждается в капитальном ремонте, поскольку, отсутствие именно своей вины в разрушении квартиры истца должен был доказать ответчик, который своим правом не воспользовался и ходатайства о назначении экспертизы не заявлял.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Город Саратов" - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)