Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпенкова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Ничковой С.С., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3847/10 по кассационной жалобе К.Т. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2010 года по иску К.Т. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, решения правления ЖСК N <...>, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения К.Т., ее представителя - А., представителя ЖСК N <...> - М., К.П., заключение прокурора Кузьминой И.Д.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
К.Т. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу N <...> о признании незаконными приказа N <...> от 08.04.2009 о применении дисциплинарного взыскания, приказа N <...> от 09.04.2009 о применении дисциплинарного взыскания, приказа N <...> от 10.04.2009 о применении дисциплинарного взыскания, решения правления ЖСК N <...> от 15.04.2009, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера ЖСК N <...> с 10.04.2009, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...> рублей за период с 08.11.2008 по 10.04.2009 и в размере <...> рублей за период с 11.04.2009 по 24.09.2010, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> рублей за период с 03.06.2008 по 02.02.2009 и в размере <...> рублей за период с 03.02.2009 по 24.09.2010, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2010 К.Т. отказано в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что с 10.08.1990 К.Т. на общественных началах выполняла обязанности главного бухгалтера ЖСК N <...>. Приказом председателя правления ЖСК N <...> от 01.04.1995 истица принята на работу в кооператив на должность главного бухгалтера с установлением ей заработной платы и оформлением соответствующей записи в трудовой книжке. Решением правления от 16.05.2008 и приказом председателя правления ЖСК N <...> от 16.05.2008 К.Т. уволена с должности главного бухгалтера с 31.05.2008. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2008 К.Т. восстановлена на работе в ЖСК N <...> в должности главного бухгалтера с 01.06.2008; с ЖСК N <...> в пользу К.Т. взыскана заработная плата за май 2008 в размере <...> рублей и заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.06.2008 по 07.11.2008 в размере <...> рублей, а всего <...> рублей; в доход государства с ЖСК N <...> взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2009 решение суда от 07.11.2008 в части восстановления К.Т. на работе изменено, К.Т. восстановлена на работе в ЖСК N <...> в должности главного бухгалтера с 31.05.2008; в остальной части решение суда оставлено без изменения. 07.11.2008 приказом N <...> председателя правления ЖСК N <...> К.Т. с 01.06.2008 восстановлена в должности бухгалтера ЖСК N <...> с прежним окладом. На данном приказе имеется запись, выполненная К.Т. 18.03.2009, выражающая несогласие с указанными в приказе сведениями об условиях труда. Приказом N <...> от 16.06.2009 председателя правления ЖСК N <...> приказ N <...> от 07.11.2008 о восстановлении на работе был отменен, К.Т. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2009 восстановлена в должности главного бухгалтера ЖСК N <...> с 31.05.2008 с прежним окладом. Согласно отметке на указанном приказе К.Т. получила его копию в кабинете у приставов 07.08.2009. Из приказов N <...> от 08.04.2009, N <...> от 09.04.2009 следует, что за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня К.Т. объявлен выговор.
Приказом N <...> от 10.04.2009 К.Т. уволена 10.04.2009 с должности главного бухгалтера ЖСК N <...> по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (прогул) на основании докладной от 09.04.2009, акта о прогуле N <...> от 10.04.2009. 15.04.2009 согласно протоколу N <...> правлением ЖСК N <...> было принято решение об увольнении К.Т. за самоустранение от своих служебных обязанностей и систематические прогулы на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (прогул).
В соответствии с актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 10.07.2009 Гострудинспекции Санкт-Петербурга в ходе проведения проверки в отношении ЖСК N <...> установлено, что выплата заработной платы с 08.11.2008 К.Т. не производится в связи с тем, что согласно табелю учета рабочего времени и актам, составленным работодателем, К.Т. на работу не выходит по настоящее время. 10.07.2009 истица ознакомлена с данным актом.
Обосновывая исковые требования К.Т. ссылалась на то, что отсутствовала на рабочем месте в связи с исполнением своих трудовых обязанностей на дому, поскольку в помещении ЖСК для главного бухгалтера не было оборудовано рабочее место, председатель правления отказался выдать ей ключи от помещения кооператива и предоставить доступ к бухгалтерским документам ЖСК. Также истица указывала, что об увольнении за прогулы узнала от судебного пристава-исполнителя только в конце ноября 2009 года, с приказами о применении к ней мер дисциплинарного воздействия ознакомлена не была.
Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывала на то, что копии приказов о применении мер дисциплинарного взыскания истице были направлены почтой. В подтверждение данного возражения ответчик представил копии описи вложения и почтовое уведомление.
Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись достаточные основания для увольнения К.Т. по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин и что процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о соблюдении порядка увольнения истца не основаны на доказательствах, представленных при разрешении спора, что привело к неправильному применению судом норм материального права.
Исходя из подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Как следует из материалов дела, ответчик до принятия решения о применении к истице мер дисциплинарного воздействия не затребовал у нее письменные объяснения, что не оспаривалось ответчиком, в том числе, и в заседании судебной коллегии, следовательно, порядок привлечения К.Т. к дисциплинарной ответственности соблюден не был.
Таким образом, процедура наложения дисциплинарных взысканий, была нарушена работодателем, в связи с чем, обжалуемые истицей приказы и решение правления являются неправомерными.
С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования о восстановлении на работе, установлены на основании представленных по делу доказательств, но судом неправильно применены нормы материального права и выводы суда не основаны на представленных доказательствах, то судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств дела и требований указанного выше закона полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований К.Т. о признании приказов и решения ЖСК незаконными и о ее восстановлении на работе в прежней должности.
Истицей также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Положения статьи 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.
Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).
Судебная коллегия полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика при увольнении истицы, то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд кассационной инстанции, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу, что соразмерной компенсацией перенесенных истицей нравственных страданий является сумма в размере <...> рублей.
Исковые требования о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы подлежат направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку материалы дела не содержат справки с места работы о размере заработка истицы за год, предшествующий увольнению.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2010 года отменить.
Признать незаконными приказы Жилищно-строительного кооператива N <...> от 08.04.2009 о применении дисциплинарного взыскания, N <...> от 09.04.2009 о применении дисциплинарного взыскания, N <...> от 10.04.2009 о применении дисциплинарного взыскания, решение правления ЖСК N <...> от 15.04.2009.
Восстановить К.Т. на работе в должности главного бухгалтера Жилищно-строительного кооператива N <...> с 11.04.2009.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N <...> в пользу К.Т. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Дело в части исковых требований К.Т. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2011 N 33-1331/11
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. N 33-1331/11
Судья: Карпенкова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Ничковой С.С., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3847/10 по кассационной жалобе К.Т. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2010 года по иску К.Т. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, решения правления ЖСК N <...>, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения К.Т., ее представителя - А., представителя ЖСК N <...> - М., К.П., заключение прокурора Кузьминой И.Д.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу N <...> о признании незаконными приказа N <...> от 08.04.2009 о применении дисциплинарного взыскания, приказа N <...> от 09.04.2009 о применении дисциплинарного взыскания, приказа N <...> от 10.04.2009 о применении дисциплинарного взыскания, решения правления ЖСК N <...> от 15.04.2009, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера ЖСК N <...> с 10.04.2009, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...> рублей за период с 08.11.2008 по 10.04.2009 и в размере <...> рублей за период с 11.04.2009 по 24.09.2010, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> рублей за период с 03.06.2008 по 02.02.2009 и в размере <...> рублей за период с 03.02.2009 по 24.09.2010, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2010 К.Т. отказано в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что с 10.08.1990 К.Т. на общественных началах выполняла обязанности главного бухгалтера ЖСК N <...>. Приказом председателя правления ЖСК N <...> от 01.04.1995 истица принята на работу в кооператив на должность главного бухгалтера с установлением ей заработной платы и оформлением соответствующей записи в трудовой книжке. Решением правления от 16.05.2008 и приказом председателя правления ЖСК N <...> от 16.05.2008 К.Т. уволена с должности главного бухгалтера с 31.05.2008. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2008 К.Т. восстановлена на работе в ЖСК N <...> в должности главного бухгалтера с 01.06.2008; с ЖСК N <...> в пользу К.Т. взыскана заработная плата за май 2008 в размере <...> рублей и заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.06.2008 по 07.11.2008 в размере <...> рублей, а всего <...> рублей; в доход государства с ЖСК N <...> взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2009 решение суда от 07.11.2008 в части восстановления К.Т. на работе изменено, К.Т. восстановлена на работе в ЖСК N <...> в должности главного бухгалтера с 31.05.2008; в остальной части решение суда оставлено без изменения. 07.11.2008 приказом N <...> председателя правления ЖСК N <...> К.Т. с 01.06.2008 восстановлена в должности бухгалтера ЖСК N <...> с прежним окладом. На данном приказе имеется запись, выполненная К.Т. 18.03.2009, выражающая несогласие с указанными в приказе сведениями об условиях труда. Приказом N <...> от 16.06.2009 председателя правления ЖСК N <...> приказ N <...> от 07.11.2008 о восстановлении на работе был отменен, К.Т. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2009 восстановлена в должности главного бухгалтера ЖСК N <...> с 31.05.2008 с прежним окладом. Согласно отметке на указанном приказе К.Т. получила его копию в кабинете у приставов 07.08.2009. Из приказов N <...> от 08.04.2009, N <...> от 09.04.2009 следует, что за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня К.Т. объявлен выговор.
Приказом N <...> от 10.04.2009 К.Т. уволена 10.04.2009 с должности главного бухгалтера ЖСК N <...> по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (прогул) на основании докладной от 09.04.2009, акта о прогуле N <...> от 10.04.2009. 15.04.2009 согласно протоколу N <...> правлением ЖСК N <...> было принято решение об увольнении К.Т. за самоустранение от своих служебных обязанностей и систематические прогулы на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (прогул).
В соответствии с актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 10.07.2009 Гострудинспекции Санкт-Петербурга в ходе проведения проверки в отношении ЖСК N <...> установлено, что выплата заработной платы с 08.11.2008 К.Т. не производится в связи с тем, что согласно табелю учета рабочего времени и актам, составленным работодателем, К.Т. на работу не выходит по настоящее время. 10.07.2009 истица ознакомлена с данным актом.
Обосновывая исковые требования К.Т. ссылалась на то, что отсутствовала на рабочем месте в связи с исполнением своих трудовых обязанностей на дому, поскольку в помещении ЖСК для главного бухгалтера не было оборудовано рабочее место, председатель правления отказался выдать ей ключи от помещения кооператива и предоставить доступ к бухгалтерским документам ЖСК. Также истица указывала, что об увольнении за прогулы узнала от судебного пристава-исполнителя только в конце ноября 2009 года, с приказами о применении к ней мер дисциплинарного воздействия ознакомлена не была.
Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывала на то, что копии приказов о применении мер дисциплинарного взыскания истице были направлены почтой. В подтверждение данного возражения ответчик представил копии описи вложения и почтовое уведомление.
Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись достаточные основания для увольнения К.Т. по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин и что процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о соблюдении порядка увольнения истца не основаны на доказательствах, представленных при разрешении спора, что привело к неправильному применению судом норм материального права.
Исходя из подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Как следует из материалов дела, ответчик до принятия решения о применении к истице мер дисциплинарного воздействия не затребовал у нее письменные объяснения, что не оспаривалось ответчиком, в том числе, и в заседании судебной коллегии, следовательно, порядок привлечения К.Т. к дисциплинарной ответственности соблюден не был.
Таким образом, процедура наложения дисциплинарных взысканий, была нарушена работодателем, в связи с чем, обжалуемые истицей приказы и решение правления являются неправомерными.
С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования о восстановлении на работе, установлены на основании представленных по делу доказательств, но судом неправильно применены нормы материального права и выводы суда не основаны на представленных доказательствах, то судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств дела и требований указанного выше закона полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований К.Т. о признании приказов и решения ЖСК незаконными и о ее восстановлении на работе в прежней должности.
Истицей также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Положения статьи 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.
Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).
Судебная коллегия полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика при увольнении истицы, то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд кассационной инстанции, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу, что соразмерной компенсацией перенесенных истицей нравственных страданий является сумма в размере <...> рублей.
Исковые требования о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы подлежат направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку материалы дела не содержат справки с места работы о размере заработка истицы за год, предшествующий увольнению.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2010 года отменить.
Признать незаконными приказы Жилищно-строительного кооператива N <...> от 08.04.2009 о применении дисциплинарного взыскания, N <...> от 09.04.2009 о применении дисциплинарного взыскания, N <...> от 10.04.2009 о применении дисциплинарного взыскания, решение правления ЖСК N <...> от 15.04.2009.
Восстановить К.Т. на работе в должности главного бухгалтера Жилищно-строительного кооператива N <...> с 11.04.2009.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N <...> в пользу К.Т. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Дело в части исковых требований К.Т. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)