Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года, полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2009 по делу N А79-8951/2008, принятое судьей Юрусовым Н.В., по иску администрации города Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство", г. Чебоксары, о взыскании 74119 руб. 36 коп.
Третьи лица - муниципальное унитарное предприятие "Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования г. Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, г. Чебоксары.
В судебном заседании участвуют представители:
- от истца - Майоров Д.В. - по доверенности от 31.12.2008 (сроком по 31.12.2009);
- от ответчика - не явился извещен (уведомление N 49567);
- от третьего лица - Майоров Д.В. - по доверенности от 22.01.2009 (сроком по 31.12.2009).
Суд
Администрация города Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство", г. Чебоксары, о взыскании 74119 руб. 36 коп., в том числе 39615 руб. 32 коп. долга за период с 01.06.2006 по 15.11.2006, 34503 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2006 по 26.05.2008.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация города Чебоксары не согласилась с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Просит решение суда отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в нарушением и неправильным применением норм материального права - 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает применение ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" является недопустимым. Для возникновения права собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом должен быть сформирован сам земельный участок и поставлен на кадастровый учет.
Земельный участок под жилым домом по переулку Ягодный с кадастровым номером 21:01:020211:104 площадью 1602 кв. м для обслуживания многоэтажного жилого дома на государственном кадастре поставлен лишь 20.03.2009, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 20.03.209 N 21010/201/09-03926.
Таким образом, в период пользования земельным участком по договору аренды от 28.12.2005 отсутствует одно из безусловных оснований возникновения права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на земельный участок под ним с 01.03.2009 по 19.03.2009 не возникло.
В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.
Третье лицо в судебном заседании просит решение суда отменить и по делу принять новый судебный акт.
Ответчик в отзыве на жалобу от 16.04.2009 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в заседание суда не явился.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А79-8951/2008 произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью Жилстройсервис" на общество с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство".
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, проверив доводы заявителя жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения администрации города Чебоксары от 01.08.2005 N 2679-р между администрацией города Чебоксары (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" (арендодатель, правопреемник ООО "Жилстройсервис") заключен договор аренды земельного участка от 28.12.2005 N 416/2685-л, согласно которому арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 2690 кв. м с кадастровым номером 21:01:020211:0050, расположенный в городе Чебоксары переулок Ягодный, дом 6.
Земельный участок предоставлен ответчику для реконструкции административно-производственного здания под жилой дом.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до 01.11.2006.
Распоряжением администрации города Чебоксары от 03.11.2006 N 3567-р в распоряжение от 01.08.2005 N 2679-р внесены изменения, а именно: целевое назначение земельного участка уточнено указанием "для реконструкции и эксплуатации административно-производственного здания под жилой дом в аренду сроком до 15.11.2006".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.06.2001 N 21АА 555366 общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" является собственником административно-производственного здания общей площадью 3139,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пер. Ягодный, д. 6.
30.12.2005 распоряжением администрации города Чебоксары N 4979-р утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 28.12.2005 о приемке в эксплуатацию жилого дома после реконструкции 5-этажного здания по переулку Ягодный, дом 6 города Чебоксары, построенного обществом с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис". В соответствии с пунктом 2 распоряжения заказчику ООО "Жилстройсервис" поручено передать жилой дом для эксплуатации эксплуатационной организации.
Из свидетельства о госрегистрации права усматривается, что 01.03.2006 право собственности ответчика на административно-производственное здание по адресу: г. Чебоксары, пер. Ягодный, д. 6 прекращено.
На основании актов приема-передачи от 28.03.2006 жилой дом N 6 по переулку Ягодный города Чебоксары передан на обслуживание муниципальному унитарному предприятию "Ленинское районное управление ЖКХ". При этом, 59 квартир: NN 1 - 7, 9 - 15, 18, 19, 21 - 23, 25 - 27, 29 - 64, 75 переданы безвозмездно в муниципальную собственность города Чебоксары.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.06.2006 по 15.11.2006.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ООО "Монолитное строительство" исполнило свои обязательства по реконструкции административно-производственного здания под жилой дом, а также с 01.03.2006 права собственности ООО "Монолитное строительство" на административно-производственное здание прекращено в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с Общества арендной платы за указанный период времени.
Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требованиями гражданского и процессуального законодательства. Нарушений в применении и толковании норм материального права судом первой инстанции не допущено.
В спорный период право собственности ответчика на объект недвижимости было уже прекращено, следовательно, правовые основания для взыскания с последнего арендной платы у суда отсутствовали.
Кроме того, из материалов дела следует, что после проведения реконструкции ответчик письмами от 25.01.2006, 31.08.2006, 09.10.2006, 13.11.2007 обращался в администрацию с ходатайствами об изъятии земельного участка.
Вместе с тем, администрация издала соответствующее распоряжение только 23.12.2008, в связи с истечением срока действия договора. Указание в письме администрации от 26.02.2006 на наличие долга по уплате арендной платы не является законным основанием для отказа в изъятии земельного участка. Других уважительных причин для отказа в изъятии земельного участка из материалов дела не усматривается.
В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах. Отказ администрации в изъятии земельного участка у ответчика при наличии к тому законных оснований суд признает злоупотреблением права, что на основании части 2 статьи 10 ГК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.
Решение суда первой инстанции является законным и основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2009 ПО ДЕЛУ N А79-8951/2008
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2009 г. по делу N А79-8951/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года, полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2009 по делу N А79-8951/2008, принятое судьей Юрусовым Н.В., по иску администрации города Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство", г. Чебоксары, о взыскании 74119 руб. 36 коп.
Третьи лица - муниципальное унитарное предприятие "Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования г. Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, г. Чебоксары.
В судебном заседании участвуют представители:
- от истца - Майоров Д.В. - по доверенности от 31.12.2008 (сроком по 31.12.2009);
- от ответчика - не явился извещен (уведомление N 49567);
- от третьего лица - Майоров Д.В. - по доверенности от 22.01.2009 (сроком по 31.12.2009).
Суд
установил:
Администрация города Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство", г. Чебоксары, о взыскании 74119 руб. 36 коп., в том числе 39615 руб. 32 коп. долга за период с 01.06.2006 по 15.11.2006, 34503 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2006 по 26.05.2008.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация города Чебоксары не согласилась с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Просит решение суда отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в нарушением и неправильным применением норм материального права - 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает применение ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" является недопустимым. Для возникновения права собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом должен быть сформирован сам земельный участок и поставлен на кадастровый учет.
Земельный участок под жилым домом по переулку Ягодный с кадастровым номером 21:01:020211:104 площадью 1602 кв. м для обслуживания многоэтажного жилого дома на государственном кадастре поставлен лишь 20.03.2009, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 20.03.209 N 21010/201/09-03926.
Таким образом, в период пользования земельным участком по договору аренды от 28.12.2005 отсутствует одно из безусловных оснований возникновения права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на земельный участок под ним с 01.03.2009 по 19.03.2009 не возникло.
В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.
Третье лицо в судебном заседании просит решение суда отменить и по делу принять новый судебный акт.
Ответчик в отзыве на жалобу от 16.04.2009 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в заседание суда не явился.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А79-8951/2008 произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью Жилстройсервис" на общество с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство".
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, проверив доводы заявителя жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения администрации города Чебоксары от 01.08.2005 N 2679-р между администрацией города Чебоксары (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" (арендодатель, правопреемник ООО "Жилстройсервис") заключен договор аренды земельного участка от 28.12.2005 N 416/2685-л, согласно которому арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 2690 кв. м с кадастровым номером 21:01:020211:0050, расположенный в городе Чебоксары переулок Ягодный, дом 6.
Земельный участок предоставлен ответчику для реконструкции административно-производственного здания под жилой дом.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до 01.11.2006.
Распоряжением администрации города Чебоксары от 03.11.2006 N 3567-р в распоряжение от 01.08.2005 N 2679-р внесены изменения, а именно: целевое назначение земельного участка уточнено указанием "для реконструкции и эксплуатации административно-производственного здания под жилой дом в аренду сроком до 15.11.2006".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.06.2001 N 21АА 555366 общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" является собственником административно-производственного здания общей площадью 3139,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пер. Ягодный, д. 6.
30.12.2005 распоряжением администрации города Чебоксары N 4979-р утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 28.12.2005 о приемке в эксплуатацию жилого дома после реконструкции 5-этажного здания по переулку Ягодный, дом 6 города Чебоксары, построенного обществом с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис". В соответствии с пунктом 2 распоряжения заказчику ООО "Жилстройсервис" поручено передать жилой дом для эксплуатации эксплуатационной организации.
Из свидетельства о госрегистрации права усматривается, что 01.03.2006 право собственности ответчика на административно-производственное здание по адресу: г. Чебоксары, пер. Ягодный, д. 6 прекращено.
На основании актов приема-передачи от 28.03.2006 жилой дом N 6 по переулку Ягодный города Чебоксары передан на обслуживание муниципальному унитарному предприятию "Ленинское районное управление ЖКХ". При этом, 59 квартир: NN 1 - 7, 9 - 15, 18, 19, 21 - 23, 25 - 27, 29 - 64, 75 переданы безвозмездно в муниципальную собственность города Чебоксары.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.06.2006 по 15.11.2006.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ООО "Монолитное строительство" исполнило свои обязательства по реконструкции административно-производственного здания под жилой дом, а также с 01.03.2006 права собственности ООО "Монолитное строительство" на административно-производственное здание прекращено в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с Общества арендной платы за указанный период времени.
Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требованиями гражданского и процессуального законодательства. Нарушений в применении и толковании норм материального права судом первой инстанции не допущено.
В спорный период право собственности ответчика на объект недвижимости было уже прекращено, следовательно, правовые основания для взыскания с последнего арендной платы у суда отсутствовали.
Кроме того, из материалов дела следует, что после проведения реконструкции ответчик письмами от 25.01.2006, 31.08.2006, 09.10.2006, 13.11.2007 обращался в администрацию с ходатайствами об изъятии земельного участка.
Вместе с тем, администрация издала соответствующее распоряжение только 23.12.2008, в связи с истечением срока действия договора. Указание в письме администрации от 26.02.2006 на наличие долга по уплате арендной платы не является законным основанием для отказа в изъятии земельного участка. Других уважительных причин для отказа в изъятии земельного участка из материалов дела не усматривается.
В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах. Отказ администрации в изъятии земельного участка у ответчика при наличии к тому законных оснований суд признает злоупотреблением права, что на основании части 2 статьи 10 ГК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.
Решение суда первой инстанции является законным и основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)