Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долгова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Малыхиной Н.В., Дегтеревой О.В.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по кассационной жалобе П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска П. к ЖСК "Работники Академии Наук СССР" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа - отказать.
П. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Работники Академии Наук СССР" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <...> руб., морального вреда в размере <...> руб., возместить убытки за наем жилого помещения в размере <...> руб., убытки за уплату процентов по кредиту в размере <...> руб., штраф в размере <...> процентов от суммы, присужденной судом.
В обоснование иска П. ссылался, что <...> года между ЖСК "Работники АН СССР" и П. заключен договор N <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>. Срок окончания строительства определен как <...> квартал <...> года. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта выдано <...> года, о переносе срока окончания строительства на <...> квартал <...> г. он не был проинформирован. Акт приема-передачи квартиры между ним и ответчиком подписан <...> года, т.е. с нарушением срока установленного договором на 45 дней. <...> г. обратился к ответчику с заявлением с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, но безрезультатно. В связи с невозможностью в срок получить от ответчика жилое помещение, понес дополнительные расходы по найму жилого помещения на срок просрочки исполнения обязательств ответчиком. Сумма оплаты за наем жилого помещения составляет <...> руб. в месяц, за период с <...> г. по <...> г. - <...> руб. Также вследствие несоблюдения ответчиком сроков, указанных в договоре, был вынужден оплачивать проценты по ипотечному кредиту, за 45 дней <...> руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЖСК "Работники Академии Наук СССР" по доверенности Г. в суде возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв на заявление.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит П. по доводам кассационной жалобы, как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона ст. ст. 307, 309, 314, 420 ГК РФ, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Разрешая исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, процентов и штрафа удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, 21 марта 2007 года между П. и ЖСК "Работники Академии Наук СССР" заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>.
Согласно п. 1.1 договора его предметом является долевое участие дольщика в инвестировании строительства объекта с целью создания нового недвижимого имущества - многоквартирного дома с научно-технической библиотекой и подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: <...>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, заказчик-инвестор (ЖСК "РАН СССР") обязуется передать соинвестору соответствующий объект долевого строительства - квартиру, находящуюся в вышеуказанном объекте.
Согласно приложению N 1 к договору N <...>, условный N квартиры - <...>, корпус <...>, этаж <...>, количество комнат - <...>, общая площадь - <...> кв. м (л.д. 12). В соответствии с заключенным сторонами графиком финансирования, квартире, проектной площадью <...> кв. м, соответствует объем инвестиций в сумме <...> рублей исходя из стоимости 1 кв. м <...> руб. Первый платеж должен быть внесен П. до <...> года.
В соответствии с п. 1.10 договора, ориентировочный срок окончания строительства - <...> квартал <...> года. Срок окончания строительства объекта определяется в соответствии с инвестиционным контрактом, заключенным между заказчиком-инвестором и администрацией города Москвы, а также дополнительными соглашениями к нему. В случае изменения сроков сдачи объекта по независящим от заказчика-инвестора причинам (постановление Правительства Москвы, дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, форс-мажорные обстоятельства), заказчик-инвестор обязуется уведомить об этом инвестора не позднее 5-ти дней с момента, когда заказчику-инвестору стало известно о наступлении данных обстоятельств.
В п. 2.1.1 договора предусмотрено, что заказчик-инвестор обязуется осуществить в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц, строительство объекта и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать квартиру соинвестору в соответствии со ст. 5 настоящего договора.
Согласно п. 5.1 договора передача квартиры заказчиком-инвестором и принятие ее соинвестором осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту, но не позднее 2-х месяцев с момента получения заказчиком-инвестором в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта
Как видно из материалов дела, постановлением Правительства Москвы от 04.08.2007 г. N 721 "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: <...> и решения Москонтроля от 19.03.2009 г. срок окончания строительства объекта продлен до <...> г. без применения штрафных санкций.
Проведенной Москонтролем проверкой установлено, что задержка сроков реализации инвестиционного проекта вызвана сложностью ведения работ в связи с тяжелыми погодными условиями, проведением мероприятий по закреплению грунтов, отсутствием постоянного энергоснабжения объекта в связи с несвоевременным строительством коллектора "Академический". В рамках проверки получены заключения о продлении срока строительства без применения штрафных санкций Департамента городского строительства г. Москвы, Департамента имущества г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, департамента экономической политики и развития г. Москвы, Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Суд первой инстанции, изучив представленные сторонами доказательства, верно пришел к выводу о том, что вина ЖСК "Работники Академии Наук СССР" в нарушении сроков окончания строительства объекта в данном случае отсутствует.
Как установлено судом, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с научно-технической библиотекой и подземной автостоянкой по адресу: <...> получено ЖСК "Работники Академии Наук СССР" <...> г., в связи с чем, суд правильно указал в решении, что объект строительства подлежал передаче соинвестору П. не позднее <...> г.
Из материалов дела и объяснений истца в суде видно, что Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан <...> года, в связи с чем, суд верно пришел к выводу, что ответчиком по п. 2.1 договора предусматривающего передачу квартиру соинвестору по передаточному акту не позднее 2-х месяцев с момента получения заказчиком - инвестором Разрешения на ввод в эксплуатацию дома выполнен, законных оснований для удовлетворения требований по иску у суда не имелось.
В силу п. п. 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с научно-технической библиотекой и подземной автостоянкой по адресу: <...>, получено ЖСК "Работники Академии Наук СССР" <...> г., в связи с чем, вывод суда о том, что объект строительства должен быть передан соинвесторам не позднее <...> г. сделан обоснованно и соответствует п. п. 2.1.1 и п. 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении заявления, установив, что <...> г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, квартира передана истцу по Акту приема передачи, срок передачи объекта ответчиком не был нарушен, суд обоснованно пришел к выводу, что требования по иску удовлетворению не подлежат.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком услуги истцу по договору были оказаны не надлежащим образом были предметом судебного разбирательства, суд дал ему надлежащую правовую оценку, что не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводиться к иной оценке доказательств по делу.
Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и не содержат оснований в порядке ст. 362 ГПК РФ влекущих отмену решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4976
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу N 33-4976
Судья: Долгова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Малыхиной Н.В., Дегтеревой О.В.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по кассационной жалобе П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска П. к ЖСК "Работники Академии Наук СССР" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа - отказать.
установила:
П. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Работники Академии Наук СССР" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <...> руб., морального вреда в размере <...> руб., возместить убытки за наем жилого помещения в размере <...> руб., убытки за уплату процентов по кредиту в размере <...> руб., штраф в размере <...> процентов от суммы, присужденной судом.
В обоснование иска П. ссылался, что <...> года между ЖСК "Работники АН СССР" и П. заключен договор N <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>. Срок окончания строительства определен как <...> квартал <...> года. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта выдано <...> года, о переносе срока окончания строительства на <...> квартал <...> г. он не был проинформирован. Акт приема-передачи квартиры между ним и ответчиком подписан <...> года, т.е. с нарушением срока установленного договором на 45 дней. <...> г. обратился к ответчику с заявлением с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, но безрезультатно. В связи с невозможностью в срок получить от ответчика жилое помещение, понес дополнительные расходы по найму жилого помещения на срок просрочки исполнения обязательств ответчиком. Сумма оплаты за наем жилого помещения составляет <...> руб. в месяц, за период с <...> г. по <...> г. - <...> руб. Также вследствие несоблюдения ответчиком сроков, указанных в договоре, был вынужден оплачивать проценты по ипотечному кредиту, за 45 дней <...> руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЖСК "Работники Академии Наук СССР" по доверенности Г. в суде возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв на заявление.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит П. по доводам кассационной жалобы, как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона ст. ст. 307, 309, 314, 420 ГК РФ, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Разрешая исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, процентов и штрафа удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, 21 марта 2007 года между П. и ЖСК "Работники Академии Наук СССР" заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>.
Согласно п. 1.1 договора его предметом является долевое участие дольщика в инвестировании строительства объекта с целью создания нового недвижимого имущества - многоквартирного дома с научно-технической библиотекой и подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: <...>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, заказчик-инвестор (ЖСК "РАН СССР") обязуется передать соинвестору соответствующий объект долевого строительства - квартиру, находящуюся в вышеуказанном объекте.
Согласно приложению N 1 к договору N <...>, условный N квартиры - <...>, корпус <...>, этаж <...>, количество комнат - <...>, общая площадь - <...> кв. м (л.д. 12). В соответствии с заключенным сторонами графиком финансирования, квартире, проектной площадью <...> кв. м, соответствует объем инвестиций в сумме <...> рублей исходя из стоимости 1 кв. м <...> руб. Первый платеж должен быть внесен П. до <...> года.
В соответствии с п. 1.10 договора, ориентировочный срок окончания строительства - <...> квартал <...> года. Срок окончания строительства объекта определяется в соответствии с инвестиционным контрактом, заключенным между заказчиком-инвестором и администрацией города Москвы, а также дополнительными соглашениями к нему. В случае изменения сроков сдачи объекта по независящим от заказчика-инвестора причинам (постановление Правительства Москвы, дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, форс-мажорные обстоятельства), заказчик-инвестор обязуется уведомить об этом инвестора не позднее 5-ти дней с момента, когда заказчику-инвестору стало известно о наступлении данных обстоятельств.
В п. 2.1.1 договора предусмотрено, что заказчик-инвестор обязуется осуществить в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц, строительство объекта и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать квартиру соинвестору в соответствии со ст. 5 настоящего договора.
Согласно п. 5.1 договора передача квартиры заказчиком-инвестором и принятие ее соинвестором осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту, но не позднее 2-х месяцев с момента получения заказчиком-инвестором в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта
Как видно из материалов дела, постановлением Правительства Москвы от 04.08.2007 г. N 721 "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: <...> и решения Москонтроля от 19.03.2009 г. срок окончания строительства объекта продлен до <...> г. без применения штрафных санкций.
Проведенной Москонтролем проверкой установлено, что задержка сроков реализации инвестиционного проекта вызвана сложностью ведения работ в связи с тяжелыми погодными условиями, проведением мероприятий по закреплению грунтов, отсутствием постоянного энергоснабжения объекта в связи с несвоевременным строительством коллектора "Академический". В рамках проверки получены заключения о продлении срока строительства без применения штрафных санкций Департамента городского строительства г. Москвы, Департамента имущества г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, департамента экономической политики и развития г. Москвы, Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Суд первой инстанции, изучив представленные сторонами доказательства, верно пришел к выводу о том, что вина ЖСК "Работники Академии Наук СССР" в нарушении сроков окончания строительства объекта в данном случае отсутствует.
Как установлено судом, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с научно-технической библиотекой и подземной автостоянкой по адресу: <...> получено ЖСК "Работники Академии Наук СССР" <...> г., в связи с чем, суд правильно указал в решении, что объект строительства подлежал передаче соинвестору П. не позднее <...> г.
Из материалов дела и объяснений истца в суде видно, что Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан <...> года, в связи с чем, суд верно пришел к выводу, что ответчиком по п. 2.1 договора предусматривающего передачу квартиру соинвестору по передаточному акту не позднее 2-х месяцев с момента получения заказчиком - инвестором Разрешения на ввод в эксплуатацию дома выполнен, законных оснований для удовлетворения требований по иску у суда не имелось.
В силу п. п. 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с научно-технической библиотекой и подземной автостоянкой по адресу: <...>, получено ЖСК "Работники Академии Наук СССР" <...> г., в связи с чем, вывод суда о том, что объект строительства должен быть передан соинвесторам не позднее <...> г. сделан обоснованно и соответствует п. п. 2.1.1 и п. 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении заявления, установив, что <...> г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, квартира передана истцу по Акту приема передачи, срок передачи объекта ответчиком не был нарушен, суд обоснованно пришел к выводу, что требования по иску удовлетворению не подлежат.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком услуги истцу по договору были оказаны не надлежащим образом были предметом судебного разбирательства, суд дал ему надлежащую правовую оценку, что не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводиться к иной оценке доказательств по делу.
Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и не содержат оснований в порядке ст. 362 ГПК РФ влекущих отмену решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)