Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Попутненский эфиромасличный совхоз-завод" Безмоленко А.В., от должника - открытого акционерного общества "Попутненский эфиромасличный совхоз-завод" - К. (д-ть от 30.03.07), от конкурсного кредитора - государственного учреждения "Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" - Х. (д-ть от 22.01.07), рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения "Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2007 по делу N А32-32854/2005-44/449Б-268УТ, установил следующее.
Конкурсный управляющий ОАО "Попутненский эфиромасличный совхоз-завод" Безмоленко А.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в определении от 29.08.2006 о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования государственного учреждения "Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - фонд социального страхования) в сумме 2575542 рублей 60 копеек. В обоснование заявления указано, что при изготовлении определения допущена опечатка в номере очереди, в которую подлежит включению требование фонда социального страхования, вместо слова третьей напечатано слово первой (очереди).
Арбитражный суд Краснодарского края определением от 17.07.2007 исправил допущенную опечатку, резолютивную часть определения от 29.08.2006 изложил в следующей редакции: включить требование фонда социального страхования в сумме 2575542 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов третьей очереди (л.д. 70).
Фонд социального страхования в кассационной жалобе просит определение от 17.07.2007 отменить и указывает, что этим определением изменено содержание определения от 29.08.2006 в части очередности удовлетворения требования кредитора, в результате ущемлены права и интересы фонда социального страхования и застрахованных граждан.
Представитель фонда социального страхования в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители общества просили оставить определение без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления фонда социального страхования об установлении требования суд вынес определение от 29.08.2006, в резолютивной части которого указал: признать фонд социального страхования кредитором общества, включить требование фонда социального страхования в сумме 2575542 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов первой очереди (л.д. 52).
Признав обоснованным довод конкурсного управляющего о том, что в резолютивной части определения от 29.08.2006 допущена опечатка в номере очереди, в которую подлежит включению требование фонда социального страхования, суд правомерно исправил эту опечатку.
В силу пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом фонда социального страхования о том, что суд изменил содержание определения, тем самым нарушил права и интересы кредитора.
Мотивировочная часть определения от 28.08.2006 не содержит выводов, позволяющих установить, что при вынесении судебного акта суд исходил из того, что требование фонда социального страхования следует включить не в третью, а в первую очередь реестра, как напечатано в резолютивной части определения. При рассмотрении заявления конкурсного управляющего об исправлении опечатки суд признал, что в резолютивной части определения допущена опечатка.
Требование фонда социального страхования подлежало включению в третью очередь реестра, поэтому кассационная инстанция считает несостоятельным довод кредитора о том, что в результате вынесения определения об исправлении опечатки нарушены его права и интересы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" разъяснил, что требование фонда социального страхования, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не является требованием гражданина - кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди.
Проверив законность судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения определения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2007 по делу N А32-32854/2005-44/449Б-268УТ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2007 N Ф08-7034/07 ПО ДЕЛУ N А32-32854/2005-44/449Б-268УТ
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. N Ф08-7034/07
Дело N А32-32854/2005-44/449Б-268УТ
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Попутненский эфиромасличный совхоз-завод" Безмоленко А.В., от должника - открытого акционерного общества "Попутненский эфиромасличный совхоз-завод" - К. (д-ть от 30.03.07), от конкурсного кредитора - государственного учреждения "Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" - Х. (д-ть от 22.01.07), рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения "Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2007 по делу N А32-32854/2005-44/449Б-268УТ, установил следующее.
Конкурсный управляющий ОАО "Попутненский эфиромасличный совхоз-завод" Безмоленко А.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в определении от 29.08.2006 о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования государственного учреждения "Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - фонд социального страхования) в сумме 2575542 рублей 60 копеек. В обоснование заявления указано, что при изготовлении определения допущена опечатка в номере очереди, в которую подлежит включению требование фонда социального страхования, вместо слова третьей напечатано слово первой (очереди).
Арбитражный суд Краснодарского края определением от 17.07.2007 исправил допущенную опечатку, резолютивную часть определения от 29.08.2006 изложил в следующей редакции: включить требование фонда социального страхования в сумме 2575542 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов третьей очереди (л.д. 70).
Фонд социального страхования в кассационной жалобе просит определение от 17.07.2007 отменить и указывает, что этим определением изменено содержание определения от 29.08.2006 в части очередности удовлетворения требования кредитора, в результате ущемлены права и интересы фонда социального страхования и застрахованных граждан.
Представитель фонда социального страхования в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители общества просили оставить определение без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления фонда социального страхования об установлении требования суд вынес определение от 29.08.2006, в резолютивной части которого указал: признать фонд социального страхования кредитором общества, включить требование фонда социального страхования в сумме 2575542 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов первой очереди (л.д. 52).
Признав обоснованным довод конкурсного управляющего о том, что в резолютивной части определения от 29.08.2006 допущена опечатка в номере очереди, в которую подлежит включению требование фонда социального страхования, суд правомерно исправил эту опечатку.
В силу пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом фонда социального страхования о том, что суд изменил содержание определения, тем самым нарушил права и интересы кредитора.
Мотивировочная часть определения от 28.08.2006 не содержит выводов, позволяющих установить, что при вынесении судебного акта суд исходил из того, что требование фонда социального страхования следует включить не в третью, а в первую очередь реестра, как напечатано в резолютивной части определения. При рассмотрении заявления конкурсного управляющего об исправлении опечатки суд признал, что в резолютивной части определения допущена опечатка.
Требование фонда социального страхования подлежало включению в третью очередь реестра, поэтому кассационная инстанция считает несостоятельным довод кредитора о том, что в результате вынесения определения об исправлении опечатки нарушены его права и интересы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" разъяснил, что требование фонда социального страхования, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не является требованием гражданина - кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди.
Проверив законность судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения определения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2007 по делу N А32-32854/2005-44/449Б-268УТ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)