Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 августа 1997 года Дело N Ф08-1075/97
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России), от коммерческого банка "Майский" (КБ "Майский"), рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарского банка Сбербанка России на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.97 по делу N 59/5, установил следующее.
Кабардино-Балкарский банк Сбербанка России, г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, обратился с иском к КБ "Майский", г. Майский КБР, о взыскании 353100000 руб. задолженности и 762696000 руб. пени по договору перевода долга от 25.12.95 по кредитному договору N 184 от 08.02.95.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.97 с КБ "Майский" взыскано 353100000 руб. основного долга. Решение мотивировано тем, что по договору перевода долга N 1 от 25.12.95 между истцом, МЧП "Барс" и ответчиком последний принял на себя обязательство по погашению 353,1 млн. руб. долга МЧП "Барс" перед Кабардино-Балкарским банком Сбербанка России по кредитному договору N 184 от 08.02.95. Ответчик договор перевода долга N 1 в судебном порядке не оспорил, доказательств погашения истцу долга не представил. В части взыскания 762696000 руб. пени отказано, поскольку договор перевода долга N 1 не содержит сведений о начислении новому должнику пени с 11.05.95.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда по делу N 59/5 отменено, в иске отказано. Постановление мотивировано тем, что договор перевода долга N 1 от 25.12.95 заключен под отлагательным условием, согласно которому 353,1 млн. руб. долга МП "Барс" должны быть переведены с КБ "Майский" на АООТ "Каббалкконтракт". Поскольку договор перевода долга N 2 от 30.12.95 был подписан только истцом и ответчиком, а АООТ "Каббалкконтракт" договор не подписало, то в соответствии со статьей 157 ГК РФ договор N 1 не порождает прав и обязанностей для сторон.
Кабардино-Балкарский банк Сбербанка России обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции. Заявитель жалобы считает необоснованными выводы суда о том, что договор перевода долга N 1 от 25.12.95 является сделкой, совершенной под отлагательным условием. Договоры перевода долга N 1 от 25.12.95 и N 2 от 30.12.95 не связаны между собой.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции следует отменить, а производство по делу N 59/5 прекратить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск (л.д. 4-5) в арбитражный суд подан от имени Кабардино-Балкарского банка Сбербанка России. Положение о Кабардино-Балкарском банке Сбербанка России в материалах дела отсутствует, однако имеется копия генеральной доверенности N 01-2337 от 23.06.95 на имя председателя Кабардино-Балкарского банка Сбербанка России Губачикова В.И., выданная президентом Сбербанка России Яшиным О.В. (л.д. 55). Согласно данной доверенности председателю Кабардино-Балкарского банка Сбербанка России доверяется осуществлять от имени и в интересах Сбербанка России юридические действия, в том числе заключать сделки (пункт 1 доверенности), кредитные договоры (пункт 2), предъявлять претензии и исковые заявления (пункт 3), подписывать апелляционные и кассационные жалобы (пункт 4), представительствовать в судах (пункт 5).
Кроме того, согласно доверенности N 966 от 22.08.97, выданной председателем Кабардино-Балкарского банка Сбербанка России В.И. Губачиковым на имя юрисконсульта Мукова Б.И., первый доверяет последнему в порядке передоверия представлять интересы Сбербанка России и его подразделений - Кабардино-Балкарского банка Сбербанка России и его отделений, а также совершать действия от имени и в интересах Сбербанка России. Доверенность содержит указание на то, что председатель правления Губачиков действует на основании устава Сбербанка России, генеральной доверенности Сбербанка России N 01-2337, Положения о Кабардино-Балкарском банке Сбербанка России, утвержденного Сбербанком России 21.03.94.
Представитель истца Муков Б.И. в судебном заседании подтвердил, что Кабардино-Балкарский банк Сбербанка России не является юридическим лицом, а является обособленным подразделением Сбербанка России.
Таким образом, в кассационной инстанции установлено, что иск по настоящему делу подан не юридическим лицом, что в соответствии со статьей 85 пункт 1 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу, поскольку арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам между юридическими лицами или имеющими статус индивидуального предпринимателя гражданами (часть 1 пункт 1 статьи 22 АПК РФ).
Кроме того, в кассационной инстанции установлены следующие обстоятельства. Кредитный договор N 184 от 08.02.95 заключен между МЧП "Барс" и Сбербанком России в лице председателя правления Губачикова, действующего на основании устава (Сбербанка России), Положения (о Кабардино-Балкарском банке Сбербанка России) и генеральной доверенности N 01-275 от 11.02.94.
Договор перевода долга N 1 от 25.12.95 заключен между МЧП "Барс", КБ "Майский" и Кабардино-Балкарским банком Сбербанка России в лице председателя правления Губачикова, действующего на основании устава. Имеющаяся на договоре N 1 подпись учинена не Губачиковым, а первым заместителем председателя правления Х.Х. Урусбиевым, подтверждение полномочий которого в деле отсутствует. Судом не выяснено, является ли сделка действительной согласно статье 168 ГК РФ, поскольку статьей 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Кроме того, судом не дана оценка заявлению истца о том, что договоры перевода долга N 1 от 25.12.95 и N 2 от 30.12.95 не связаны между собой. В договоре перевода долга N 1 от 25.12.95 отсутствуют сведения о том, что данная сделка является возмездной. Если рассматривать договоры перевода долга N 1 и N 2 как самостоятельные сделки, не связанные между собой, то передачу МЧП "Барс" долга по кредитному договору N 184 от 08.02.95 КБ "Майский" следует рассматривать как безвозмездную сделку, по своей правовой природе являющуюся договором дарения.
На момент заключения договора передачи долга N 1 (25.12.95) отношения по договорам дарения регулировались главой 23 ГК РСФСР, статья 257 которого содержала условие о форме договора дарения: договоры дарения на сумму свыше 500 рублей должны быть нотариально удостоверены. С введением в действие второй части ГК РФ дарения в отношениях между коммерческими организациями, кроме обычных подарков стоимостью не свыше пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, запрещены (статья 575 ГК РФ).
Данные о том, что договор перевода долга N 1 от 25.12.95 был нотариально удостоверен, в материалах дела отсутствуют.
Кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты с нарушением норм процессуального права, что является основанием для их отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175 пункт 5, 176, 177 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.06.97 по делу N 59/5 отменить, производство по данному делу прекратить.
Возвратить Кабардино-Балкарскому банку Сбербанка России госпошлину, уплаченную при подаче иска и кассационной жалобы.
Прекратить взыскание по отмененным судебным актам. Поручить Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики выдать Кабардино-Балкарскому банку Сбербанка России справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.08.1997 N Ф08-1075/97 ПО ДЕЛУ N 59/5
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 августа 1997 года Дело N Ф08-1075/97
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России), от коммерческого банка "Майский" (КБ "Майский"), рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарского банка Сбербанка России на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.97 по делу N 59/5, установил следующее.
Кабардино-Балкарский банк Сбербанка России, г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, обратился с иском к КБ "Майский", г. Майский КБР, о взыскании 353100000 руб. задолженности и 762696000 руб. пени по договору перевода долга от 25.12.95 по кредитному договору N 184 от 08.02.95.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.97 с КБ "Майский" взыскано 353100000 руб. основного долга. Решение мотивировано тем, что по договору перевода долга N 1 от 25.12.95 между истцом, МЧП "Барс" и ответчиком последний принял на себя обязательство по погашению 353,1 млн. руб. долга МЧП "Барс" перед Кабардино-Балкарским банком Сбербанка России по кредитному договору N 184 от 08.02.95. Ответчик договор перевода долга N 1 в судебном порядке не оспорил, доказательств погашения истцу долга не представил. В части взыскания 762696000 руб. пени отказано, поскольку договор перевода долга N 1 не содержит сведений о начислении новому должнику пени с 11.05.95.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда по делу N 59/5 отменено, в иске отказано. Постановление мотивировано тем, что договор перевода долга N 1 от 25.12.95 заключен под отлагательным условием, согласно которому 353,1 млн. руб. долга МП "Барс" должны быть переведены с КБ "Майский" на АООТ "Каббалкконтракт". Поскольку договор перевода долга N 2 от 30.12.95 был подписан только истцом и ответчиком, а АООТ "Каббалкконтракт" договор не подписало, то в соответствии со статьей 157 ГК РФ договор N 1 не порождает прав и обязанностей для сторон.
Кабардино-Балкарский банк Сбербанка России обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции. Заявитель жалобы считает необоснованными выводы суда о том, что договор перевода долга N 1 от 25.12.95 является сделкой, совершенной под отлагательным условием. Договоры перевода долга N 1 от 25.12.95 и N 2 от 30.12.95 не связаны между собой.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции следует отменить, а производство по делу N 59/5 прекратить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск (л.д. 4-5) в арбитражный суд подан от имени Кабардино-Балкарского банка Сбербанка России. Положение о Кабардино-Балкарском банке Сбербанка России в материалах дела отсутствует, однако имеется копия генеральной доверенности N 01-2337 от 23.06.95 на имя председателя Кабардино-Балкарского банка Сбербанка России Губачикова В.И., выданная президентом Сбербанка России Яшиным О.В. (л.д. 55). Согласно данной доверенности председателю Кабардино-Балкарского банка Сбербанка России доверяется осуществлять от имени и в интересах Сбербанка России юридические действия, в том числе заключать сделки (пункт 1 доверенности), кредитные договоры (пункт 2), предъявлять претензии и исковые заявления (пункт 3), подписывать апелляционные и кассационные жалобы (пункт 4), представительствовать в судах (пункт 5).
Кроме того, согласно доверенности N 966 от 22.08.97, выданной председателем Кабардино-Балкарского банка Сбербанка России В.И. Губачиковым на имя юрисконсульта Мукова Б.И., первый доверяет последнему в порядке передоверия представлять интересы Сбербанка России и его подразделений - Кабардино-Балкарского банка Сбербанка России и его отделений, а также совершать действия от имени и в интересах Сбербанка России. Доверенность содержит указание на то, что председатель правления Губачиков действует на основании устава Сбербанка России, генеральной доверенности Сбербанка России N 01-2337, Положения о Кабардино-Балкарском банке Сбербанка России, утвержденного Сбербанком России 21.03.94.
Представитель истца Муков Б.И. в судебном заседании подтвердил, что Кабардино-Балкарский банк Сбербанка России не является юридическим лицом, а является обособленным подразделением Сбербанка России.
Таким образом, в кассационной инстанции установлено, что иск по настоящему делу подан не юридическим лицом, что в соответствии со статьей 85 пункт 1 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу, поскольку арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам между юридическими лицами или имеющими статус индивидуального предпринимателя гражданами (часть 1 пункт 1 статьи 22 АПК РФ).
Кроме того, в кассационной инстанции установлены следующие обстоятельства. Кредитный договор N 184 от 08.02.95 заключен между МЧП "Барс" и Сбербанком России в лице председателя правления Губачикова, действующего на основании устава (Сбербанка России), Положения (о Кабардино-Балкарском банке Сбербанка России) и генеральной доверенности N 01-275 от 11.02.94.
Договор перевода долга N 1 от 25.12.95 заключен между МЧП "Барс", КБ "Майский" и Кабардино-Балкарским банком Сбербанка России в лице председателя правления Губачикова, действующего на основании устава. Имеющаяся на договоре N 1 подпись учинена не Губачиковым, а первым заместителем председателя правления Х.Х. Урусбиевым, подтверждение полномочий которого в деле отсутствует. Судом не выяснено, является ли сделка действительной согласно статье 168 ГК РФ, поскольку статьей 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Кроме того, судом не дана оценка заявлению истца о том, что договоры перевода долга N 1 от 25.12.95 и N 2 от 30.12.95 не связаны между собой. В договоре перевода долга N 1 от 25.12.95 отсутствуют сведения о том, что данная сделка является возмездной. Если рассматривать договоры перевода долга N 1 и N 2 как самостоятельные сделки, не связанные между собой, то передачу МЧП "Барс" долга по кредитному договору N 184 от 08.02.95 КБ "Майский" следует рассматривать как безвозмездную сделку, по своей правовой природе являющуюся договором дарения.
На момент заключения договора передачи долга N 1 (25.12.95) отношения по договорам дарения регулировались главой 23 ГК РСФСР, статья 257 которого содержала условие о форме договора дарения: договоры дарения на сумму свыше 500 рублей должны быть нотариально удостоверены. С введением в действие второй части ГК РФ дарения в отношениях между коммерческими организациями, кроме обычных подарков стоимостью не свыше пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, запрещены (статья 575 ГК РФ).
Данные о том, что договор перевода долга N 1 от 25.12.95 был нотариально удостоверен, в материалах дела отсутствуют.
Кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты с нарушением норм процессуального права, что является основанием для их отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175 пункт 5, 176, 177 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.06.97 по делу N 59/5 отменить, производство по данному делу прекратить.
Возвратить Кабардино-Балкарскому банку Сбербанка России госпошлину, уплаченную при подаче иска и кассационной жалобы.
Прекратить взыскание по отмененным судебным актам. Поручить Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики выдать Кабардино-Балкарскому банку Сбербанка России справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)