Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Воронежрегионгаз", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 апреля 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 года по делу N А14-13964/2007/439/32,
Общество с ограниченной ответственностью "Воронежрегионгаз" (далее - ООО "Воронежрегионгаз"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и субъекту РФ - Воронежской области о взыскании 724 289 руб. 88 коп. убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением населению Советского, Левобережного и Коминтерновского районов г. Воронежа льгот на оплату природного газа на основании Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2008 г. исковые требования удовлетворены частично и с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Воронежская региональная компания по реализации газа" взыскано 224 883 руб. 46 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "Воронежрегионгаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 апреля 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 года в части отказа во взыскании 499 406 руб. 42 коп. и направить дело на новое рассмотрение.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом неправомерно применена исковая давность к требованиям ООО "Воронежрегионгаз" о взыскании убытков за период с 01.01.2004 г. по 31.10.2004 г.
Кроме того, по мнению заявителя, судом при определении сроков осуществления платежа за газ неверно применен пункт 2.4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 года N 1099, так как в данном случае в силу п. 1.3 Правил, они не распространяются на расчеты за услуги по газоснабжению.
В судебном заседании представитель ООО "Воронежрегионгаз" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители Министерства финансов Российской Федерации и Главного финансового управления Воронежской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В части требований о взыскания 224 883 руб. 46 коп. убытков за период с 01.11.2004 г. по 31.12.2004 г. указанные судебные акты заявителем кассационной жалобы не оспариваются, и поэтому в силу ст. 286 АПК РФ не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "Воронежрегионгаз", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 апреля 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 года в оспариваемой части отменить по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и Администрацией Советского района г. Воронежа заключен договор N 11-5-6-150/04 от 30.03.2004 г., по условиям которого истец обязался предоставлять гражданам, подвергшимся политическим репрессиям, льготы по оплате за природный газ в соответствии с Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.1991 г. N 1761-1, а Администрация, в свою очередь, приняла на себя обязательство после выполнения поставщиком условий п. 2.1.4 договора передавать заявки поставщика в отдел по финансово-казначейскому исполнению сметы по Советскому району г. Воронежа для последующего возмещения последним понесенных поставщиком расходов.
Истцом (поставщиком) заключены договоры аналогичного содержания на возмещение расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате за природный газ указанной категории граждан с Комитетом социальной защиты населения администрации Левобережного района г. Воронежа N 11-5-6-122/04 от 30.03.2004 г. сроком действия с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., с администрацией Коминтерновского района г. Воронежа N 11-5-6-128/04 от 01.01.2004 г. сроком действия с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г.
На ведение автоматизированного учета расчетов с населением по оплате природного газа истцом с МУП г. Воронежа "МИВЦ" заключен договор N 11-5-6-38/04 от 05.01.2004 г., действовавший в спорном периоде.
За период с января по декабрь 2004 г. (включительно) расходы истца в связи с предоставлением населению Советского, Левобережного и Коминтерновского районов г. Воронежа льгот на оплату природного газа на основании Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" составили 809590 руб. 36 коп.
Сумма невозмещенных расходов составила 724 289 руб. 88 коп., в том числе в связи с предоставлением льгот населению Советского района г. Воронежа - 102 571 руб. 44 коп., Левобережного района г. Воронежа - 330 337 руб. 27 коп., Коминтерновского района г. Воронежа - 291 381 руб. 17 коп.
Ссылаясь на возникшие в связи с этим убытки в сумме 724 289 руб. 88 коп., ООО "Воронежрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования и руководствуясь положениями Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.1991 г. N 1761-1, Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 г. N 419 "Об утверждении положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий", Постановлением Правительства РФ от 22.05.2002 г. N 334 "Об утверждении правил предоставления и расходования в 2002 году средств фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 г. N 419 "Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг и правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов", ст. 15, 125, 1071 ГК РФ, исходили из обоснованности и правомерности заявленных исковых требований.
При этом арбитражные суды указали, что срок исковой давности по требованиям о взыскании 499 406 руб. 42 коп. за период с 01.01.2004 г. по 31.10.2004 г. истек, а ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга и прерывающих течение срока исковой давности.
Кроме того, суды обеих инстанций, ссылаясь на п. 2.4 Правил предоставления коммунальных услуг (действующих в спорном периоде), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г. N 1099, согласно которому расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным, пришли к выводу о том, что по истечении указанного срока истец должен был узнать о нарушении своего права, и с этого момента надлежит исчислять течение сроков исковой давности по требованиям за каждый расчетный месяц.
Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы арбитражных судов сделаны без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Согласно п. 1.2 указанных выше Правил, последние определяют порядок предоставления и оплаты услуг, прав и обязанности потребителей, права, обязанности и ответственность исполнителей.
В соответствии с п. 1.3 указанные Правила распространяются на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной принадлежности, форм собственности и организационно-правовой формы.
В этой связи суд кассационной инстанции считает обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям в соответствии с п. 1.3 названных Правил, установленный пунктом 2.4 порядок оплаты применению не подлежит.
Также, учитывая, что истцом заявлены гражданско-правовые требования о взыскании убытков, и он не является участником бюджетного процесса, довод заявителя кассационной жалобы о возможности применения в рассматриваемом случае норм Бюджетного кодекса Российской Федерации о начале и окончании финансового года при определении начала течения срока исковой давности отклоняется судом кассационной инстанции как неправомерный.
Бюджетный кодекс РФ регулирует отношения между участниками бюджетного процесса и не содержит положений, устанавливающих исчисление сроков исковой давности по гражданско-правовым требованиям.
Поэтому при разрешении данных вопросов арбитражному суду надлежало руководствоваться условиями заключенных договоров и нормами ГК РФ.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Срок исполнения обязательства по возмещению выпадающих доходов истца не предусмотрен ни имеющимися в материалах дела договорами, ни федеральным и региональным законодательством.
Пунктом 2.1.4 договоров, заключенных истцом с Комитетами социальной защиты населения Советского, Левобережного и Коминтерновского районов, предусмотрена обязанность поставщика предоставлять соответствующей администрации ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, реестры граждан (льготников), акты сверок, счета-фактуры.
Исходя из изложенных обстоятельств и с учетом положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по задолженности каждого месяца должен исчисляться отдельно, начиная с момента, когда у кредитора (поставщика) возникает право предъявления требования об исполнении денежного обязательства в соответствии с п. 2.1.4 заключенных договоров.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001. N 18 перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности.
Согласно п. 20 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Из материалов дела следует, что платежными поручениями N 128 от 30.04.2004 г. и N 697 от 30.12.2004 г. Комитет социальной защиты населения по Советскому району произвел оплату образовавшейся перед истцом задолженности в сумме 49 298 руб. 08 коп. и 36 002 руб. 40 коп. соответственно.
Кроме того, в материалах дела также имеются акты сверки задолженности между сторонами договоров за каждый месяц спорного периода и за 2004 года в целом. Указанные акты сверок подписаны Комитетами социальной защиты населения Администрации соответствующих районов г. Воронежа.
Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Постановлением от 18 августа 2003 года N 665 "Об утверждении порядка возмещения расходов организаций в связи с предоставлением льгот ветеранам и инвалидам при реализации Федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в РФ" и др. в Воронежской области" Администрация Воронежской области наделила органы социальной защиты населения на местах полномочиями по осуществлении проверки правомерности предоставления льгот определенным категориям граждан и проведении сверок взаимных расчетов.
Таким образом, в рассматриваемом случае указанные акты сверок подписаны Комитетами социальной защиты населения от имени Российской Федерации в рамках предоставленных ему государственных полномочий.
Между тем, в нарушение требований ст. ст. 71, 168, 170 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей правовой оценки указанным обстоятельствам с учетом требований ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и не выяснили, могут ли свидетельствовать указанные платежные документы и акты сверок о перерыве течения срока исковой давности по заявленным требованиям за спорный период.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в процессе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам для установления существенных для дела обстоятельств, в том числе, о начале течения и перерыве течения сроков исковой давности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 апреля 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 года по делу N А14-13964/2007/439/32 отменить в части отказа во взыскании 499 406 руб. 42 коп. и дело в указанной части направить в Арбитражный суд Воронежской области для нового рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2008 N Ф10-4609/08 ПО ДЕЛУ N А14-13964/2007/439/32
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2008 г. N Ф10-4609/08
Дело N А14-13964/2007/439/32
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Воронежрегионгаз", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 апреля 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 года по делу N А14-13964/2007/439/32,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Воронежрегионгаз" (далее - ООО "Воронежрегионгаз"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и субъекту РФ - Воронежской области о взыскании 724 289 руб. 88 коп. убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением населению Советского, Левобережного и Коминтерновского районов г. Воронежа льгот на оплату природного газа на основании Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2008 г. исковые требования удовлетворены частично и с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Воронежская региональная компания по реализации газа" взыскано 224 883 руб. 46 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "Воронежрегионгаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 апреля 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 года в части отказа во взыскании 499 406 руб. 42 коп. и направить дело на новое рассмотрение.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом неправомерно применена исковая давность к требованиям ООО "Воронежрегионгаз" о взыскании убытков за период с 01.01.2004 г. по 31.10.2004 г.
Кроме того, по мнению заявителя, судом при определении сроков осуществления платежа за газ неверно применен пункт 2.4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 года N 1099, так как в данном случае в силу п. 1.3 Правил, они не распространяются на расчеты за услуги по газоснабжению.
В судебном заседании представитель ООО "Воронежрегионгаз" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители Министерства финансов Российской Федерации и Главного финансового управления Воронежской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В части требований о взыскания 224 883 руб. 46 коп. убытков за период с 01.11.2004 г. по 31.12.2004 г. указанные судебные акты заявителем кассационной жалобы не оспариваются, и поэтому в силу ст. 286 АПК РФ не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "Воронежрегионгаз", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 апреля 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 года в оспариваемой части отменить по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и Администрацией Советского района г. Воронежа заключен договор N 11-5-6-150/04 от 30.03.2004 г., по условиям которого истец обязался предоставлять гражданам, подвергшимся политическим репрессиям, льготы по оплате за природный газ в соответствии с Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.1991 г. N 1761-1, а Администрация, в свою очередь, приняла на себя обязательство после выполнения поставщиком условий п. 2.1.4 договора передавать заявки поставщика в отдел по финансово-казначейскому исполнению сметы по Советскому району г. Воронежа для последующего возмещения последним понесенных поставщиком расходов.
Истцом (поставщиком) заключены договоры аналогичного содержания на возмещение расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате за природный газ указанной категории граждан с Комитетом социальной защиты населения администрации Левобережного района г. Воронежа N 11-5-6-122/04 от 30.03.2004 г. сроком действия с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., с администрацией Коминтерновского района г. Воронежа N 11-5-6-128/04 от 01.01.2004 г. сроком действия с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г.
На ведение автоматизированного учета расчетов с населением по оплате природного газа истцом с МУП г. Воронежа "МИВЦ" заключен договор N 11-5-6-38/04 от 05.01.2004 г., действовавший в спорном периоде.
За период с января по декабрь 2004 г. (включительно) расходы истца в связи с предоставлением населению Советского, Левобережного и Коминтерновского районов г. Воронежа льгот на оплату природного газа на основании Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" составили 809590 руб. 36 коп.
Сумма невозмещенных расходов составила 724 289 руб. 88 коп., в том числе в связи с предоставлением льгот населению Советского района г. Воронежа - 102 571 руб. 44 коп., Левобережного района г. Воронежа - 330 337 руб. 27 коп., Коминтерновского района г. Воронежа - 291 381 руб. 17 коп.
Ссылаясь на возникшие в связи с этим убытки в сумме 724 289 руб. 88 коп., ООО "Воронежрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования и руководствуясь положениями Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.1991 г. N 1761-1, Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 г. N 419 "Об утверждении положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий", Постановлением Правительства РФ от 22.05.2002 г. N 334 "Об утверждении правил предоставления и расходования в 2002 году средств фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 г. N 419 "Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг и правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов", ст. 15, 125, 1071 ГК РФ, исходили из обоснованности и правомерности заявленных исковых требований.
При этом арбитражные суды указали, что срок исковой давности по требованиям о взыскании 499 406 руб. 42 коп. за период с 01.01.2004 г. по 31.10.2004 г. истек, а ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга и прерывающих течение срока исковой давности.
Кроме того, суды обеих инстанций, ссылаясь на п. 2.4 Правил предоставления коммунальных услуг (действующих в спорном периоде), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г. N 1099, согласно которому расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным, пришли к выводу о том, что по истечении указанного срока истец должен был узнать о нарушении своего права, и с этого момента надлежит исчислять течение сроков исковой давности по требованиям за каждый расчетный месяц.
Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы арбитражных судов сделаны без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Согласно п. 1.2 указанных выше Правил, последние определяют порядок предоставления и оплаты услуг, прав и обязанности потребителей, права, обязанности и ответственность исполнителей.
В соответствии с п. 1.3 указанные Правила распространяются на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной принадлежности, форм собственности и организационно-правовой формы.
В этой связи суд кассационной инстанции считает обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям в соответствии с п. 1.3 названных Правил, установленный пунктом 2.4 порядок оплаты применению не подлежит.
Также, учитывая, что истцом заявлены гражданско-правовые требования о взыскании убытков, и он не является участником бюджетного процесса, довод заявителя кассационной жалобы о возможности применения в рассматриваемом случае норм Бюджетного кодекса Российской Федерации о начале и окончании финансового года при определении начала течения срока исковой давности отклоняется судом кассационной инстанции как неправомерный.
Бюджетный кодекс РФ регулирует отношения между участниками бюджетного процесса и не содержит положений, устанавливающих исчисление сроков исковой давности по гражданско-правовым требованиям.
Поэтому при разрешении данных вопросов арбитражному суду надлежало руководствоваться условиями заключенных договоров и нормами ГК РФ.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Срок исполнения обязательства по возмещению выпадающих доходов истца не предусмотрен ни имеющимися в материалах дела договорами, ни федеральным и региональным законодательством.
Пунктом 2.1.4 договоров, заключенных истцом с Комитетами социальной защиты населения Советского, Левобережного и Коминтерновского районов, предусмотрена обязанность поставщика предоставлять соответствующей администрации ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, реестры граждан (льготников), акты сверок, счета-фактуры.
Исходя из изложенных обстоятельств и с учетом положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по задолженности каждого месяца должен исчисляться отдельно, начиная с момента, когда у кредитора (поставщика) возникает право предъявления требования об исполнении денежного обязательства в соответствии с п. 2.1.4 заключенных договоров.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001. N 18 перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности.
Согласно п. 20 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Из материалов дела следует, что платежными поручениями N 128 от 30.04.2004 г. и N 697 от 30.12.2004 г. Комитет социальной защиты населения по Советскому району произвел оплату образовавшейся перед истцом задолженности в сумме 49 298 руб. 08 коп. и 36 002 руб. 40 коп. соответственно.
Кроме того, в материалах дела также имеются акты сверки задолженности между сторонами договоров за каждый месяц спорного периода и за 2004 года в целом. Указанные акты сверок подписаны Комитетами социальной защиты населения Администрации соответствующих районов г. Воронежа.
Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Постановлением от 18 августа 2003 года N 665 "Об утверждении порядка возмещения расходов организаций в связи с предоставлением льгот ветеранам и инвалидам при реализации Федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в РФ" и др. в Воронежской области" Администрация Воронежской области наделила органы социальной защиты населения на местах полномочиями по осуществлении проверки правомерности предоставления льгот определенным категориям граждан и проведении сверок взаимных расчетов.
Таким образом, в рассматриваемом случае указанные акты сверок подписаны Комитетами социальной защиты населения от имени Российской Федерации в рамках предоставленных ему государственных полномочий.
Между тем, в нарушение требований ст. ст. 71, 168, 170 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей правовой оценки указанным обстоятельствам с учетом требований ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и не выяснили, могут ли свидетельствовать указанные платежные документы и акты сверок о перерыве течения срока исковой давности по заявленным требованиям за спорный период.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в процессе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам для установления существенных для дела обстоятельств, в том числе, о начале течения и перерыве течения сроков исковой давности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 апреля 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 года по делу N А14-13964/2007/439/32 отменить в части отказа во взыскании 499 406 руб. 42 коп. и дело в указанной части направить в Арбитражный суд Воронежской области для нового рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)