Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юдина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М. к жилищно-строительному кооперативу "Баланс", администрации муниципального образования "Город Саратов" о расторжении договора и предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца действующей на основании доверенности от <...>, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
М. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Баланс" (далее ЖСК "Баланс"), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее МО "Город Саратов") о расторжении договора и предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указала, что между ней и ЖСК "Баланс" был заключен договор N, предметом котором являлось строительство трехкомнатной, общей площадью, взамен сданной трехкомнатной, общей площадью. В феврале Саратовским городским исполнительным комитетом ЖСК "Баланс" был выделен участок под строительство многоэтажного жилого дома по участок под строительство был расчищен, граждане отселены в квартиры, предоставляемые членами ЖСК "Баланс", их дома снесены. В феврале года Саратовской гидрологической экспедицией составлено заключение о состоянии и условиях застройки площадки строительства жилого дома ЖСК "Баланс" с точки зрения оползнеопасности, согласно которому площадка под строительство девятиэтажного дома находится в оползнеопасной зоне. До настоящего времени ЖСК "Баланс" не исполнил взятые на себя обязательства, дом кооперативом не построен, квартира не предоставлена. Считает, что в данном случае имеется вина исполнительного комитета г. Саратова, поскольку именно им была предоставлена заранее непригодная для строительства жилого дома строительная площадка. Просила расторгнуть заключенный с ЖСК "Баланс" договор, обязать администрацию г. Саратова выделить ей благоустроенное жилое помещение взамен сданной в квартиры, площадью не менее кв. м.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2012 года постановлено: расторгнуть договор N от <...>, заключенный между жилищно-строительным кооперативом "Баланс" и М., обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить М. благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее взыскать в пользу М. государственную пошлину в размере по с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов", жилищно-строительного кооператива "Баланс".
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Саратов" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока давности, не согласен с выводом суда о правопреемстве между Советами народных депутатов на уровне района и районными (городскими) администрациями, а также с выводом суда о поступлении в фонд муниципального жилья 86 квартир, заселенных гражданами, чьи дома подпадали под снос.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец М., представители ответчиков администрации МО "Город Саратов" и ЖСК "Баланс" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил дело слушанием отложить. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов N от ЖСК "Баланс" предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по <...> в <...>, правление кооператива обязано осуществить подготовку земельного участка, осуществить снос зданий и сооружений на площадке (л.д. 7).
между М. и ЖСК "Баланс" заключен договор N, согласно которому истец передает кооперативу ранее занимаемую трехкомнатную квартиру в доме по в жилой площадью., а ЖСК обязался предоставить квартиру во вновь строящемся доме по <...>, состоящую из изолированных комнат на <...>, жилой площадью., общей площадью (л.д. 6).
Согласно заключению Саратовской геологической экспедиции строительство дома на данном земельном участке, предоставленном ЖСК "Баланс", возможно только после проведения противооползневых мероприятий.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени строительство на площадке по в не осуществлено.
Снос жилых домов со стройплощадки по в был разрешен Саратовскому горисполкому на основании решения исполкома Саратовского областного совета N от <...> (л.д. 8).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в квартиру, сданную истицей, отселены граждане, проживавшие в домах по (стройплощадка ЖСК).
Согласно ст. 92 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).
В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.
При указанных обстоятельствах и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отвод земельного участка по для ЖСК "Баланс" под строительство многоэтажного жилого дома не может признаваться государственными или общественными нуждами, в случае сноса домов, находящихся на строительной площадке ЖСК, жилое помещение таким гражданам должно предоставляться исполнительным комитетом Саратовского городского Совета народных депутатов.
Согласно ст. 4 Указа Президента РФ от 26 октября 1993 г. "О реформе местного самоуправления в РФ" (в редакции Указа Президента РФ от 12 декабря 1993 г. N 2265) деятельность городских и районных Советов народных депутатов прекращается, их функции выполняет соответствующая местная администрация.
Данным Указом было установлено правопреемство между Советом народных депутатов на уровне района и районными (городскими) администрациями.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Саратова не является правопреемником исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов несостоятельны.
В соответствии со ст. 4 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и организаций гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из административных актов, в том числе для государственных, кооперативных и других общественных организаций - из актов планирования.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно Положению о порядке подготовки земельного участка обязанность по предоставлению земельного участка, пригодного для строительства, возложена на исполнительный комитет. Данная обязанность со стороны исполкома не выполнена, поскольку уже в 1989 году была обнаружена невозможность строительства вследствие наличия оползневых явлений на строительной площадке, отведенной ЖСК "Баланс", земельный участок изъят и в настоящее время не находится в пользовании ЖСК.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что между истцом, ЖСК "Баланс" и администрацией МО "Город Саратов" (правопреемника исполкома Саратовского городского Совета народных депутатов) сложились многосторонние правоотношения, права и обязанности по которым вытекают из договора и требований закона.
С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального права суд правомерно вынес решение о расторжении договора, заключенного между ЖСК "Баланс" и М., и возложении обязанности на администрацию МО "Город Саратов" по предоставлению благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова не менее. общей площади.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявление ответчика о применении срока исковой давности.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства. Несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2012 N 33-4197
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. N 33-4197
Судья Юдина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М. к жилищно-строительному кооперативу "Баланс", администрации муниципального образования "Город Саратов" о расторжении договора и предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца действующей на основании доверенности от <...>, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
М. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Баланс" (далее ЖСК "Баланс"), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее МО "Город Саратов") о расторжении договора и предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указала, что между ней и ЖСК "Баланс" был заключен договор N, предметом котором являлось строительство трехкомнатной, общей площадью, взамен сданной трехкомнатной, общей площадью. В феврале Саратовским городским исполнительным комитетом ЖСК "Баланс" был выделен участок под строительство многоэтажного жилого дома по участок под строительство был расчищен, граждане отселены в квартиры, предоставляемые членами ЖСК "Баланс", их дома снесены. В феврале года Саратовской гидрологической экспедицией составлено заключение о состоянии и условиях застройки площадки строительства жилого дома ЖСК "Баланс" с точки зрения оползнеопасности, согласно которому площадка под строительство девятиэтажного дома находится в оползнеопасной зоне. До настоящего времени ЖСК "Баланс" не исполнил взятые на себя обязательства, дом кооперативом не построен, квартира не предоставлена. Считает, что в данном случае имеется вина исполнительного комитета г. Саратова, поскольку именно им была предоставлена заранее непригодная для строительства жилого дома строительная площадка. Просила расторгнуть заключенный с ЖСК "Баланс" договор, обязать администрацию г. Саратова выделить ей благоустроенное жилое помещение взамен сданной в квартиры, площадью не менее кв. м.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2012 года постановлено: расторгнуть договор N от <...>, заключенный между жилищно-строительным кооперативом "Баланс" и М., обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить М. благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее взыскать в пользу М. государственную пошлину в размере по с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов", жилищно-строительного кооператива "Баланс".
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Саратов" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока давности, не согласен с выводом суда о правопреемстве между Советами народных депутатов на уровне района и районными (городскими) администрациями, а также с выводом суда о поступлении в фонд муниципального жилья 86 квартир, заселенных гражданами, чьи дома подпадали под снос.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец М., представители ответчиков администрации МО "Город Саратов" и ЖСК "Баланс" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил дело слушанием отложить. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов N от ЖСК "Баланс" предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по <...> в <...>, правление кооператива обязано осуществить подготовку земельного участка, осуществить снос зданий и сооружений на площадке (л.д. 7).
между М. и ЖСК "Баланс" заключен договор N, согласно которому истец передает кооперативу ранее занимаемую трехкомнатную квартиру в доме по в жилой площадью., а ЖСК обязался предоставить квартиру во вновь строящемся доме по <...>, состоящую из изолированных комнат на <...>, жилой площадью., общей площадью (л.д. 6).
Согласно заключению Саратовской геологической экспедиции строительство дома на данном земельном участке, предоставленном ЖСК "Баланс", возможно только после проведения противооползневых мероприятий.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени строительство на площадке по в не осуществлено.
Снос жилых домов со стройплощадки по в был разрешен Саратовскому горисполкому на основании решения исполкома Саратовского областного совета N от <...> (л.д. 8).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в квартиру, сданную истицей, отселены граждане, проживавшие в домах по (стройплощадка ЖСК).
Согласно ст. 92 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).
В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.
При указанных обстоятельствах и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отвод земельного участка по для ЖСК "Баланс" под строительство многоэтажного жилого дома не может признаваться государственными или общественными нуждами, в случае сноса домов, находящихся на строительной площадке ЖСК, жилое помещение таким гражданам должно предоставляться исполнительным комитетом Саратовского городского Совета народных депутатов.
Согласно ст. 4 Указа Президента РФ от 26 октября 1993 г. "О реформе местного самоуправления в РФ" (в редакции Указа Президента РФ от 12 декабря 1993 г. N 2265) деятельность городских и районных Советов народных депутатов прекращается, их функции выполняет соответствующая местная администрация.
Данным Указом было установлено правопреемство между Советом народных депутатов на уровне района и районными (городскими) администрациями.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Саратова не является правопреемником исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов несостоятельны.
В соответствии со ст. 4 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и организаций гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из административных актов, в том числе для государственных, кооперативных и других общественных организаций - из актов планирования.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно Положению о порядке подготовки земельного участка обязанность по предоставлению земельного участка, пригодного для строительства, возложена на исполнительный комитет. Данная обязанность со стороны исполкома не выполнена, поскольку уже в 1989 году была обнаружена невозможность строительства вследствие наличия оползневых явлений на строительной площадке, отведенной ЖСК "Баланс", земельный участок изъят и в настоящее время не находится в пользовании ЖСК.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что между истцом, ЖСК "Баланс" и администрацией МО "Город Саратов" (правопреемника исполкома Саратовского городского Совета народных депутатов) сложились многосторонние правоотношения, права и обязанности по которым вытекают из договора и требований закона.
С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального права суд правомерно вынес решение о расторжении договора, заключенного между ЖСК "Баланс" и М., и возложении обязанности на администрацию МО "Город Саратов" по предоставлению благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова не менее. общей площади.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявление ответчика о применении срока исковой давности.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства. Несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)