Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Скорнякова Владимира Викторовича, г. Стерлитамак,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010
по делу А55-12670/2006
по заявлению арбитражного управляющего Скорнякова Владимира Викторовича, г. Стерлитамак, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Высотник", г. Сызрань, Самарская область, несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 по делу N А55-12670/2006 с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Скорнякова Владимира Викторовича, г. Стерлитамак (далее - арбитражный управляющий Скорняков В.В.) взысканы судебные расходы, в том числе вознаграждение, в размере 76 130 рублей 70 копеек.
По результатам пересмотра вышеуказанного судебного акта в порядке апелляционного и кассационного производства определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 оставлено без изменения.
Арбитражный управляющий Скорняков В.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 вследствие возвращения ему исполнительного документа без взыскания. При этом арбитражный управляющий просил исключить из резолютивной части судебного акта ссылку на взыскание расходов за счет казны Российской Федерации и указать на взыскание с уполномоченного органа соответствующей задолженности за счет средств, выделенных ФНС России на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010, в удовлетворении заявления отказано ввиду того, что требование арбитражного управляющего Скорнякова В.В. направлено на изменение самого судебного акта, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Скорняков В.В. с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009. При этом заявитель ссылается на пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
В отзыве на кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области просит рассмотреть кассационную жалобу арбитражного управляющего Скорнякова В.В. без участия представителя уполномоченного органа и удовлетворить ее.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Требования арбитражного управляющего Скорнякова В.В. о взыскании расходов по делу о банкротстве удовлетворены определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 путем взыскания соответствующей суммы с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, за счет средств государственной казны.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В заявлении об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 арбитражный управляющий Скорняков В.В. просил исключить из резолютивной части судебного акта ссылку на взыскание расходов за счет казны Российской Федерации и указать на взыскание с уполномоченного органа соответствующей задолженности за счет средств, выделенных ФНС России на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что вышеуказанное заявление арбитражного управляющего Скорнякова В.В. направлено на изменение самого судебного акта, поскольку вне установленной процессуальным законом процедуры арбитражный суд не вправе переоценивать обстоятельства дела и изменять выводы суда, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Поскольку данные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации состоялись после принятия Арбитражным судом Самарской области определения от 27.01.2009, арбитражный управляющий Скорняков В.В. вправе обратиться с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом правовой позиции, закрепленной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", официально опубликованном в еженедельнике "Экономика и жизнь" от 28.01.2010 N 3.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу А55-12670/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2010 ПО ДЕЛУ N А55-12670/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2010 г. по делу N А55-12670/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Скорнякова Владимира Викторовича, г. Стерлитамак,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010
по делу А55-12670/2006
по заявлению арбитражного управляющего Скорнякова Владимира Викторовича, г. Стерлитамак, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Высотник", г. Сызрань, Самарская область, несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 по делу N А55-12670/2006 с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Скорнякова Владимира Викторовича, г. Стерлитамак (далее - арбитражный управляющий Скорняков В.В.) взысканы судебные расходы, в том числе вознаграждение, в размере 76 130 рублей 70 копеек.
По результатам пересмотра вышеуказанного судебного акта в порядке апелляционного и кассационного производства определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 оставлено без изменения.
Арбитражный управляющий Скорняков В.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 вследствие возвращения ему исполнительного документа без взыскания. При этом арбитражный управляющий просил исключить из резолютивной части судебного акта ссылку на взыскание расходов за счет казны Российской Федерации и указать на взыскание с уполномоченного органа соответствующей задолженности за счет средств, выделенных ФНС России на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010, в удовлетворении заявления отказано ввиду того, что требование арбитражного управляющего Скорнякова В.В. направлено на изменение самого судебного акта, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Скорняков В.В. с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009. При этом заявитель ссылается на пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
В отзыве на кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области просит рассмотреть кассационную жалобу арбитражного управляющего Скорнякова В.В. без участия представителя уполномоченного органа и удовлетворить ее.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Требования арбитражного управляющего Скорнякова В.В. о взыскании расходов по делу о банкротстве удовлетворены определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 путем взыскания соответствующей суммы с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, за счет средств государственной казны.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В заявлении об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 арбитражный управляющий Скорняков В.В. просил исключить из резолютивной части судебного акта ссылку на взыскание расходов за счет казны Российской Федерации и указать на взыскание с уполномоченного органа соответствующей задолженности за счет средств, выделенных ФНС России на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что вышеуказанное заявление арбитражного управляющего Скорнякова В.В. направлено на изменение самого судебного акта, поскольку вне установленной процессуальным законом процедуры арбитражный суд не вправе переоценивать обстоятельства дела и изменять выводы суда, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Поскольку данные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации состоялись после принятия Арбитражным судом Самарской области определения от 27.01.2009, арбитражный управляющий Скорняков В.В. вправе обратиться с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом правовой позиции, закрепленной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", официально опубликованном в еженедельнике "Экономика и жизнь" от 28.01.2010 N 3.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу А55-12670/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)