Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2009 г.
В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2009 г.
Арбитражный суд в составе: Председательствующего Дранко Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТСЖ "Зеленоградский проект-2000"
к ответчику: Межрайонной ИФНС N 46 по Москве
3-и лица: ИФНС N 35 по г. Москве, Капранов Александр Валерьевич
о признании недействительными решения, записи в ЕГРЮЛ, свидетельства
при участии - от заявителя Каратаева Л.А. - по дов. от 13.02.2009 г., Макаров А.Н. - по дов. от 13.02.2009 г., от ответчика Билялов Ю.Г. - по дов. от 22.07.2008 г. N 07-17/35475з, от ИФНС N 35 по г. Москве Бондарев А.С. - по дов. от 11.01.2009 г. N 05-10/000054, 24.03.2009 г. Капранов А.В.
с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых судом, оспаривается решение МИФНС России N 46 по Москве от 16.06.2008 г. N 208711 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице - Некоммерческой организации ТСЖ "Зеленоградский проект-2000", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы данного юридического лица.
Кроме того, заявитель просит признать недействительными запись в ЕГРЮЛ от 18.06.2008 г. государственный регистрационный номер 2087756720049 и свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы 77 N 010185439 от 18.06.2008 г.
На основании оспариваемого решения в ЕГРЮЛ были внесены сведения о Капранове А.В., как о Председателе правления ТСЖ "Зеленоградский проект-2000".
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемая регистрация была осуществлена ответчиком на основании документов, не имеющих юридической силы, поскольку последние были подписаны неуполномоченным лицом. Следовательно, как указывает заявитель, такая регистрация не соответствует ст. 9, п. 2 ст. 18 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации).
Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в письменных пояснениях и в отзыве, ссылаясь на то, что полномочия нового руководителя возникают с момента принятия органом управления юридического лица решения о его избрании, а не с момента государственной регистрации этих изменений. Также ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.
3-и лица поддержали позицию ответчика по делу.
В заседании суда 24.03.2009 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16-15 26.03.2009 г.
Поскольку об оспариваемом решении заявителю стало известно только в ходе настоящего судебного разбирательства, а о нарушении своих прав, как указывает заявитель, ему стало известно 19.11.2008 г., суд приходит к выводу о том, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд оснований для прекращения производства по делу не нашел и удовлетворяет заявленные требования частично по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается, что Некоммерческая организация ТСЖ "Зеленоградский проект"(далее ТСЖ) была создана 14.10.2003 г., ее руководителем являлась на тот момент Медведева М.В.
В соответствии с Протоколом заседания Правления ТСЖ от 28.02.2008 г. N 2 полномочия Медведевой М.В., как Председателя ТСЖ, были прекращены и на эту должность был избран Капранов А.В., сведения о котором были внесены в ЕГРЮЛ 11.03.2008 г.
В соответствии с протоколом собрания членов правления ТСЖ от 03.04.2008 г. N 2/08 председателем Правления ТСЖ был избран Каменский М.А., сведения о котором были внесены в ЕГРЮЛ 28.05.2008 г.
Вместе с тем, 09.06.2008 г. Капрановым А.В. было подано ответчику заявление для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ТСЖ, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, а именно: о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, заявителем при данном виде регистрации выступил Капранов А.В., как председатель правления ТСЖ, которым было подписано указанное заявление.
На основании данного заявления ИФНС России N 46 по Москве было принято оспариваемое решение, на основании которого в ЕГРЮЛ 18.06.2008 г. была внесена оспариваемая запись и внесены сведения о Капранове А.В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, о чем было выдано оспариваемое свидетельство.
В соответствии с п. 2 ст. 18 N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации) представление документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона о регистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, нормами этой статьи предусмотрен и круг лиц, которые могут являться заявителями при государственной регистрации, среди которых - руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.
Однако в данном случае с таким заявлением к ответчику обратился Капранов А.В., как руководитель постоянно действующего исполнительного органа.
Однако на момент указанного обращения в ЕГРЮЛ содержались сведения о Каменском М.А., как о руководителе ТСЖ. Каких-либо документов, подтверждающих избрание Капранова А.В. в установленном порядке на должность председателя правления ТСЖ в МИФНС N 46 по Москве не представлялось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем при оспариваемой регистрации выступило ненадлежащее (неуполномоченное) лицо, в связи с чем у МИФНС N 46 по Москве отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения, как не соответствующего ст. 9 Закона о регистрации.
В соответствии с п. 1а) ст. 23 Закона о регистрации допускается отказ в государственной регистрации в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
При этом под непредставлением указанных документов понимается и представление ненадлежащим образом оформленных документов либо неуполномоченными лицами.
В данном же случае, как отмечено выше, в регистрирующий орган не было представлено заявление о внесении в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, удостоверенное подписью уполномоченного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных и иных органов, если полагают, что такие акты, решения и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления этой деятельности.
Такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства судом установлены, поскольку сам факт внесения в ЕГРЮЛ на основании оспариваемого решения недостоверных сведений о председателе правления ТСЖ на основании ненадлежащих документов, содержащих не соответствующие действительности сведения, свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При этом доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку решение об избрании Капранова А.В. председателем правления ТСЖ в установленном порядке не принималось. Представленная же в заседании суда заверенная копия Протокола N 7 от 06.06.2008 г. не может быть принята во внимание, поскольку не может подтверждать уже прекращенные до этого полномочия.
Также при принятии настоящего решения суд принимает во внимание решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06.02.2009 г., которым Капранову А.В. в иске к ТСЖ об оспаривании, в том числе, решения собрания членов правления ТСЖ от 03.04.2008 г., в соответствии с которым председателем правления ТСЖ был избран Каменский М.А., было отказано.
В данном случае в указанной части суд находит избранный заявителем способ защиты прав допустимым, поскольку он позволяет исключить из ЕГРЮЛ недостоверные сведения о заявителе и устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
Вместе с тем, сами по себе требования о признании недействительными оспариваемых записи и свидетельства не основаны на действующем законодательстве, поскольку данные запись и свидетельство не являются актом либо решением, которые могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.
Предусмотренных ст. 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу по ходатайству ответчика судом не установлено.
Поскольку при принятии к производству заявления заявителя последнему была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, последняя возмещению не подлежит.
Проверив оспариваемое решение на соответствие Закону о регистрации на основании ст. ст. 12, 13 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным решение Межрайонной ИФНС N 46 по Москве от 16.06.2008 г. N 208711 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о Некоммерческой организации ТСЖ "Зеленоградский проект-2000", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы.
Обязать Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ "Зеленоградский проект-2000".
В остальной части в удовлетворении заявления ТСЖ "Зеленоградский проект-2000" отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.
Судья
ДРАНКО Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 01.04.2009 ПО ДЕЛУ N А40-2066/09-79-15
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2009 г. по делу N А40-2066/09-79-15
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2009 г.
В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2009 г.
Арбитражный суд в составе: Председательствующего Дранко Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТСЖ "Зеленоградский проект-2000"
к ответчику: Межрайонной ИФНС N 46 по Москве
3-и лица: ИФНС N 35 по г. Москве, Капранов Александр Валерьевич
о признании недействительными решения, записи в ЕГРЮЛ, свидетельства
при участии - от заявителя Каратаева Л.А. - по дов. от 13.02.2009 г., Макаров А.Н. - по дов. от 13.02.2009 г., от ответчика Билялов Ю.Г. - по дов. от 22.07.2008 г. N 07-17/35475з, от ИФНС N 35 по г. Москве Бондарев А.С. - по дов. от 11.01.2009 г. N 05-10/000054, 24.03.2009 г. Капранов А.В.
установил:
с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых судом, оспаривается решение МИФНС России N 46 по Москве от 16.06.2008 г. N 208711 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице - Некоммерческой организации ТСЖ "Зеленоградский проект-2000", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы данного юридического лица.
Кроме того, заявитель просит признать недействительными запись в ЕГРЮЛ от 18.06.2008 г. государственный регистрационный номер 2087756720049 и свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы 77 N 010185439 от 18.06.2008 г.
На основании оспариваемого решения в ЕГРЮЛ были внесены сведения о Капранове А.В., как о Председателе правления ТСЖ "Зеленоградский проект-2000".
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемая регистрация была осуществлена ответчиком на основании документов, не имеющих юридической силы, поскольку последние были подписаны неуполномоченным лицом. Следовательно, как указывает заявитель, такая регистрация не соответствует ст. 9, п. 2 ст. 18 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации).
Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в письменных пояснениях и в отзыве, ссылаясь на то, что полномочия нового руководителя возникают с момента принятия органом управления юридического лица решения о его избрании, а не с момента государственной регистрации этих изменений. Также ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.
3-и лица поддержали позицию ответчика по делу.
В заседании суда 24.03.2009 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16-15 26.03.2009 г.
Поскольку об оспариваемом решении заявителю стало известно только в ходе настоящего судебного разбирательства, а о нарушении своих прав, как указывает заявитель, ему стало известно 19.11.2008 г., суд приходит к выводу о том, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд оснований для прекращения производства по делу не нашел и удовлетворяет заявленные требования частично по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается, что Некоммерческая организация ТСЖ "Зеленоградский проект"(далее ТСЖ) была создана 14.10.2003 г., ее руководителем являлась на тот момент Медведева М.В.
В соответствии с Протоколом заседания Правления ТСЖ от 28.02.2008 г. N 2 полномочия Медведевой М.В., как Председателя ТСЖ, были прекращены и на эту должность был избран Капранов А.В., сведения о котором были внесены в ЕГРЮЛ 11.03.2008 г.
В соответствии с протоколом собрания членов правления ТСЖ от 03.04.2008 г. N 2/08 председателем Правления ТСЖ был избран Каменский М.А., сведения о котором были внесены в ЕГРЮЛ 28.05.2008 г.
Вместе с тем, 09.06.2008 г. Капрановым А.В. было подано ответчику заявление для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ТСЖ, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, а именно: о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, заявителем при данном виде регистрации выступил Капранов А.В., как председатель правления ТСЖ, которым было подписано указанное заявление.
На основании данного заявления ИФНС России N 46 по Москве было принято оспариваемое решение, на основании которого в ЕГРЮЛ 18.06.2008 г. была внесена оспариваемая запись и внесены сведения о Капранове А.В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, о чем было выдано оспариваемое свидетельство.
В соответствии с п. 2 ст. 18 N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации) представление документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона о регистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, нормами этой статьи предусмотрен и круг лиц, которые могут являться заявителями при государственной регистрации, среди которых - руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.
Однако в данном случае с таким заявлением к ответчику обратился Капранов А.В., как руководитель постоянно действующего исполнительного органа.
Однако на момент указанного обращения в ЕГРЮЛ содержались сведения о Каменском М.А., как о руководителе ТСЖ. Каких-либо документов, подтверждающих избрание Капранова А.В. в установленном порядке на должность председателя правления ТСЖ в МИФНС N 46 по Москве не представлялось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем при оспариваемой регистрации выступило ненадлежащее (неуполномоченное) лицо, в связи с чем у МИФНС N 46 по Москве отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения, как не соответствующего ст. 9 Закона о регистрации.
В соответствии с п. 1а) ст. 23 Закона о регистрации допускается отказ в государственной регистрации в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
При этом под непредставлением указанных документов понимается и представление ненадлежащим образом оформленных документов либо неуполномоченными лицами.
В данном же случае, как отмечено выше, в регистрирующий орган не было представлено заявление о внесении в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, удостоверенное подписью уполномоченного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных и иных органов, если полагают, что такие акты, решения и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления этой деятельности.
Такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства судом установлены, поскольку сам факт внесения в ЕГРЮЛ на основании оспариваемого решения недостоверных сведений о председателе правления ТСЖ на основании ненадлежащих документов, содержащих не соответствующие действительности сведения, свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При этом доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку решение об избрании Капранова А.В. председателем правления ТСЖ в установленном порядке не принималось. Представленная же в заседании суда заверенная копия Протокола N 7 от 06.06.2008 г. не может быть принята во внимание, поскольку не может подтверждать уже прекращенные до этого полномочия.
Также при принятии настоящего решения суд принимает во внимание решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06.02.2009 г., которым Капранову А.В. в иске к ТСЖ об оспаривании, в том числе, решения собрания членов правления ТСЖ от 03.04.2008 г., в соответствии с которым председателем правления ТСЖ был избран Каменский М.А., было отказано.
В данном случае в указанной части суд находит избранный заявителем способ защиты прав допустимым, поскольку он позволяет исключить из ЕГРЮЛ недостоверные сведения о заявителе и устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
Вместе с тем, сами по себе требования о признании недействительными оспариваемых записи и свидетельства не основаны на действующем законодательстве, поскольку данные запись и свидетельство не являются актом либо решением, которые могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.
Предусмотренных ст. 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу по ходатайству ответчика судом не установлено.
Поскольку при принятии к производству заявления заявителя последнему была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, последняя возмещению не подлежит.
Проверив оспариваемое решение на соответствие Закону о регистрации на основании ст. ст. 12, 13 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
решил:
признать недействительным решение Межрайонной ИФНС N 46 по Москве от 16.06.2008 г. N 208711 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о Некоммерческой организации ТСЖ "Зеленоградский проект-2000", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы.
Обязать Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ "Зеленоградский проект-2000".
В остальной части в удовлетворении заявления ТСЖ "Зеленоградский проект-2000" отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.
Судья
ДРАНКО Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)